Opwarming van de aarde

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Gelukkig hoor jij niet bij het gewone volk. Jij bent speciaal. (Al hadden we dat al door, hoor.)

Ik ben een niemand. Een nul. Een anonieme boodschapper.
Een ex-vrijmetselaar graad 23.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Correcte en onomkoopbare wetenschappers aka 'deniers' oppakken en 'straffen'. Maar toch spreekt U over consensus. Ziet U dan zelf niet dat U liegt?

Wanneer wetenschappers bedreigd worden door politiekers weet ik voldoende, draai en keer maar hoe U wilt, kronkel kronkel. Bye bye...

Tuurlijk liegt Parcifal. Doet hij overal in deze topics hier. Je moet hem eens vragen om welke reden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En dit zijn ook vervalste emails zeker?

Bye-bye hockeystick

lol, theeft nog lang geduurd vooraleer iemand afkwam met die opgeblazen storm in een glas water

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uw beste argument vandaag, beste Frank.
Nu ga ik mijn Jaguar stofzuigen. Tot later.

En ik mijn 4x4 big foot, diesel uiteraard.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

En ik mijn 4x4 big foot, diesel uiteraard.

Mijn vriendin doet dat op het eerste woord. Jullie zijn van dat soort dweilen wat men nieuwe mannen noemt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mijn vriendin doet dat op het eerste woord. Jullie zijn van dat soort dweilen wat men nieuwe mannen noemt.

Klopt, ik verzorg mijn vriendin en auto's. Dweilen en de tuin onderhouden zijn taken voor het personeel. U dacht toch niet dat ik daarmee mijn vriendin met topfunctie het leven ga verzuren. Naja, ieder zijn ding.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Klopt, ik verzorg mijn vriendin en auto's. Dweilen en de tuin onderhouden zijn taken voor het personeel. U dacht toch niet dat ik daarmee mijn vriendin met topfunctie het leven ga verzuren. Naja, ieder zijn ding.

Ik leef hier in een land waar een tuinier en een kuisvrouw in het zwart rap 15 euro per uur kosten. In Azie heb ik voor minder dan 500 dollar per maand , een chauffeur, een kokkin, een paar kuisvrouwen een tuinier en een klusjesman. Allemaal te samen wel te verstaan.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik ben een niemand. Een nul. Een anonieme boodschapper.
Een ex-vrijmetselaar graad 23.

Stelt niks voor, deze mannen hebben graad 67 en die zijn 2 weken geleden begonnen.

[zonbron]

Negationisten, godwin, 99%, appelen en peren reviews. Het dondert opnieuw in Keulen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik leef hier in een land waar een tuinier en een kuisvrouw in het zwart rap 15 euro per uur kosten. In Azie heb ik voor minder dan 500 dollar per maand , een chauffeur, een kokkin, een paar kuisvrouwen een tuinier en een klusjesman. Allemaal te samen wel te verstaan.

Prima idee! Ik hoop dat Uw huidig vrouwtje mee mag, kan ze ook eens genieten van het goede leven. Share!

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

duizenden wetenschappers mij al in voor geweest en voor 99% komen ze tot dezelfde conclusie en dezelfde bevindingen. er is een opwarming en de mens is verantwoordelijk

Wie heeft jou dat wijsgemaakt eigenlijk? Dany Verstraeten?
Hoeveel co2 zit er in de atmosfeer en hoeveel daarvan is man-made?
Begin dat eerst eens op te zoeken.
En als je dat gevonden hebt zoek eens op hoeveel % aandeel Co2 heeft in het broeikaseffect.
We gaan dan eens rekenen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wie heeft jou dat wijsgemaakt eigenlijk? Dany Verstraeten?
Hoeveel co2 zit er in de atmosfeer en hoeveel daarvan is man-made?
Begin dat eerst eens op te zoeken.
En als je dat gevonden hebt zoek eens op hoeveel % aandeel Co2 heeft in het broeikaseffect.
We gaan dan eens rekenen.

Goed begonnen, maar verre van compleet.

Je moet ook nog het stralingsenergie budget opmaken, de relatieve kracht van co2, hoelang co2 actief blijft in de atmosfeer.

er zijn trouwens modellen om daarmee te spelen, nog nooit gedaan?
Modtran bvb. Moet je maar eens naar vragen bij patrickve, dat is de echte specialist ter zake.

Aha teruggevonden, hier dus : http://modtran5.com/
Of hier gratis : http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Wie heeft jou dat wijsgemaakt eigenlijk? Dany Verstraeten?
Hoeveel co2 zit er in de atmosfeer en hoeveel daarvan is man-made?
Begin dat eerst eens op te zoeken.
En als je dat gevonden hebt zoek eens op hoeveel % aandeel Co2 heeft in het broeikaseffect.
We gaan dan eens rekenen.

Door een paar slim klinkende termen op google te zoeken wordt ge geen specialist terzake hé
gij zijt een even grote leek als ik, alleen weet ge het zelf nog niet

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Goed begonnen, maar verre van compleet.

Je moet ook nog het stralingsenergie budget opmaken, de relatieve kracht van co2, hoelang co2 actief blijft in de atmosfeer.

er zijn trouwens modellen om daarmee te spelen, nog nooit gedaan?
Modtran bvb. Moet je maar eens naar vragen bij patrickve, dat is de echte specialist ter zake.

Aha teruggevonden, hier dus : http://modtran5.com/
Of hier gratis : http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/

Generally speaking, water vapor is the single most important atmospheric absorber in the IR band..

No other atmospheric constituent is better known to the general public as a “greenhouse gas” than CO2. In actuality, water vapor has a larger overall impact on the radiative energy budget of the atmosphere..

A First Course in Atmospheric Radiation, Grant Petty, Sundog Publishing (2006)

Water vapor is the most important gas for the transfer of radiation in the atmosphere..

Global Physical Climatology, Hartmann, Academic Press (1994)


Table 6 shows the relative contributions of H2O, CO2 and O3 to reducing the outgoing longwave flux, from which it is seen that the longwave effect of H2O is significantly larger than the effects of CO2 and O3..

Climate Modeling through Radiative-Convective Models, Ramanathan & Coakley, Reviews of Geophysics and Space Physics (1978)


The importance of water vapor in regulating climate is undisputed. It is the dominant greenhouse gas, trapping more of Earth’s heat than any other gaseous constituent..

The Radiative Signature of Upper Tropospheric Moistening, Soden, Jackson, Ramaswamy, Schwarzkopf & Huang, Science (2005)


The authors find that for the clear sky case the contribution due to water vapor to the total longwave radiative forcing is 75 W/m², while for carbon dioxide it is 32 W/m²..

Earth’s Annual Global MeanEnergy Budget, Kiehl & Trenberth, Bulletin of the American Meteorological Society (1997)


Voila, ik moet die grafiekjes zelfs niet ontleden. Deze mensen hebben dit voor mij gedaan.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Door een paar slim klinkende termen op google te zoeken wordt ge geen specialist terzake hé
gij zijt een even grote leek als ik, alleen weet ge het zelf nog niet

Leek leek. Als je de wil en durf hebt, kun je alles. Je moet er gewoon aan beginnen en het doen. Als je hersenen hebt kun je denken en als je handen hebt kun je werken.

[Frank51]

Kzal het maar weer zelf doen.

Concentratie Co2 in de atmosfeer= 0.037%
man-made Co2 = 4%

Dus 0.00148% van de atmosfeer is uitstoot door de mens.
Waterdamp zorgt voor 95% voor broeikaseffect, co2 3.7% en andere broeikasgassen voor 1.3%

4% van 3.7% = 0.148% van het broeikaseffect (co2 aandeel) is de mens de oorzaak ervan.

Als we methaan en de andere cfk's daarbij nemen komen we uit op 0.28%

Zeg nu zelf.. een niemendal.

Hier is ook een lijstje met cijfers: http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol, theeft nog lang geduurd vooraleer iemand afkwam met die opgeblazen storm in een glas water

Ja, verdomd interessant hoor. Maar gaat u verder!

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

er zijn trouwens modellen om daarmee te spelen, nog nooit gedaan?
Modtran bvb. Moet je maar eens naar vragen bij patrickve, dat is de echte specialist ter zake.

Woehwhaaaa, modellen, Modtran! Ik kom niet meer bij!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kzal het maar weer zelf doen.

Concentratie Co2 in de atmosfeer= 0.037%
man-made Co2 = 4%

Dus 0.00148% van de atmosfeer is uitstoot door de mens.
Waterdamp zorgt voor 95% voor broeikaseffect, co2 3.7% en andere broeikasgassen voor 1.3%

4% van 3.7% = 0.148% van het broeikaseffect (co2 aandeel) is de mens de oorzaak ervan.

Als we methaan en de andere cfk's daarbij nemen komen we uit op 0.28%

Zeg nu zelf.. een niemendal.

Hier is ook een lijstje met cijfers: http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

Jonge jonge, wat een bron alweer. Een knutselsite van een amateur die al k jaar niet is geupdated.
sorry, maar als je op dat soort data betrouwd dan ben je echt niet goed bezig.

Trouwens al uw cijfertjes zijn -al waren ze juist- naast de kwestie.
Je kan niet ontkennen dat atmosferische CO2 van 280ppm naar 400ppm gegaan is op 130 jaar tijd. Dat is +40%, als dat niet significant is, wat dan wel?

Trouwens zorgt die kleine fractie broeikasgassen in de atmosfeer er wel voor dat de aarde +18Graden warmer is dan zonder broeikasgassen.

En jij vind een stijging van 40% van de voornaamste actieve component, in tegenstelling tot waterdamp, die eenvoudig werkt als positief feedback-effect van opwarming door hogere CO2-waarden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens al uw cijfertjes zijn -al waren ze juist- naast de kwestie.
Je kan niet ontkennen dat atmosferische CO2 van 280ppm naar 400ppm gegaan is op 130 jaar tijd. Dat is +40%, als dat niet significant is, wat dan wel?

Pssst.... 280 => 400 ppm = 0.028% => 0.04%
ppm = parts per million.

40% van niks blijft... niks.