Welke verkiezingsbeloftes is de N-VA nu aan het realiseren ? - Pagina 9

Henri1 · 29 juli 2015, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

‘Godwin’s Law’ : Hoe langer een online discussie duurt, hoe waarschijnlijker het is dat iemand een vergelijking maakt met de nazi’s of Hitler.

.

Hitler ?

Neen, ik dacht bij deze N-VA maatregelen eerder aan maffia-praktijken.

Knuppel · 29 juli 2015, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de elfendertigste keer: wij waren (zijn nog) niet incontournabel.
Het was kiezen of delen: zoals het nu is, of aan de kant en de PS in de Wetstraat.

.

Zever.
De N-VA hoefde niet incontournable te zijn.
De MR wilde te allen prijze wraak nemen op de PS.
Daar had de N-VA gebruik van moeten maken.

Knuppel · 29 juli 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt er anders wel alles aan gedaan om incontournabel te worden. Zelfs onfrisse praktijken schuwde u niet. Mensen van andere partijen opbellen om hen te doen overlopen in ruil voor vooruitzichten op goede postjes en dergelijke. En opportunisten zoals Huub Broers de kazakdraaier en het niet al te verstandig wicht Annick de Ridder trapten in die val ook nog.

Helaas, het heeft niet mogen baten. Wat wilt u: ondeugd gedijt u eenmaal niet.

Dat neemt niet weg dat de NVA zijn nek heeft durven uitstelen. Het is te zeggen, ze kon bijna niet anders want ze was de grootste politieke partij geworden en kon niet wéér eens op de loop gaan.

Ben je daar weer met je afgezaagde lulkoek?

Wat je de N-VA verwijt hebben �*lle partijen honderdvoudig op hun geweten. De VLD zit barstensvol met overlopers. Maar d�*�*r heeft niemand jou al met één woord over horen zeiken van "ondeugd gedijt u eenmaal niet".

De N-VA kon niet nog eens op de loop gaan? Tiens, wie was dat anders weer die opriep dat er alles, ALLES aan moest gedaan worden om de N-VA OPNIEUW te vermijden? Eender wat de verkiezingsuitslag zou zijn?

Hebben we jou daarop zien kakken?

hamac · 29 juli 2015, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zever.
De N-VA hoefde niet incontournable te zijn.
De MR wilde te allen prijze wraak nemen op de PS.
Daar had de N-VA gebruik van moeten maken.

Een regeringsvorming is een wisselwerking tussen alle partijen. Zeker nu met de samenvallende verkiezingen was het puzzelen.
Het is dus niet omdat de MR pissed was dat de N-VA bij machte was om haar wil op te leggen op dit punt.
Bovendien is het in het regeerakkoord zetten van een akkoord voor herziening van de bewuste artikelen van geen enkele waarde buiten een kleine morele waarde die haar vast wat zou gekost hebben op andere punten.
Het zou de druk op de MR nog een pak groter gemaakt hebben aan franstalige zijde.

Knuppel · 29 juli 2015, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een regeringsvorming is een wisselwerking tussen alle partijen. Zeker nu met de samenvallende verkiezingen was het puzzelen.
Het is dus niet omdat de MR pissed was dat de N-VA bij machte was om haar wil op te leggen op dit punt.
Bovendien is het in het regeerakkoord zetten van een akkoord voor herziening van de bewuste artikelen van geen enkele waarde buiten een kleine morele waarde die haar vast wat zou gekost hebben op andere punten.
Het zou de druk op de MR nog een pak groter gemaakt hebben aan franstalige zijde.

De samenvallende verkiezingen hadden als doel om puzzelen te voorkomen. Om op alle niveaus regeringen te maken die samengesteld zouden zijn uit dezelfde partijen.
De PS gooide roet in het eten door als de weerlicht van start te gaan met de Waalse en Brusselse regering te vormen. Ze had nooit gedacht dat ze de andere partijen op die manier niet zou kunnen dwingen om haar voorbeeld te volgen. Zeker niet van een Franstalige partij.
De PS vergiste zich niet alleen. Ze maakte zich een wraakzuchtige en geduchte vijand. Een vijand ook die er zich enorm voordeel mee deed om als enige Franstalige partij een federale regering te vormen. Die dus in één klap zéér veel macht in de schoot kreeg geworpen. Dat had de N-VA moeten uitbuiten.

Het is dikke zever dat de ter herziening vatbaar verklaring van artikel 195 geen enkele waarde heeft buiten een morele waarde. Een ter herziening vatbaar verklaring van de grondwet is wat anders dan een niet gespecificeerde belofte aan de groenen. Zonder dat punt kan de N-VA ook na 2019 fluiten naar een staatshervorming.

Ik zou ook niet weten wat het binnenhalen van de herziening van artikel 195 de N-VA zou KUNNEN gekost hebben op andere punten daar ze zelfs het Belgisch confederalisme al had opgegeven.

hamac · 29 juli 2015, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is dikke zever dat de ter herziening vatbaar verklaring van artikel 195 geen enkele waarde heeft buiten een morele waarde. Een ter herziening vatbaar verklaring van de grondwet is wat anders dan een niet gespecificeerde belofte aan de groenen. Zonder dat punt kan de N-VA ook na 2019 fluiten naar een staatshervorming.

Wat in het regeerakkoord staat MOET niet uitgevoerd worden. Het is een kader.
Wat garandeert dat men op het einde van de rit een meerderheid zou vinden?

Citaat:

Ik zou ook niet weten wat het binnenhalen van de herziening van artikel 195 de N-VA zou KUNNEN gekost hebben op andere punten daar ze zelfs het Belgisch confederalisme al had opgegeven.

Dus Geert zijn positie lag bij zijn geboorte al vast, om maar eentje te noemen?

Knuppel · 29 juli 2015, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Wat in het regeerakkoord staat MOET niet uitgevoerd worden. Het is een kader.

Wedden dat de N-VA er bij elk mogelijke gelegenheid aan zal herinnerd worden wat er in het regeerprogramma staat? En dat de N-VA zich minutieus aan de afspraken zal houden die in het regeerprogramma staan?

Bolleke Wol · 29 juli 2015, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ontwaken zal niet alleen voor de belgische nationalisten confronterend zijn.

Het ontwaken zal vooral confronterend zijn bij degenen die blijkbaar denken dat er nooit nog verkiezingen gaan komen.
De volgende federale regering zal er een zonder N-VA zijn, of een N-VA die definitief de V mag schrappen.

hamac · 29 juli 2015, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wedden dat de N-VA er bij elk mogelijke gelegenheid aan zal herinnerd worden wat er in het regeerprogramma staat? En dat de N-VA zich minutieus aan de afspraken zal houden die in het regeerprogramma staan?

Er zullen nog zaken zijn die wel uitgevoerd zullen worden, ook al staat het niet letterlijk in het regeerakkoord.
Omgekeerd ook.

Maar waarom gaf je geen antwoord op de vraag hoe N-VA in godsnaam op voorhand een garantie zou kunnen krijgen op het verkrijgen van een meerderheid?
Het jezelf en anderen (MR) moeilijker maken om iets te bekomen aan het einde van de legislatuur en waarvoor geen garantie kan gegeven worden is strijden voor een symbool.

vlijmscherp · 29 juli 2015, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het ontwaken zal vooral confronterend zijn bij degenen die blijkbaar denken dat er nooit nog verkiezingen gaan komen.
De volgende federale regering zal er een zonder N-VA zijn, of een N-VA die definitief de V mag schrappen.

Die kans bestaat. Ander en beter zeker?

ViveLaBelgique · 29 juli 2015, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

U roept maar wat.

http://www.debtagency.be/nl_data_public_finances.htm

Een grafiekje geeft duidelijk de intrede van N-VA in het beleid weer.

Pandareus · 29 juli 2015, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben het met je eens, behalve wat die communautaire dinges betreft. Die zullen niet (alleen) door de N-VA op tafel gegooid worden.

Dat geloof ik niet. CD&V leerde ondertussen wel dat ze zo ver mogelijk moeten wegblijven van communautaire thema's want dat ze anders hun eigen electorale concurrent slapend rijk maken. Die gaan daarover zwijgen in alle talen, en het enkel over hun eigen thema's hebben. Uiteraard op hun eigen wollige enerzijds/anderzijds manier. O-VLD leerde het ook op de harde manier : die draaien zelfs niet meer rond de pot maar hebben het confederalisme gewoon op de mesthoop gesmeten. Over de rest van het vlaamse politieke spectrum moet ik je niet uitleggen hoe die daarover denken. ==> n-va is a priori de enige die daar mogelijk nog interesse voor zouden kunnen hebben. Maar als de afweging zal moeten gemaakt worden tussen federale machtsdeelname in 2019 of langs de kant blijven staan zal de keuze heeel snel gemaakt zijn.
Als de onderlinge krachtsverhoudingen +/- gelijk blijven zal de formatie in 2019 bijzonder eenvoudig zijn. De kiezer is ondertussen 5 jaar lang gewoon gemaakt dat n-va zich enkel op socio-economische thema's profileert. Ze zijn als het ware de redders van België die de trein terug op de rails gezet hebben. (daar streven ze nu toch naar)
Die gaan heus die trein zelf niet terug doen ontsporen hoor, vooral niet als ze dan zelf langs de kant moeten blijven staan.

ViveLaBelgique · 29 juli 2015, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

er staat in het regeerakkoord dat de kiezer zich over de zaken zal moeten kunnen uitspreken.

Jij bent ook blij met een dode mus. Wat had jij verwacht ? Dat er een regeerakkoord zou komen waar de kiezer zich niet zou mogen uitspreken de volgende verkiezingen ?

Pandareus · 29 juli 2015, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Denk dat je analyse wel vrij goed zit. Alleen weet ik niet of NVA nog een tweede keer zonder confederale stappen in een regering stapt. Dan lopen ze een te groot risico op leegloop.

Waarom ? Op het moment van de formatie zijn de verkiezingen van 2019 voorbij. Ze lopen dan nul komma nul risico. Trouwens, als de kiezer hen niet afstraft in 2019 na 5 jaar vrijwillige verhuis van hun (vroegere) core business naar de zolder dan kan een extra termijn er zonder enig gevaar bij.
In 2019 zal n-va naar de kiezer trekken met johan van overtveldt en jan jambon in een heldenrol. "Dit zijn de mannen die het rode kerkhof terug in een krachtig land veranderden". Als BDW hen zo aankondigt op het congres dat moet 'beslissen'

over federale regeringsdeelname dan start er onmiddellijk een polonaise op in de zaal van puur jolijt & vreugde. Tranen van emotie en geluk zullen over de vloer stromen en minstens 80% stemt weer JA.

ViveLaBelgique · 29 juli 2015, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Veel zal inderdaad afhangen van wat er achter de schermen hierover is afgesproken. Voornamelijk welke artikels ter herziening gaan opengezet worden. Daar hebben we momenteel allemaal het raden naar.

Er zijn meerdere precedenten van parlementen en regeringen die zich door die lijst niet laten beperken om hun staatshervormingen er door te duwen. As a matter of fact; geen enkele staatshervorming is er gekomen om basis van louter te ter herziene grondwetsartikels.

ViveLaBelgique · 29 juli 2015, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de elfendertigste keer: wij waren (zijn nog) niet incontournabel.
Het was kiezen of delen: zoals het nu is, of aan de kant en de PS in de Wetstraat.

.

Welke partij van de huidige coalitie wou geen verdere staatshervorming door herziening van grondwetsartikel 195 ?

ViveLaBelgique · 29 juli 2015, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

'Minister van Staat' De Wever, klinkt goed hé?

Bart De Wever aast op een adellijke titel:

Bart De Wever: 'Ik heb een goede relatie met de koning'

Pandareus · 29 juli 2015, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een regionale regering kan niet vallen. De federale wel.

Vergeet toch maar niet dat het NIET de Vlaams-nationalisten waren die beslisten dat de federale regering het voortaan vijf jaar moet uitzingen ipv vier. Vier jaar is mijn inziens al ruim lang in een land zoals Belgique. Di Rupo en de zijnen beslisten daar anders over. Zij zullen daar zélf de gevolgen van dragen.

Voorlopig is er geen énkele partij die er de stekker wil uittrekken.....en die daar de prijs voor wil betalen. Zelfs de tsjeven niet. En dit ondanks haar belabberde positie in de federale dinges. Het valt trouwens af te wachten of die positie in de nabije toekomst zal verbeteren. Ik zie dat niet meteen gebeuren, en daar treur ik niet om. Eigen schuld, dikke bult.

Face it. De rooien hebben er zich zélf uitgewerkt. En ze zullen er niet gauw meer in geraken. Al was het maar omdat de MR het voor het zeggen zal hebben in élke regering waar ze de PS kan uit houden. Je ziet van hier dat de MR dat zomaar zal opgeven na er vijf jaar lang aan gewend te zijn geworden.

De N-VA mag dan nog 10% van haar kiesvee verliezen, ze zal nodig zijn om er de PS uit te houden.

Volledig mee akkoord. Cynisch, maar juist. En ze zullen dat doen, met overtuiging zelfs. Zelfs ondanks dat verlies van 10%. (waar ik persoonlijk niet in geloof) Dat ze pakweg twee of drie % verliezen op de rabiaat flamingantistische zijde is mogelijk, maar aangezien er geen nieuw alternatief is voor de leeggezogen LDD partij blijft dat deel van het electoraat dat massaal naar n-va overstapte zeer waarschijnlijk bij hen hangen in 2019.

De schoofzak · 29 juli 2015, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U hebt er anders wel alles aan gedaan om incontournabel te worden. Zelfs onfrisse praktijken schuwde u niet. Mensen van andere partijen opbellen om hen te doen overlopen in ruil voor vooruitzichten op goede postjes en dergelijke. En opportunisten zoals Huub Broers de kazakdraaier en het niet al te verstandig wicht Annick de Ridder trapten in die val ook nog.

Helaas, het heeft niet mogen baten. Wat wilt u: ondeugd gedijt u eenmaal niet.

Dat neemt niet weg dat de NVA zijn nek heeft durven uitstelen. Het is te zeggen, ze kon bijna niet anders want ze was de grootste politieke partij geworden en kon niet wéér eens op de loop gaan.

U hebt er anders wel alles aan gedaan om incontournabel te worden.
???

Tsja, wij zijn een politieke partij .... ????

(en overigens: vooral Annick De Ridder is een combineert de kwaliteiten van een volbloed raspaardje en een boerenwerkpaard)

.

Pandareus · 29 juli 2015, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo is dat.

De tijd van "we moeten alles, �*lles doen om de N-VA te vermijden" is voorbij.

De CD&V is te klein geworden om zonder de CDH én zonder haar vroegere kartelpartner aan de bak te komen.

En de MR heeft geen andere keuze dan die tussen de N-VA of de PS.

Dat maakt dat de N-VA in de toekomst wél eisen zal kunnen stellen.

Dat zullen de PS en de CDH, die door hun eigen fout alleen nog in de Franstalige gewestregeringen meedraaien, heel waarschijnlijk ook doen als ze beseffen dat ze lange tijd niet meer in de federale gaan geraken. Ze zullen dan méér macht willen in de regeringen waar ze het wél nog in voor het zeggen hebben.

Met dezelfde pionnen op tafel kun je even goed voorspellen dat n-va gedwongen zal zijn van hun valies terug op kant te laten staan. Want anders neemt MR er gewoon cdh of -godbetert- de PS terug bij. Die laatste kunnen Charles Michel trouwens proberen te verlekkeren met een deelnameticket in de waalse regering in ruil voor een opoffering van n-va mochten die denken dat ze lastig kunnen/mogen doen.

Dat is het leuke aan een regering die geen staatshervorming moet realiseren : je hebt genoeg aan een eenvoudige meerderheid en dat limiteert de chantage mogelijkheden bijzonder sterk.