Welke belasting/taks zou u Jan Autochtoon nog aansmeren ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand beweert dat. De wet ordent de maatschappij. Vraag dat maar aan de 45 veroordeelden in het sharia4belgium proces. Of aan de 5 die eergisteren zijn aangehouden. Dat zijn misdadigers en de rechter heeft heus geen rekening gehouden dat ze beweren dat te doen uit 'religieuze' redenen.

Goed zo.
Zipper en ik pleiten voor een nog strengere wetgeving ter zake.
Dat mag toch nog wel zeker ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die vrijheid van godsdienst is niet absoluut, maar beperkt door de wetten van het volk.

Uiteraard.
Maar dat neemt niet weg dat eenieder die zijn/haar godsdienst wil beleven dat mag. Binnen de perken van de wet. En ja, diezelfde grondwet en EVRM die vrijheid van godsdienst waarborgt is evenveel geldig voor het christendom als voor de islam.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard.
Maar dat neemt niet weg dat eenieder die zijn/haar godsdienst wil beleven dat mag. Binnen de perken van de wet. En ja, diezelfde grondwet en EVRM die vrijheid van godsdienst waarborgt is evenveel geldig voor het christendom als voor de islam.

Tijd voor nog wat meer beperkende wetten dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat de wetgever zegt heeft absolute voorrang ook al zegt je godsdienst iets totaal anders.
Tijd voor wat extra wetten misschien.

Volg de logische weg : spreek een volksvertegenwoordiger aan. Wil je kans op succes hebben zou ik je wel aanraden eentje aan te spreken van een partij die niet in het cordon zit.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat de wetgever zegt heeft absolute voorrang ook al zegt je godsdienst iets totaal anders.
Tijd voor wat extra wetten misschien.

De godsdienstvrijheid staat evenwel eveneens in wetten. in de grondwet zelfs. Neemt niet weg dat een aantal dingen in de afweging godsdienstvrijheid - algemeen belang niet mogelijk zijn, zelfs niet wanneer ze berusten op een religie. Kernprobleem is dat VB en nog anderen de hele islam in strijd met het algemeen belang achten. Daar zit 'm het verschil met andere politieke strekkingen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volg de logische weg : spreek een volksvertegenwoordiger aan. Wil je kans op succes hebben zou ik je wel aanraden eentje aan te spreken van een partij die niet in het cordon zit.

De N-VA ook niet dan , want die mag alleen maar meedoen op voorwaarde dat ze niets van haar programma realiseert en voor de rest ja en amen knikt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De godsdienstvrijheid staat evenwel eveneens in wetten. in de grondwet zelfs. Neemt niet weg dat een aantal dingen in de afweging godsdienstvrijheid - algemeen belang niet mogelijk zijn, zelfs niet wanneer ze berusten op een religie. Kernprobleem is dat VB en nog anderen de hele islam in strijd met het algemeen belang achten. Daar zit 'm het verschil met andere politieke strekkingen.

Je kan met wetten die godsdienstvrijheid dermate uithollen , zodat ze alleen nog maar op papier bestaat en toch blijft alles volkomen conform de grondwet en het EVRM, want formeel verbied je ze niet.
Dus : kap nog maar een karrevracht wetten erbij.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De N-VA ook niet dan , want die mag alleen maar meedoen op voorwaarde dat ze niets van haar programma realiseert en voor de rest ja en amen knikt.

Zelf zou ik naar een volksvertegenwoordiger van n-va stappen, eventueel naar iemand van o-vld. Laat de tsjeven maar achterwege, die dragen nog het juk van hun kruis en vrezen dat hun eigen club daar ook slechter van zou worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand beweert dat. De wet ordent de maatschappij. Vraag dat maar aan de 45 veroordeelden in het sharia4belgium proces. Of aan de 5 die eergisteren zijn aangehouden. Dat zijn misdadigers en de rechter heeft heus geen rekening gehouden dat ze beweren dat te doen uit 'religieuze' redenen.

Toch wel, uw partij heeft absoluut geen probleem met onverdoofd slachten ; noch met religieuze hoofddoeken aan publieke loketten.
Nochtans twee serieuze uitwassen, als je het mij vraagt.
En hier waar ik woon, werden zaakvoerders door stadsambtenaren gevraagd "flexibel" te zijn tav hun islamitisch personeel, tijdens de ramadan. Een derde uitwas, dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je kan met wetten die godsdienstvrijheid dermate uithollen , zodat ze alleen nog maar op papier bestaat en toch blijft alles volkomen conform de grondwet en het EVRM, want formeel verbiedt je ze niet.
Dus : kap nog maar een karrevracht wetten erbij.

Maak je voorstel eens conkreet : welke wetten wil je juist veranderen, en hoe zou je dat verwoorden ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard.
Maar dat neemt niet weg dat eenieder die zijn/haar godsdienst wil beleven dat mag. Binnen de perken van de wet. En ja, diezelfde grondwet en EVRM die vrijheid van godsdienst waarborgt is evenveel geldig voor het christendom als voor de islam.

het christendom ja, dat is die religie die uw partij "klein heeft gekregen", om nadien die andere religie, de islam dus, te gaan omarmen, koesteren en pamperen.
Ik heb daarvan nooit de reden goed begrepen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toch wel, uw partij heeft absoluut geen probleem met onverdoofd slachten ; noch met religieuze hoofddoeken aan publieke loketten.
Nochtans twee serieuze uitwassen, als je het mij vraagt.
En hier waar ik woon, werden zaakvoerders door stadsambtenaren gevraagd "flexibel" te zijn tav hun islamitisch personeel, tijdens de ramadan. Een derde uitwas, dus.

Het enige wat telt is de wet. En wie die wil veranderen moet de toetsing door het parlement doorraken.
Mijn persoonlijk standpunt : geen uitzonderingen voor onverdoofd slachten. Nog voor moslims, noch voor joden. Nul, niets, nada.
En ik ben een bijzonder grote voorstander van een verbod op het dragen van religieuze en levensbeschouwelijke kledij of andere tekenen.

Ik herhaal wat ik al eerder vroeg : wie belet er de vlaamse regering om een meerderheid te vinden om een algemeen verbod in te voeren ? Wie belet Weyts om een slachtverbod zonder verdoving in te voeren ?

Doet de vlaamse regering niks omwille van de sossen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maak je voorstel eens conkreet : welke wetten wil je juist veranderen, en hoe zou je dat verwoorden ?

Ik zal het eens aan Jan Penris vragen.
Geef die een dag of twee en de islam is de facto verboden, terwijl dat formeel niet het geval zal zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het christendom ja, dat is die religie die uw partij "klein heeft gekregen", om nadien die andere religie, de islam dus, te gaan omarmen, koesteren en pamperen.
Ik heb daarvan nooit de reden goed begrepen.

Vlaams blok retoriek. Geen enkele partij 'omarmt, koestert en pampert' enige religie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zal het eens aan Jan Penris vragen.
Geef die een dag of twee en de islam is de facto verboden, terwijl dat formeel niet het geval zal zijn.

Heb je zelf geen voorstellen ?
Nu ja, je kunt het idd aan Penris vragen, en dan discussiëren we hier wel voort.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vlaams blok retoriek. Geen enkele partij 'omarmt, koestert en pampert' enige religie.

Ze vinden daar gewoon alles OK , zolang ze hun zakken maar vullen.
Na ons de zondvloed .
Laat het hier maar verrotten, nadat we onze zakken gevuld hebben trekken we ons toch terug op ons landgoed in Toscane.
Komaan hé Panda, ge zijt verstandig genoeg om te beseffen dat dat de redenering is.
Hun bekommernis voor uw en mijn welzijn is er alleen maar voor de schijn (op een paar uitzonderingen na misschien).
Het gros van die uitzonderingen bevindt zich , jammer voor u onder de VB-ers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vlaams blok retoriek. Geen enkele partij 'omarmt, koestert en pampert' enige religie.

Oh jawel, uw partij doet al wat ze kan om het de islamieten naar hun zin te maken. En wat het VB betreft, inzake islamieten heb ik hen nooit op enige fout kunnen betrappen. Face it, de islamieten worden stilaan jullie enige kiezers, dat besef je toch ??

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze vinden daar gewoon alles OK , zolang ze hun zakken maar vullen.
Na ons de zondvloed .
Laat het hier maar verrotten, nadat we onze zakken gevuld hebben trekken we ons toch terug op ons landgoed in Toscane.
Komaan hé Panda, ge zijt verstandig genoeg om te beseffen dat dat de redenering is.
Hun bekommernis voor uw en mijn welzijn is er alleen maar voor de schijn (op een paar uitzonderingen na misschien).
Het gros van die uitzonderingen bevindt zich , jammer voor u onder de VB-ers.

Het lijkt wel alsof je lid bent van een sekte die 2000 jaar geleden achter hun messias aanhobbelden. Die messias die de farizeeërs uitspuwden en liever vriendjes bleven met de romeinse heersers.
Je godsvrucht is bewonderenswaardig.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Oh jawel, uw partij doet al wat ze kan om het de islamieten naar hun zin te maken. En wat het VB betreft, inzake islamieten heb ik hen nooit op enige fout kunnen betrappen. Face it, de islamieten worden stilaan jullie enige kiezers, dat besef je toch ??

Haast geen enkele werkmens stemt nog op de SP-A.
Hier durft men dat niet te onderzoeken , maar in Nederland haalt de PVDA meer dan de helft van zijn stemmen bij de Nederlanders van allochtone afkomst.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het lijkt wel alsof je lid bent van een sekte die 2000 jaar geleden achter hun messias aanhobbelden. Die messias die de farizeeërs uitspuwden en liever vriendjes bleven met de romeinse heersers.
Je godsvrucht is bewonderenswaardig.

Ja Panda, lach maar.
Maar kom, kan je me toch even kort zeggen waarom de analyse van het VB zo verkeerd is, misdadig zelfs ?