Een ferme scheut liberalisme is dringend nodig

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom de politie niet afschaffen of privatiseren?...omdat libertariërs een staat willen die wel de 'stick' uitdeelt, maar niet de 'carrot'. Wel de repressie, maar niet de herverdeling.

Private contracten...dat moet heilig zijn. Collectieve actie daartegen mag niet. Het ligt voor de hand dat zo'n systeem leidt tot een slavenmaatschappij. Zonder collectieve actie zouden kinderen nog steeds 12 uren per dag werken in ongezonde omstandigheden ter eer en glorie van een aantal extreem rijken die de industrie in handen hebben. Private contracten zijn namelijk heilig zogezegd.

Openingspost is een recept voor een corporatieve dictatuur in de praktijk.

Het is geen toeval dat voorstanders van een plutokratische nachtwakersstaat enkel nog repressieve departementen (justitie, politie, en leger) willen laten uitoefenen, en departementen met een herverdelende werking (onderwijs, sociale zekerheid, ziekteverzekering) willen laten priivatizeren. Die repressieve nachtwakersstaat moet immers hun privileges verdedigen. Alleen al daarom zijn plutokraten die zich "libertair" noemen pseudo-libertairen.

Een ongelijke verdeling van welvaart wreekt zich altijd. Wie niets heeft, heeft niets te verliezen en grijpt wat hij/zij kan. Plutokratische samenlevingen met grote ongelijkheid kennen veel geweld, zoals in de Verenigde Staten. Ongelijkheid kan alleen met een repressief apparaat worden gehandhaafd. Het is geen toeval dat 1% van de Amerikaanse bevolking in de bak zit.

[De schoofzak]

Het stoot me tegen de borst dat de gezagsdepartementen zomaar repressieve departementen genoemd worden.

Op zoveel kleinere schaal de volgende illustratie:
je moet de eenvoudige parkeerwachter niet verwijten dat hij boekje en pen bij heeft. Het is jouw gemeenteraad die betalend parkeren ingevoerd heeft, en het is jouw beslissing geweest om geen ticketje te betalen.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Vrijheid is de afwezigheid van onderdrukking en dwang. Iedere andere definiëring van het concept 'vrijheid' is absurd en intern tegenstrijdig.

Zo moeilijk is het niet hoor, probeer te volgen

In Sicilië hebben ze zo'n ideale samenleving opgebouwd waar de overheid niet instaat voor uw veiligheid. maarwel vriendelijke medeburgers, die op bezoek komen om uw veiligheid met u te bespreken. Allemaal zuiver privé initiatief.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wie contracten aangaat en die breekt, kan vervolgd worden. Zo werkt privaatrecht.

Ik ken racketing niet. Wat is dat precies?

"kan vervolgd worden"

Door wie?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alweer: u en uw kameraad Nebur komen af met wat theoretisch gezever, dat nog in geen enkel land is aangetoond te werken. West-Europa en de VS hebben allemaal sterke overheden en meteen ook de hoogste graad van welvaart EN vrijheid.

Maar als jij vrijheid enkel ziet als financiele vrijheid en afwezigheid van belastingen, tja, dan heb je een veel te beperkte kijk op de zaken.

U maakt een stropop van mijn argumenten. Ik zeg niet dat de staat moet afgeschaft worden. In een goed functionerende samenleving bestaat er een gezond evenwicht tussen socialisme en liberalisme. In dit land is de wijzer compleet doorgedraaid in socialisme. België is een van de meest socialistische landen op deze wereldbol. Alle cijfers bewijzen het. En de negatieve gevolgen worden elke dag beter zichtbaar. Het socialistisch systeem is op subtiele manier repressief en op termijn dodelijk voor vrij initiatief. Er is een merkelijk gebrek aan vrijheid, omdat de overheid werkelijk overal haar penis probeert in te duwen. Het systeem is corrupt en leidt tot immobilisme. Onze jeugd wordt enkel nog opgeleid om meegaand te zijn.

We hebben zowat de zwaarste belastingen op deze planeet en NOG krijgen we ons staatsbudget niet rond. Hoe kunt u in godsnaam volhouden dat dit een normale stand van zaken is?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Racket_%28crime%29

Racketeering is afpersing door kriminelen die "beschermingsgeld" eisen van een onderneming, en ondernemingen die niet betalen desnoods met geweld lastig vallen. Als je de overheid definieert als een groep gewapende mannen met een monopolie op het geweld, dan zijn private afpersers (maffia, motorbendes, stadsbendes,...) evengoed een soort feitelijke private overheden.

De initiatie van geweld is een schending van iemands vrijheid. Absolute vrijheid betekent niet dat ge tegen iedereen zomaar geweld moogt gebruiken. Er is geen vrijheid om te moorden. Integendeel, dat is net de ontkenning van vrijheid.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Uw maakt een stropop van mijn argumenten. Ik zeg niet dat de staat moet afgeschaft worden. In een goed functionerende samenleving bestaat er een gezond evenwicht tussen socialisme en liberalisme. In dit land is de wijzer compleet doorgedraaid in socialisme. België is een van de meest socialistische landen op deze wereldbol. Alle cijfers bewijzen het. En de negatieve gevolgen worden elke dag beter zichtbaar. Het socialistisch systeem is op subtiele manier repressief en op termijn dodelijk voor vrij initiatief. Er is een merkelijk gebrek aan vrijheid, omdat de overheid werkelijk overal haar penis probeert in te duwen.

De socialisten zijn nu 1 jaar in de oppositie. Wat verhindert de meerderheid omdat verfoeid socialisme te vervangen door een heilzamer stelsel?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De socialisten zijn nu 1 jaar in de oppositie. Wat verhindert de meerderheid omdat verfoeid socialisme te vervangen door een heilzamer stelsel?

Ik leg de schuld niet bij de socialistische partij. Praktisch ELKE partij in dit land is socialistisch. Leg eens het verkiezingsprogramma van spa, openvld, cd&v naast elkaar en zoek de 5 verschillen. Dat is waarom verkiezingen bijna zinloos zijn. Alle partijen zitten ideologisch zo dicht bij elkaar dat er eigenlijk niet echt een keuze is. Het is compleet lachwekkend dat de huidige regering wordt afgeschilderd als "rechts-liberaal". Pardon? Er moest eens écht een rechts-liberale regering aan de macht zijn, dan zouden uw oren nog eens flapperen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat deze regeringen aan het doen zijn, is gerommel in de marge. Er mogen dan liberalen in naam in deze regeringen aanwezig zijn, feitelijk staat het liberale gedachtegoed alweer buitenspel. Wat nodig is, is een ferme scheut vrijheid om deze samenleving opnieuw draaglijk te maken. Deze 30 puntjes zijn een vrij goede indicatie van wat nodig is:

Ik zie dat landen waar er minder "regels" worden geïmplementeerd en meer vrijheid is net minder leefbaar zijn.
Dus niet teveel liberalisme aub.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het is geen toeval dat voorstanders van een plutokratische nachtwakersstaat enkel nog repressieve departementen (justitie, politie, en leger) willen laten uitoefenen, en departementen met een herverdelende werking (onderwijs, sociale zekerheid, ziekteverzekering) willen laten priivatizeren. Die repressieve nachtwakersstaat moet immers hun privileges verdedigen. Alleen al daarom zijn plutokraten die zich "libertair" noemen pseudo-libertairen.

Wat is er repressief aan defensie en politie? Sinds wanneer is het verdedigen van het grondgebied en de burgers tegen binnen- en buitenlandse terroristen en andere criminelen repressie?

Wat is er repressief aan het vervolgen van dieven, moordenaars en verkrachters?

Natuurlijk wil ik alle herverdelende departementen afschaffen. Die herverdeling is namelijk een grove schending van het eigendomsrecht van individuen. Niemand heeft recht om claims te leggen op het bezit van een ander. Niemand.

Een ongelijke verdeling van welvaart wreekt zich altijd. Wie niets heeft, heeft niets te verliezen en grijpt wat hij/zij kan. Plutokratische samenlevingen met grote ongelijkheid kennen veel geweld, zoals in de Verenigde Staten. Ongelijkheid kan alleen met een repressief apparaat worden gehandhaafd. Het is geen toeval dat 1% van de Amerikaanse bevolking in de bak zit.

De reden waarom er ironisch genoeg zoveel gevangenen zitten in 'the land of the free' is de War on Drugs. Kijk maar hoe sinds midden de jaren '70 het aantal gevangenen in de V.S. geëxplodeerd is door die War on Drugs. Op zich heeft dat niets met ongelijkheid te maken, maar met een te 'ambitieuze' overheid.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In Sicilië hebben ze zo'n ideale samenleving opgebouwd waar de overheid niet instaat voor uw veiligheid. maarwel vriendelijke medeburgers, die op bezoek komen om uw veiligheid met u te bespreken. Allemaal zuiver privé initiatief.

De maffia is inderdaad zeer vergelijkbaar als de overheid. De maffia doet dan ook strafbare dingen, zoals het initiëren van geweld. U verdedigt de maffia-praktijken van de overheid, niet ik.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik zie dat landen waar er minder "regels" worden geïmplementeerd en meer vrijheid is net minder leefbaar zijn.
Dus niet teveel liberalisme aub.

De vluchtelingenstromen geven u ongelijk...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

U maakt een stropop van mijn argumenten. Ik zeg niet dat de staat moet afgeschaft worden. In een goed functionerende samenleving bestaat er een gezond evenwicht tussen socialisme en liberalisme. In dit land is de wijzer compleet doorgedraaid in socialisme. België is een van de meest socialistische landen op deze wereldbol. Alle cijfers bewijzen het. En de negatieve gevolgen worden elke dag beter zichtbaar. Het socialistisch systeem is op subtiele manier repressief en op termijn dodelijk voor vrij initiatief. Er is een merkelijk gebrek aan vrijheid, omdat de overheid werkelijk overal haar penis probeert in te duwen. Het systeem is corrupt en leidt tot immobilisme. Onze jeugd wordt enkel nog opgeleid om meegaand te zijn.

We hebben zowat de zwaarste belastingen op deze planeet en NOG krijgen we ons staatsbudget niet rond. Hoe kunt u in godsnaam volhouden dat dit een normale stand van zaken is?

Het vreemde is dat de landen waar de hoogste belastingen worden geheven, ook de welvarendste landen zijn. Dus ... Ofwel is uw redenering fout, ofwel zijn de feiten fout.
Bovendien zijn de landen met de hoogste belastingen ook de landen met de laagste corruptie graad. Ook daar is uw opinie fout.

En wat uw stelling over vrijheid betreft. Ik ben overal ter wereld geweest, en nergens is er zoveel vrijheid als in West Europa. Dat is mijn subjectieve opvatting, en u kan het ermee oneens zijn. Maar u mag mij wel eens vertellen waar er meer vrijheid is als hier.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"kan vervolgd worden"

Door wie?

Door arbitragerechtbanken. En indien hun uitspraken niet aanvaard worden door de beschuldigde, uiteindelijk door de publieke rechtbanken.

Daarom dat ik altijd heb gesteld dat justitie een van de kerntaken van de overheid is.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het vreemde is dat de landen waar de hoogste belastingen worden geheven, ook de welvarendste landen zijn. Dus ... Ofwel is uw redenering fout, ofwel zijn de feiten fout.
Bovendien zijn de landen met de hoogste belastingen ook de landen met de laagste corruptie graad.

Maar man toch, trek uw ogen eens open. België is tot op het bot corrupt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De maffia is inderdaad zeer vergelijkbaar als de overheid. De maffia doet dan ook strafbare dingen, zoals het initiëren van geweld. U verdedigt de maffia-praktijken van de overheid, niet ik.

De overheid en de maffia zijn 2 verschillende instituten. De onstaansgeschiedenis, de doelstellingen, het Darwinistisch nut, etc, alles is verschillend. Door ze met mekaar te vermengen vergiftigt u opzettelijk het debat.
Het 'initiëren van geweld'?? Wat is dat? Is dat uw argument om beide instituten gelijk te stellen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar man toch, trek uw ogen eens open. België is tot op het bot corrupt.

België ?
De Belgische Regering bedoelt u ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

De maffia is inderdaad zeer vergelijkbaar als de overheid. De maffia doet dan ook strafbare dingen, zoals het initiëren van geweld. U verdedigt de maffia-praktijken van de overheid, niet ik.

U begrijpt me verkeerd. Na de bevrijding van Sicilië was er een machtsvacuüm. Het fascistische regime was gevallen, een nieuw staatsgezag was nog niet georganiseerd, onder meer omdat derest van Italië nog bezet was of in oorlog. De Amerikanen hadden enkel oog voor de verdere opmars naar het noorden en staken weinig energie in de heropbouw van de samenleving.

De maffia heeft dit kunnen installeren doordat de overheid niet georganiseerd was. U onderschat de aard van de mens, die ertoe leidt dat "vrije" samenlevingen telkens weer op geweld en onderdrukking leiden. U bent het soort libertair dat door het lint gaat bij iedere vorm van overheidsdwang, maar dat onderschat hoe onvrij een "vrije" samenleving kan zijn. Zie ook: kinderarbeid, afwezigheid van arbeidsveiligheid, ...

Hetwas precies de afwezigheid van een staat die de maffia vrij spel gaf. Jij noemt dat een vergelijking. Wat een puberale misvatting is.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De overheid en de maffia zijn 2 verschillende instituten. De onstaansgeschiedenis, de doelstellingen, het Darwinistisch nut, etc, alles is verschillend. Door ze met mekaar te vermengen vergiftigt u opzettelijk het debat.
Het 'initiëren van geweld'?? Wat is dat? Is dat uw argument om beide instituten gelijk te stellen.

Valt het woord 'initiëren' buiten uw kennis der Nederlandse taal misschien?

Ik ben niet begonnen om de overheid met de maffia te vergelijken.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De maffia heeft dit kunnen installeren doordat de overheid niet georganiseerd was. U onderschat de aard van de mens, die ertoe leidt dat "vrije" samenlevingen telkens weer op geweld en onderdrukking leiden. U bent het soort libertair dat door het lint gaat bij iedere vorm van overheidsdwang, maar dat onderschat hoe onvrij een "vrije" samenleving kan zijn. Zie ook: kinderarbeid, afwezigheid van arbeidsveiligheid, ...

U begrijpt nog steeds het libertarisme / klassiek-liberalisme niet. De afwezigheid van arbeidsveiligheid is geen gebrek aan vrijheid. De arbeider heeft de keuze om onder bepaalde omstandigheden al dan niet het arbeidscontract te tekenen, en om dat op te zeggen indien de omstandigheden verslechteren. Er bestaat niet zoiets als een recht op veilig werk.

En ik stel ook niet dat de overheid niet georganiseerd moet zijn. Ik stel dat ze beperkt moet zijn inzake bevoegdheden. Het is niet omdat ik het onderwijs wil privatiseren, dat ik de maffia vrij spel wil geven. Wat een absurde logica is dat?