Roekeloze fietsers, ook in jouw buurt ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik passeer er genoeg om uw "bepaalde momenten" te kunnen samenvatten tot een maand en vanaf het groeien van de blaadjes in de blije lente.

Wel, ik ook. En ik zie alvast niet die overweldigende struikgroei die u beweert te zien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen verplicht fietspad, beste. Het is immers geen D7-bord dat aan het begin van het fietspad staat.

Bestaan er ook onverplichte fietspaden ?

Toch even vervolledigen... geen D7/D9-bord is niet het enige...

Of waarom zou er een D7-bord moeten staan als overlangse markeringen ook mogen volgens artikel 9.1.2.1 en dus voldoende zijn ? Of zijn daar geen markeringen aangebracht zoals artikel 74 ?

http://wegcode.be/wetteksten/secties...gcode/109-art9

9.1.2.

1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74 #, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Omvat de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door het verkeersbord D7 of D9, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen, voor zover het in de door hen gevolgde rijrichting is gesignaleerd. Evenwel, wanneer een dergelijk fietspad links in hun rijrichting ligt, moeten zij dit niet volgen, indien bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden.

Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken.

# Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden

Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.


http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/260-art74

Het is trouwens een van beide die de wegbeheerder in de regel plaatst of aanlegt, niet beide, zie commentaar op page 109:
https://www.yumpu.com/nl/document/vi...gbeheerder-crr

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Even vervolledigen... geen D7-bord is niet het enige...

Of waarom zou er een D7-bord moeten staan als overlangse markeringen ook mogen volgens artikel 9.1.2.1 en dus voldoende zijn ? Of zijn daar geen markeringen aangebracht zoals artikel 74 ?

Er staan daar ook geen markeringen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik ook. En ik zie alvast niet die overweldigende struikgroei die u beweert te zien.

U ziet veel niet.
U kwam zelfs af met "op de satellietbeelden...".
Ik vind dit saaie discussie hoor.
Welles
Nietes
Ik doe daar niet aan mee.
Te saai.
Mensen die hier meelezen, zijn groot genoeg om er het hunne van te denken, en eveneens groot genoeg om zelf te constateren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U ziet veel niet.
U kwam zelfs af met "op de satellietbeelden...".
Ik vind dit saaie discussie hoor.
Welles
Nietes
Ik doe daar niet aan mee.
Te saai.
Mensen die hier meelezen, zijn groot genoeg om er het hunne van te denken, en eveneens groot genoeg om zelf te constateren.

Ik zal maar eens herhalen: de strook aan de Mariahovelaan in Bellem is geen verplicht fietspad. Er staat geen bord dat dit aanduidt aan de kant van de kerk van Bellem, net zoals er ook geen dergelijke aanduiding staat aan het kruispunt met de Weitingstraat. Het is slechts een strook die gebruikt kan worden door zowel fietsers als voetgangers. Meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U ziet veel niet.

Wel, toon me een foto met dat bord bij het fietspad.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat bord staat er niet. Kijk maar eens goed.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als Staatsapparatisten er een probleem van maken, dan leg ik vriendelijk het probleem uit, en al even vriendelijk gebruik ik hun bezigheidsdiensten om dat gelag tot een onderonsje binnen hun lokale sfeer te maken.
Eveneens legio voorbeelden, Bellem, Mariahovelaan (traject spoorwegbrug - kerk Bellem).
Er is daar een tweerichtings autobaan.
Er is daar een grasstrook met grote eiken.
Er is daar een grind / modderstrook tussen grasstrook en grachten / land.
Er staat aan beide zijden voor die grind / modderstrook een blauw rond bord met witte volwassen voetganger, kind voetganger en fietser.
Inhalen als fietser is totaal onmogelijk zonder de voorligger tot stoppen en opzijgaan "in het wild" te nopen.
Dito voor kruisen van fietsers. Je zou moeten stoppen, afstappen, je fiets oppakken, en opzij zetten in dat "wild". De kant van de spoorwegbrug is zelfs ridicuul, dat tweerichtingsfietspad wordt daar enkel aarde, niks van grind, amper 30 cm breed.
En toch plaatsten de Staatsterroristen blauwe MOET borden.
De recreatieve zondaggoedweerfietsers kunnen er allicht mee lachen.
De noodzaakfietsers kunnen er enkel op spugen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...gcode/109-art9
http://wegcode.be/images/stories/verkeerstekens/D/D10.png

Is een deel van de openbare weg aangeduid met het verkeersbord D10, dan moeten fietsers dit deel van de openbare weg gebruiken

Uw welles-nietes is saai hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uw welles-nietes is saai hoor.

Nogmaals, dat bord staat daar niet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, toon me een foto met dat bord bij het fietspad.

U gaat dan zeggen dat ik de foto elders nam.
Beter voorstel: contacteer de gemeente Aalter, en VRAAG het. Deelgemeente Bellem, Mariahovelaan, fietspad.
Of kijk gewoon zelf.
Ik zie hier vooral iemand die het woord "satellietbeelden" gebruikt en anderen om foto's vraagt, en zich toch voordoet als bekend zijnde met de locaties.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals, dat bord staat daar niet.

Nogmaals, uw welles-nietes kan de rij eiken daar in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U gaat dan zeggen dat ik de foto elders nam.

Hoezo? U neemt een foto op het kruispunt met de Weitingstraat. Er staat daar immers een wegwijzer én een straatnaambord.

Kijk maar eens goed als u daar nog eens komt: er staat bij die strook een heel ander bord dan wat u hier schrijft. Daarom is het geen verplicht fietspad. Wel een strookje die je als fietser én als voetganger kunt gebruiken. Meer niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nogmaals, uw welles-nietes kan de rij eiken daar in.

Neen, hoor. Kijk, ik zal even Google View weergeven. U ziet daar een heel ander bord staan:

https://www.google.be/maps/@51.08230...7i13312!8i6656

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U gaat dan zeggen dat ik de foto elders nam.
Beter voorstel: contacteer de gemeente Aalter, en VRAAG het. Deelgemeente Bellem, Mariahovelaan, fietspad.
Of kijk gewoon zelf.
Ik zie hier vooral iemand die het woord "satellietbeelden" gebruikt en anderen om foto's vraagt, en zich toch voordoet als bekend zijnde met de locaties.

In beide richtingen voetpad/fietspad volgens googlemaps foto juli 2009:
https://www.google.be/maps/@51.08564...2!8i6656?hl=de

https://www.google.be/maps/@51.08564...2!8i6656?hl=de

eventueel foto draaien totdat je de blauwe borden ziet.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U neemt een foto op het kruispunt met de Weitingstraat. Er staat daar immers een wegwijzer én een straatnaambord.

Kijk maar eens goed als u daar nog eens komt: er staat bij die strook een heel ander bord dan wat u hier schrijft. Daarom is het geen verplicht fietspad. Wel een strookje die je als fietser én als voetganger kunt gebruiken. Meer niet.

Ik heb goed gekeken.
Vandaag nog, daarom dat ik het als 1 van de vele voorbeelden aanhaalde.

Publieke Google op Aalter Mariahovelaan fietspad
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...echt-a2282902/

Groen Aalter blijft ijveren voor een beter onderhoud van het fietspad in de Mariahovelaan. "We hebben vorig jaar al aangekaart dat het fietspad overwoekerd is en vol putten ligt", zegt Seppe Santens (Groen). "Er is niets aan verbeterd. Zeker na de natte winter is het fietspad nu helemaal overwoekerd en is het een aaneenschakeling van putten en bulten." Waarnemend burgemeester Patrick Hoste (CD&V): "We wilden vorig jaar beton of asfalt op het fietspad gieten, maar we hebben geen vergunning gekregen van de dienst Natuur en Landschap. Het fietspad moet van hen uit los materiaal blijven bestaan. Dus zit er voor ons niets anders op dan het fietspad onderhouden." (JSA)

http://aalter.groen2.ys.be/fietsen_m...als_onmogelijk

Het fietspad ter hoogte van de Mariahovelaan in Bellem is te smal en ligt er oneffen bij. Het is een vrijliggend tweerichtingsfietspad. Dat betekent dat twee fietsers vlot en veilig moeten kunnen kruisen. Op sommige plaatsen is het fietspad echter zo smal dat het voor 1 fietser al moeilijk berijdbaar is. Zeker voor oudere mensen of fietsers met fietskarren is dit traject onmogelijk. Gevolg is dat fietsers het fietspad niet gebruiken en op de rijweg rijden, wat niet reglementair en heel gevaarlijk is.

Groen is van oordeel dat het fietspad verbreed of ontdubbeld moet worden. Groen drong er afgelopen gemeenteraad op aan om de toestand te verbeteren. Niet nodig, aldus burgemeester Hoste. "De toestand is nog zo slecht niet. We gaan hier niets aan doen."

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...lijk-a2057754/

In Bellem zelf zijn de bestaande fietspaden in slechte staat. De Moerstraat en de Mariahovelaan zijn daarvan pijnlijke voorbeelden.

Dat D10 bord staat er.
MOETen.
Leugenaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat D10 bord staat er.
MOETen.
Leugenaar.

Neen, dat bord staat er niet. Wel staat er een beetje verder dan het kruispunt van de Weitingstraat een... F99-bord. Misschien is er dus iets mis met uw gezichtsvermogen: u weet wel het verschil tussen een cirkel en een vierkant/rechthoek.

Kijk maar goed naar de verwijzing die ik gaf alsook het artikel 12.23 van de Belgische wegcode:

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...6/866-hs2art12

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat D10 bord staat er.
MOETen. Leugenaar.

Je hebt ook gelijk volgens googlemaps:

evtl foto draaien totdat je de D10 ziet:
https://www.google.be/maps/@51.08564...2!8i6656?hl=de

of deze? https://www.google.be/maps/@51.08573...2!8i6656?hl=de

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

eventueel foto draaien totdat je de blauwe borden ziet.

Inderdaad, een F99. Geen bord dat een verplicht fietspad aangeeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je hebt ook gelijk volgens googlemaps:

evtl foto draaien totdat je de D10 ziet:

Waar ziet u dan wel een D10. Ik zie slechts een F99.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, een F99. Geen bord dat een verplicht fietspad aangeeft.

Neen 2 D10´s
https://www.google.be/maps/@51.08573...2!8i6656?hl=de



D10. Deel van de openbare weg voorbehouden voor het verkeer van voetgangers en fietsers.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/252-art69

Of toch een F99 ? Het is immers rechthoekig, dan heeft JVDB gelijk


http://wegcode.be/wetteksten/secties...ode/257-art71d

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen 2 D10´s

Dan scheelt er iets aan uw gezichsvermogen. Er is daar geen rond bord te zien.