NMVS oplossing tegen Waalse veelstakers

[De schoofzak]

Komen niet alle treinen vanuit Oost- en West-Vlaanderen binnen langs de Zuid,
en alles van Antwerpen en Leuven langs de Noord ?

En Luik via Leuven, dus de noord. Bergen via de Zuid ?
't Zit daar ambetant verstrengeld ...

.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat zullen de Walenkoppen nooit of nooit aanvaarden. Dan nog liever één spoorwegmaatschappij Nederland-Vlaanderen. En, om te beletten dat wij in Vlaanderen nog miserie hebben op het spoornet omdat in Wallonië de vakbonders zich op de sporen gaan leggen zouden we best enkele doortastende maatregelen nemen.
1. Alle treinen die van uit Brussel richting Vlaanderen rijden vertrekken van uit het Noord-station. Alle treinen van uit Brussel richting Wallonië vertrekken van uit het Zuid-station.
2. De Noord-Zuid verbinding en het Brussel-Centraal, daar hebben we meerdere opties:
- we kunnen er een zoveelste metro-station van maken;
- we kunnen er een héél grote ondergrondse parking van maken;
- we kunnen het uitbesteden aan een onderneming uit de agro-sector die, "pour le nourissement des Bruxellois", er een flinke champignon-kwekerij van maakt;
- om in dezelfde sector te blijven: een gespecialiseerde onderneming kan er ook een groot compostbedrijf in installeren waardoor organisch afval van "les Bruxellois" kan omgezet worden in potgrond;
- we kunnen ook, in het kader van de misdaadbestrijding, het ombouwen tot een grote ondergrondse gevangenis die nuttig kan gebruikt worden in het kader van de terrorismebestrijding;

Ik sta open voor andere suggesties van mijn achtbare forumgenoten.

De Wever is alvast ook van dat gedacht:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160105_02049624

De Wever: ‘Knip lijn Antwerpen-Charleroi door’

‘Maar je hebt geen wettelijke splitsing nodig’, gaat De Wever voort. ‘Je kan ze voor een deel ook praktisch organiseren door lijnen te ontdubbelen. Antwerpen-Charleroi en Charleroi-Antwerpen: knip die door in Brussel. Perfect mogelijk.’

Met een regionalisering in de praktijk zou de stakingshinder voor Vlaanderen beperkt moeten blijven, zegt De Wever. ‘Is het nodig of nuttig dat je in één lijn van Antwerpen naar Charleroi gaat of van Oostende naar Luik? Staken de cheminots in Luik, dan heb je het als Vlaming zitten, terwijl je enkel vanuit Gent in Brussel wilde geraken.’

Hij vindt dat het nieuwe vervoerplan van de NMBS in 2017 daar rekening mee moet houden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

De Wever is alvast ook van dat gedacht:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160105_02049624

Dat heb ik achteraf ook gezien op de website van Knack. Daar heb ik dan volgende reactie op gepost:

De Noord-Zuid verbinding is meer dan een stuk spoor-infrastructuur. Misschien was men er zich bij de aanleg niet helemaal van bewust, maar het is tegelijkertijd een zoveelste ring door de neus van Vlaanderen om het onwrikbaar vast te houden aan de Belgische francofonie. In deze staat werd allerlei bedacht om te beletten dat een onmiskenbaar sociologisch feit aan evidentie en aan kracht zou winnen. Namelijk het onvermijdelijk verder uiteendrijven van Vlaanderen en het zogenaamde "WalloBrux". In naam van "l'unité sacrée de la patrie" moet een drukke (en dus rendabele) lijn Antwerpen-Brussel van een onrendabel, en bijgevolg zinloos, aanhangsel Brussel-Charleroi voorzien worden. De gekste dingen werden in dit land bedacht om het, tegen elke logica in, aan elkaar te lijmen. Zelfs tot en met een grondwet vol grendels waardoor de Vlamingen doeltreffend politiek gecastreerd werden.

[Patrick M.]

De Wever moet hier eens over nadenken, een trein die vertrekt in Antwerpen langs Brussel naar Charleroi kan perfect stoppen in Brussel en wat dan?
De mensen laten overstappen in Brussel voor Charleroi, de treinchef en de machinist laten vervangen.
Want van Antwerpen naar Brussel zijn dat Vlaamse werknemers en van Brussel naar Charleroi zijn dat Waalse werknemers.
Meer werkvolk en meer materiaal.
Wat gaat dat creëren?
Meer kosten dus duurdere tickets en langere rijtijden.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

De Wever moet hier eens over nadenken, een trein die vertrekt in Antwerpen langs Brussel naar Charleroi kan perfect stoppen in Brussel en wat dan?
De mensen laten overstappen in Brussel voor Charleroi, de treinchef en de machinist laten vervangen.
Want van Antwerpen naar Brussel zijn dat Vlaamse werknemers en van Brussel naar Charleroi zijn dat Waalse werknemers.
Meer werkvolk en meer materiaal.
Wat gaat dat creëren?
Meer kosten dus duurdere tickets en langere rijtijden.

Het is net de bedoeling dat die trein niet meer verder rijdt naar Charleroi. Want wie wilt van Antwerpen naar Charleroi? Over welk reizigerspotentieel spreken we? Een trein van Antwerpen naar Brussel en eentje van Charleroi naar Brussel. Verbindingen gebaseerd op vraag en niet langer op een soort dienstbetoon naar partijen en burgervaders. Hetzelfde valt te zeggen over treinverbindingen van Oost naar West.

[Patrick M.]

Cheminot, gij wilt dus treinen laten rijden op aanvraag?
Hoe gaat ge dat dan regelen?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Cheminot, gij wilt dus treinen laten rijden op aanvraag?
Hoe gaat ge dat dan regelen?

Niet op vraag, wel op reizigerspotentieel. Verbindingen die veel volk aantrekken moet je voorzien van zoveel mogelijk verbindingen en plaatsen. De verbinding Antwerpen-Brussel heeft meer poteniële reizigers dan Charleroi-Brussel. Moeten er 4 treinen per uur op de lijn Charleroi-Brussel rijden? Charleroi is dan ook maar een klein station, zelfs naar Waalse normen.

[Patrick M.]

Dus die sukkelaars die 's morgens om 06h00 moeten beginnen moeten maar zorgen dat ze op eigen middelen op hun werk geraken.
Want de meeste hoop van de mensen begint ergens tussen 08h00 en 09h00.
Ik weet van situaties waar de NMBS zijn eigen werkvolk niet om 06h00 op het werk krijgt.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dus die sukkelaars die 's morgens om 06h00 moeten beginnen moeten maar zorgen dat ze op eigen middelen op hun werk geraken.
Want de meeste hoop van de mensen begint ergens tussen 08h00 en 09h00.
Ik weet van situaties waar de NMBS zijn eigen werkvolk niet om 06h00 op het werk krijgt.

Waar heb ik iets gezegd van de uren? Alleen dat het op dit moment duur en zinloos is om 4 treinen per uur te laten rijden tussen Brussel en Charleroi. Dat is verspilling van materieel, personeel en energie.

[Patrick M.]

En de Wever wilt van die 4 treinen er 8 maken.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En de Wever wilt van die 4 treinen er 8 maken.

Dat is weer zo een rare hersenkronkel van iemand die na jaren niet meer zelfstandig kan denken.

Nee, je kan van die 4 beter 2 maken en het personeel dat je daar bespaart inzetten waar het wèl nodig is. Met handen en voeten: er is geen enkele objectieve reden waarom er 4 treinen per uur rijden tussen Brussel en Charleroi.

[Patrick M.]

2 gesplitste spoorwegen in België betekend personeel maal 2 en materiaal maal 2.
2 maal zoveel bazen maar het werkvolk wordt verdeeld door 2.
Er is ook geen enkele reden om er niet voor te zorgen dat uw eigen werkvolk bij de NMBS niet op tijd op zijn werkplaats geraakt bij de trein. Het werkvolk dat er voor moet zorgen dat de treinen op tijd vertrekken.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

2 gesplitste spoorwegen in België betekend personeel maal 2 en materiaal maal 2.
2 maal zoveel bazen maar het werkvolk wordt verdeeld door 2.
Er is ook geen enkele reden om er niet voor te zorgen dat uw eigen werkvolk bij de NMBS niet op tijd op zijn werkplaats geraakt bij de trein. Het werkvolk dat er voor moet zorgen dat de treinen op tijd vertrekken.

Omdat u blijft hangen in een logica van de jaren '70. Gesplitste spoorwegen zouden zeker in Wallonië veel meer de tering naar de nering zetten. Dan rijden er geen 4 treinen per uur tussen Brussel en Charleroi. Dat halveren is een besparing van personeel, materieel en energie. Nu rijden er treinen voor de partijkaart van de burgervader en de uitstraling van de stad. Zoals 2 treinen per uur tussen Mons en Brussel, nog zo een zottigheid. Voila, in één klap al 3 treinen minder en 50% gespaard door objectief de zaak te bekijken.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Omdat u blijft hangen in een logica van de jaren '70. Gesplitste spoorwegen zouden zeker in Wallonië veel meer de tering naar de nering zetten. Dan rijden er geen 4 treinen per uur tussen Brussel en Charleroi. Dat halveren is een besparing van personeel, materieel en energie. Nu rijden er treinen voor de partijkaart van de burgervader en de uitstraling van de stad. Zoals 2 treinen per uur tussen Mons en Brussel, nog zo een zottigheid. Voila, in één klap al 3 treinen minder en 50% gespaard door objectief de zaak te bekijken.

2!
En idem voor de zottigheid Oostende-Brussel-Charleroi

[Patrick M.]

Of het geniaal plan van De Scheemaecker, de peppi van de NVA.
Langere rittijden en langere trajecten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

2 gesplitste spoorwegen in België betekend personeel maal 2 en materiaal maal 2.
2 maal zoveel bazen maar het werkvolk wordt verdeeld door 2.
Er is ook geen enkele reden om er niet voor te zorgen dat uw eigen werkvolk bij de NMBS niet op tijd op zijn werkplaats geraakt bij de trein. Het werkvolk dat er voor moet zorgen dat de treinen op tijd vertrekken.

In CH zijn er 50 spoorwegmaatschappijen. En het werkt allemaal een stuk efficiënter dan in België.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Omdat u blijft hangen in een logica van de jaren '70. Gesplitste spoorwegen zouden zeker in Wallonië veel meer de tering naar de nering zetten. Dan rijden er geen 4 treinen per uur tussen Brussel en Charleroi. Dat halveren is een besparing van personeel, materieel en energie. Nu rijden er treinen voor de partijkaart van de burgervader en de uitstraling van de stad. Zoals 2 treinen per uur tussen Mons en Brussel, nog zo een zottigheid. Voila, in één klap al 3 treinen minder en 50% gespaard door objectief de zaak te bekijken.

2 treinen per uur is helemaal geen zottigheid. Dat is voor een dichtbevolkt land als België eigenlijk het minimum voor een intercity dienst. Als je echt een alternatief voor de auto wil bieden is een halfuurdienst wel het minste.
In de Vlaamse ruit zou het basis aanbod een trein elk kwartier moeren zijn.
De NS streven naar een trein elke 10 minuten...

[Gelukkoos]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het was vanmorgen weer van dat.

De Waalse spoorvakbonden vonden het weer nodig
om nog maar eens te staken
en talloze Vlaamse treinreizigers geraakten weer niet op hun bestemming.

Laat de Waalse vakbonden zoveel staken als ze willen ,
maar dan wel in hun eigen regio
, zodat de Vlaamse reizigers niet langer meer het slachtoffer worden
van de Waalse stakingsdrift.

Een opsplitsing van de NMBS in een Vlaamse en een Waalse maatschappij dringt zich meer en meer op.

Weg met de NMBS ,leve de NMVS



http://www.gva.be/cnt/dmf20151009_01...p-spoornetwerk

De NMBS heeft natuurlijk een machtspositie.
Gijzelen is altijd voor het geld !!
Dat moet je in een klein bedrijf niet proberen !

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

2 treinen per uur is helemaal geen zottigheid. Dat is voor een dichtbevolkt land als België eigenlijk het minimum voor een intercity dienst. Als je echt een alternatief voor de auto wil bieden is een halfuurdienst wel het minste.
In de Vlaamse ruit zou het basis aanbod een trein elk kwartier moeren zijn.
De NS streven naar een trein elke 10 minuten...

Wel als je daarmee andere lijnen tekort doet en je met lege treinen rijdt.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Een opsplitsing van de NMBS in een Vlaamse en een Waalse maatschappij dringt zich meer en meer op.

Compleet achterlijk. Je moet nu al 3 busabonnementen hebben om te kunnen reizen in dit land. Je kan verdomme met een Lijnabonnement naar Maastricht, maar niet naar Luik. Kan het nog gekker? Gaan we die zever ook nog eens voor de trein invoeren?
En ja, een rechtstreekse trein van Oostende naar Charleroi is niet nodig. Maar het zou wel leuk zijn om bv. van Hasselt naar Luik te kunnen blijven reizen, zonder dat je daarvoor twee maal het halve land via Brussel moet doorkruisen!

Splits het land, of doe het niet he. Anders is het weinig meer dan een dure politieke grap. Wat een fucking zever.