BDW: "Nog 2 �* 3 jaar besparen..."

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De N-VA is nog niet zo lang aan de macht maar cumuleren kunnen ze al als de beste. Gewoon nuchtere vaststellingen. Waarom toch steeds zo achterdochtig?

Achterdochtig? Waarom?
Ik vroeg je alleen waarom je de sample zo nauw neemt.
Waarom niet de hele poule van mandatarissen nemen?

Ik heb me trouwens laten wijsmaken dat N-VA neo-liberalen zijn.
Als die cumuls dan in de lijn van de verwachtingen liggen, wat is dan het excuus van de warme socialisten?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Achterdochtig? Waarom?
Ik vroeg je alleen waarom je de sample zo nauw neemt.
Waarom niet de hele poule van mandatarissen nemen?

Ik heb me trouwens laten wijsmaken dat N-VA neo-liberalen zijn.
Als die cumuls dan in de lijn van de verwachtingen liggen, wat is dan het excuus van de warme socialisten?

Nog 2 �* 3 jaar besparen...

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Achterdochtig? Waarom?
Ik vroeg je alleen waarom je de sample zo nauw neemt.
Waarom niet de hele poule van mandatarissen nemen?

Ik heb me trouwens laten wijsmaken dat N-VA neo-liberalen zijn.
Als die cumuls dan in de lijn van de verwachtingen liggen, wat is dan het excuus van de warme socialisten?

Wat is de point van de onderstaande reactie van jou als je later -hierboven- dan toch maar de cumuls van N-VA goedpraat ?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je maakt de poule ineens wat kleiner omdat het je uitkomt?
Tellen de cumuls uit het verleden ook mee, of is het van 'wat gebeurd is, is gebeurd'?

Niemand beweert dat dat de sossen niet cumuleren, alleen dat N-VA de grootste hier in zijn. Wie heeft het hier over excuses ? Je begint over excuses omdat het jou goed uitkomt of aan gebrek van argumenten ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De N-VA is nog niet zo lang aan de macht maar cumuleren kunnen ze al als de beste. Gewoon nuchtere vaststellingen. Waarom toch steeds zo achterdochtig?

Verkozenen N-VA cumuleren het vaakst


Bart De Wever meest cumulerende partijvoorzitter

D'Haese Koning van de cumul

(HLN)

Verkozenen N-VA cumuleren het vaakst.
De cumulerende N-VA'ers worden op de voet gevolgd door verkozenen van CD&V (87 procent) en Open Vld (85 procent). De cumulcijfers liggen lager bij Vlaams Belang (78 procent), sp.a (73 procent) en Groen (69 procent).



De NVA-ers, poenpakkers van het zuiverste water. Nog méér dan de CD&V! En d�*t wil al wat zeggen.

Met de NVA zou het anders worden? Neen, nog méér van hetzelfde.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Wat is de point van de onderstaande reactie van jou als je later -hierboven- dan toch maar de cumuls van N-VA goedpraat ?

Exactly.
Voor donkerblauwe liberalen valt dat in de lijn van de verwachtingen.
Van andere mandatarissen behorende tot andere partijen vind ik dat minder evident.
Maar dat moeten hun kiezers uitmaken natuurlijk.

Niemand beweert dat dat de sossen niet cumuleren, alleen dat N-VA de grootste hier in zijn. Wie heeft het hier over excuses ? Je begint over excuses omdat het jou goed uitkomt ?

Op de door u geselecteerde sample, of op de volledige poule?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(HLN)

Verkozenen N-VA cumuleren het vaakst.
De cumulerende N-VA'ers worden op de voet gevolgd door verkozenen van CD&V (87 procent) en Open Vld (85 procent). De cumulcijfers liggen lager bij Vlaams Belang (78 procent), sp.a (73 procent) en Groen (69 procent).



De NVA-ers, poenpakkers van het zuiverste water. Nog méér dan de CD&V! En d�*t wil al wat zeggen.

Met de NVA zou het anders worden? Neen, nog méér van hetzelfde.

Misschien ook eens goed lezen.
'Het vaakst' heeft blijkbaar weinig te maken met het aantal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Exactly.
Voor donkerblauwe liberalen valt dat in de lijn van de verwachtingen.
Van andere mandatarissen behorende tot andere partijen vind ik dat minder evident.
Maar dat moeten hun kiezers uitmaken natuurlijk.



Op de door u geselecteerde sample, of op de volledige poule?

Wat zou het. Het VB dat nooit in de regering heeft gezeten cumuleert dat het een lieve lust is. De Vlaams Blokkers cumuleren meer dan de SP-A-ers...!
Ge moet niet vragen wat het zou worden, moesten de Blokkers eveneens aan de vetpotten van de macht zitten.

Besluit: Vlaams-nationalisten moeten nooit meer hun mond opendoen over cumuls. Want dan duwen we hen dit artikel van HLN onder hun neus.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het. Het VB dat nooit in de regering heeft gezeten cumuleert dat het een lieve lust is. De Vlaams Blokkers cumuleren meer dan de SP-A-ers...!
Ge moet niet vragen wat het zou worden, moesten de Blokkers eveneens aan de vetpotten van de macht zitten.

Besluit: Vlaams-nationalisten moeten nooit meer hun mond opendoen over cumuls. Want dan duwen we hen dit artikel van HLN onder hun neus.

Wat zouden de "blokkers" dan cumuleren ?
3 zitpenningen van 7,5 euro ?

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Exactly.
Voor donkerblauwe liberalen valt dat in de lijn van de verwachtingen.
Van andere mandatarissen behorende tot andere partijen vind ik dat minder evident.
Maar dat moeten hun kiezers uitmaken natuurlijk.


Op de door u geselecteerde sample, of op de volledige poule?

Als het in de lijn van de verwachtingen ligt, lijkt het me ook logisch dat de poule die in deze lijn ligt, het meest cumuleert, niet ?

De data van de volledige poule bekijken lijkt mij een onrealistisch.
Maar de info die Jakko hier postte lijkt mij toch een goede leidraad:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=159

En op die andere vraag mag je ook antwoorden omdat je gewoon bevestigt wat je reeds had verteld.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Besluit: Vlaams-nationalisten moeten nooit meer hun mond opendoen over cumuls. Want dan duwen we hen dit artikel van HLN onder hun neus.

Steve stunt liet zich chanteren door een Marokkaanse hoer. Als FDW nu exact hetzelfde was overkomen, was dat dan exact hetzelfde nieuwsfeit geweest?

Zie je het verschil?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Als het in de lijn van de verwachtingen ligt, lijkt het me ook logisch dat de poule die in deze lijn ligt, het meest cumuleert, niet ?

Daarom dat het zo vreemd is dat verschillende mandatarissen van N-VA overklast worden door socialisten.

De data van de volledige poule bekijken lijkt mij een onrealistisch.
Maar de info die Jakko hier postte lijkt mij toch een goede leidraad:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=159

Geeft de site van cumeleo dan geen beter zicht dan wat percentages over wie meer dan één cumul hanteert?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Achterdochtig? Waarom?
Ik vroeg je alleen waarom je de sample zo nauw neemt.
Waarom niet de hele poule van mandatarissen nemen?

Ik heb me trouwens laten wijsmaken dat N-VA neo-liberalen zijn.
Als die cumuls dan in de lijn van de verwachtingen liggen, wat is dan het excuus van de warme socialisten?

Deze poll maakt mij iets anders wijs.

Open Vld, CD&V en SP.a lusten cumul wel

Ik zou dus niet inzien waarvoor de warme socialisten zich zouden moeten excuseren? Ze zijn voor cumul in tegenstelling tot de N-VA, die warm noch koud blaast. Ze zitten zelfs op dezelfde golflengte als de groenen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Deze poll maakt mij iets anders wijs.

Open Vld, CD&V en SP.a lusten cumul wel

Ik zou dus niet inzien waarvoor de warme socialisten zich zouden moeten excuseren? Ze zijn voor cumul in tegenstelling tot de N-VA, die warm noch koud blaast. Ze zitten zelfs op dezelfde golflengte als de groenen.

Jezelf strengere normen opleggen daar waar anderen profijt halen is vreselijk naïef.
Je zou dus inderdaad kunnen zeggen dat de socialisten wat meer ervaren zijn op dat vlak.

Maar strookt dat voor 100% met het socialistisch gedachtegoed?

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Daarom dat het zo vreemd is dat verschillende mandatarissen van N-VA overklast worden door socialisten.



Geeft de site van cumeleo dan geen beter zicht dan wat percentages over wie meer dan één cumul hanteert?

Geen idee. Ik ken de site wel en heb in het verleden reeds de info van een paar mandatarissen geraadpleegd. Maar een algemeen overzicht opvragen per politieke kleur lijkt mij niet aanwezig ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Misschien ook eens goed lezen.
'Het vaakst' heeft blijkbaar weinig te maken met het aantal.

Maar graaier Termont als voorbeeld stellen wel, dan? Het was toch iets socialistisch?

[lupus]

.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Maar graaier Termont als voorbeeld stellen wel, dan?

Waarop slaat die 'dan'? Op het aantal cumuls van een specifiek persoon?

Dat is inderdaad iets anders dan het aantal personen die meer dan één cumul combineren, niet dan?

We zouden natuurlijk voor elke partij het aantal cumuls kunnen delen door het aantal personen met meer dan één cumul om het gemiddelde te bekomen.
Dat zou wat meer zeggen dan 'de ratio per partij van personen die 2 of meer cumuls bezetten', niet?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als het over onderwijs gaat heb ik meer vertrouwen in OESO-rapporten dan in bankiers.

Het Vlaamse onderwijs scoort nog steeds merkelijk beter dan de ons omringende regio's.
Dit ondanks de politieke desinteresse...

Dat weet het imf ook wel, en houdt er rekening mee.
Niemand ontkent trouwens dat het Vlaams onderwijs door de band beter scoort dan de ons omringende regio's. Maar niemand ontkent ook :
-dat we sinds een 10 �* 20 tal jaren in een dalende spiraal zitten, waar we niet uit geraken (vroeger waren we zeer goed, nu gewoon nog maar goed)
-dat het verschil in score tussen de allochtone en autochtone leerlingen nergens zo groot is dan in Vlaanderen
-men nergens zo weinig leerlingen heeft per leerkracht
-de uitspraak van Smet (vorige minister onderwijs) naar aanleiding van het laatste Pisa onderzoek "de goeden worden slechter, maar de slechten worden nog slechter"...
Als ge het mij vraagt, geen redenen om aan de conclusies van het imf te twijfelen

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wie neemt zulke mensen nog ernstig. Maar mensen toch.

Kamerlid Eric Van Rompuy (CD&V) heeft in een opmerkelijk harde blogpost uitgehaald naar de uitspraken van Bart De Wever.

Eerder vandaag had De Wever in De Zondag nog uitgehaald naar Van Rompuy. "Mocht er in mijn partij iemand voortdurend tegen de meederheid ingaan als Eric Van Rompuy, dan zou ik daar heel snel een einde aan maken. Ik vraag mij af waarom een partij dat blijft tolerenen."

De CD&V'er kon die uitspraak duidelijk niet appreciëren. "Een Antwerpse uitdrukking zegt: 'AL WAGGE ZEGT, ZIJDE ZELF' (sic)", klinkt het in een ongemeen harde blogpost. "Wie gaat er voortdurend in tegen zijn eigen meerderheid", vraagt Van Rompuy zich af.

"Al maanden lang keert De Wever zich tegen het Europees vluchtelingenbeleid dat op de Europese Raden wordt verdedigd door de regering-Michel en zijn eigen N-VA-ministers", stelt Van Rompuy. "Niemand pleit in de regering voor een mini-Schengen, het in vraag stellen van de Conventie van Genève, een speciaal sociale zekerheidsstatuut voor vluchtelingen en een 'push back'-beleid van vluchtelingen op de Middelandse Zee."

http://www.demorgen.be/binnenland/er...ever-b942f329/

[Stormram]

De Wever heeft nog altijd niet begrepen dat hoe meer hij zijn pedante bek opentrekt, hoe groter de degout bij het electoraat wordt. Het is allemaal sterker dan hemzelf om overal de betweter in de marge uit te kunnen hangen en dan zelf niks ▬ maar dan ook helemaal niks ▬ te doen in de richting van zijn hoogdravende parolen.

Zelfs degenen die er zich niet volledig bewust van zijn, voelen dat hij de balonnetjesman van dienst is; de grote magiër-demagoog: "Niks in de linker, niks en de rechter hand en ... HOPLA ... Truc met de doif, Léo!"

Als hij spreekt, wordt iedereen met recht en rede onrustig, want dan is de volgende politieke verkrachting aan het adres van de gewone, onschuldige man zeer nabij.

Dat hebben zijn luitenantjes anders wel goed begrepen. Wat hoor je nog van Muyters, Homans, Bourgeois, Francken, Jambon ... behalve hetgeen wat er door journalisten wordt uitgesleurd en op alle mogelijke wijzen geïnterpreteerd wordt? Neen, bij die laatsten blijft het stil ... gevaarlijk stil.