Onze beschaving en democratie zijn een wapen geworden om ons uit te roeien - Pagina 9

Nietzsche · 22 januari 2016, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Was dat een politiek punt van de linkse kerk?

Er is dan ook geen aanwijzing dat "gay zijn" genetisch bepaald zou zijn en geen keuze. Eigenlijk toont jouw woordkeuze trouwens weinig nuance en kennis van de biologie.
Wel enorm fascinerend, hoe voor links-progressieven iets als ras niet kan bestaan en IQ geen genetische component heeft, maar homofilie volledig genetisch is. Zou dubbeldenk genetisch zijn?
Ja, heel ver.

Alles wat subversief en degeneratief is, ja, en dat gaat veel minder problemen geven als die linkse cucks iets nuttigs vinden om voor te leven ipv social justice of de immer durende sociale revolutie.

Dat is een grote no-no he. Behalve natuurlijk als het incest is tussen bv. Pakistanen, waar 70 procent met hun neven of nichten trouwen, of als die priesters moslims zijn en die misbruiken kindhuwelijken. In dat geval is het een verrijking voor de links-progressieven. Izdeykulcha!

Dat is net het links-progressieve probleem, de constante staat van revolutie. Overwinning na overwinning boeken en het is nooit genoeg, nooit links genoeg. Telkens verder de grenzen verleggen van wat gezond en moreel is.
Ik herhaal het nogmaals, en ik durf daar mijn hand voor verwedden. Binnen de 10 jaar gaan we een beweging van redelijke grootte binnen de links-progressieve kerk zien, die bestialiteit en dierenhuwelijken willen legaliseren. Tenzij iemand een origineler idee heeft van wat hun volgende grote zaak gaat zijn, want waar kan je van hieruit nog verder naar links?

Hoe bedoel je dit?

Wetenschap is er toch wel over eens dat homoseksualiteit nog in de baarmoeder wordt bepaald. Het is alleen nog de vraag of het genetisch of vooral epigenetisch is. Let op: het praktiseren van je gevoelens is per definitie een keuze, uiteraard.

AnarchoChristophe · 22 januari 2016, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe bedoel je dit?
Wetenschap is er toch wel over eens dat homoseksualiteit nog in de baarmoeder wordt bepaald.

Onzin.
http://archpsyc.jamanetwork.com/arti...&resultclick=1
Enkel iets wat de linkse kerk lang genoeg herhaald heeft zodat genoeg mensen het zijn gaan geloven.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksualiteit volledig of zelfs zeer sterk genetisch bepaald zou zijn.
BTW, 52% concordantie, nog wel de hoogste schatting bij mijn weten, tussen monozygotische tweelingen voor homoseksualiteit, dat is vrijwel hetzelfde als voor IQ.

Nietzsche · 22 januari 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Onzin.
http://archpsyc.jamanetwork.com/arti...&resultclick=1
Enkel iets wat de linkse kerk lang genoeg herhaald heeft zodat genoeg mensen het zijn gaan geloven.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat homoseksualiteit volledig of zelfs zeer sterk genetisch bepaald zou zijn.

Of epigenetisch, dan zet ik er toch duidelijk bij?

Je seksuele voorkeur is niet iets wat je op een zondagochtend even kiest.

AnarchoChristophe · 22 januari 2016, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Of epigenetisch, dan zet ik er toch duidelijk bij?

Speculatie. Concordantie kan daar namelijk weinig over zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je seksuele voorkeur is niet iets wat je op een zondagochtend even kiest.

Dat beweer ik dan weer niet en dat doet er ook niet toe.

Nietzsche · 22 januari 2016, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Speculatie. Concordantie kan daar namelijk weinig over zeggen.

Dat beweer ik dan weer niet en dat doet er ook niet toe.

Wat bedoel je dan wel?

AnarchoChristophe · 22 januari 2016, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat bedoel je dan wel?

Ik vond atmosphere's extremisme (ofwel genetisch ofwel een keuze) van weinig realiteit getuigen. Homoseksualiteit is naar alle huidige data, niet volledig, of zelfs niet zeer sterk, genetisch bepaald. En een "keuze" heeft geen plaats in de biologie. Omgeving en epigenetica wel.

Nietzsche · 22 januari 2016, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik vond atmosphere's extremisme's (ofwel genetisch ofwel een keuze) van weinig realiteit getuigen. Homoseksualiteit is naar alle huidige data, niet volledig, of zelfs niet zeer sterk, genetisch bepaald. En een "keuze" heeft geen plaats in de biologie. Omgeving en epigenetica wel.

Ik denk dat je te hard bent voor atmosphere. Hij doelt vast op het feit dat je seksuele voorkeur in de baarmoeder nog wordt bepaald.

Er zijn verschillende theorieën en misschien ook wel verschillende oorzaken.

Interessant: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9549243

AnarchoChristophe · 22 januari 2016, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik denk dat je te hard bent voor atmosphere. Hij doelt vast op het feit dat je seksuele voorkeur in de baarmoeder nog wordt bepaald.

Wat niet waar is, en helemaal niets "normaal" maakt. Nog een kenmerk met rond de 50% concordantie in monozygote tweelingen is bv. neuroticisme. Is dat dan daarom "normaal"? Overigens, "traditionalisme" heeft een iets hogere concordantie dan homoseksualiteit (54%, http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/6/1031/).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Interessant: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9549243

Eén opmerking "at least half" is niet langer waar. Bailey heeft later mogelijke selection bias bij die studie toegegeven, omdat hij rekruteerde bij tweelingen die elkaars seksuele voorkeur kenden en wisten waar de studie over ging alvorens akkoord te gaan met deelname. In deze studie 2 jaar later, waarbij hij sampelde uit bestaande database met een grotere dataset, kwamen zijn schattingen veel lager uit (20%-37.5%): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878

Nietzsche · 22 januari 2016, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat niet waar is, en helemaal niets "normaal" maakt. Nog een kenmerk met rond de 50% concordantie in monozygote tweelingen is bv. neuroticisme. Is dat dan daarom "normaal"? Overigens, "traditionalisme" heeft een iets hogere concordantie dan homoseksualiteit (54%, http://psycnet.apa.org/journals/psp/54/6/1031/).

Eén opmerking "at least half" is niet langer waar. Bailey heeft later mogelijke selection bias bij die studie toegegeven, omdat hij rekruteerde bij tweelingen die elkaars seksuele voorkeur kenden en wisten waar de studie over ging alvorens akkoord te gaan met deelname. In deze studie 2 jaar later, waarbij hij sampelde uit bestaande database met een grotere dataset, kwamen zijn schattingen veel lager uit (20%-37.5%): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878

Omgeving in de breedste zin van het woord speelt ook een rol, maar volgens mij heb ik dat al meerdere malen gezegd.

Wat onderzoekjes:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11053694

http://www.pnas.org/content/103/28/10771.full

Wel is het zo dat er waarschijnlijk een een zeker genetische aanleg is voor homoseksualiteit. Verder is het van belang dat je je beseft dat een genetische component van een complexe fenotypische uiting als seksualiteit niet volledig wordt bepaald door een enkele allele.

Nietzsche · 22 januari 2016, 23:33

Verder vind het gebruik van definities als 'normaal' of 'abnormaal' een beetje onzinnig. Ik constateer slechts dat ik van mening ben dat het normaliseren van allerlei zaken een slechte zaak vind.

Hier in Nederland hebben wij een programma waarin transgenders hun verhaal doen en hun gevoel vertellen als 'de operatie' eraan zitten te komen. Allemaal goed en wel, en van mij mag zo'n programma er ook best zijn. Maar ik mag deze mensen dan toch ook gewoon nog freaks vinden? ik hoef ze toch niet als een soort aanvulling van onze 'diverse' samenleving te zien?

Rot eens op, zeg.

Loki · 22 januari 2016, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, homo's vind ik niet 'normaal'. Maar zolang ik niet geconfronteerd word met hun ranzigheden, vind ik het allemaal best.

Alleen zaken als homoadoptie, homohuwelijk zijn een lachertje.

Wat 'normaal' is wordt bepaald door je achtergrond...Maar wat ik al geleerd heb is dat deze vorm van waardebepaling sterk individueel is en absoluut niet betrouwbaar. Voor het overige moet ik het eerste normale wezen die voldoet aan enige standaard nog tegenkomen. Zelfs aan mijn eigen hond mankeert van alles, om nog te zwijgen over onze vis Rudy.

Dit gezegd zijnde vind ik het bijzonder kleingeestig dat mensen de normen en waarden voor een ander gaan bepalen op het moment dat deze nog geen afbreuk doen aan de eigen levenssfeer. Wanneer aan dat laatste getornd word kan je spreken over zelfbehoud.

Mij interesseert het niet of homofilie al dan niet normaal is, zolang er geen sprake is van slachtoffers doet een ander wat hij wilt....Wie ben ik om een ander de les te spellen.

Nietzsche · 23 januari 2016, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Wat 'normaal' is wordt bepaald door je achtergrond...Maar wat ik al geleerd heb is dat deze vorm van waardebepaling sterk individueel is en absoluut niet betrouwbaar. Voor het overige moet ik het eerste normale wezen die voldoet aan enige standaard nog tegenkomen. Zelfs aan mijn eigen hond mankeert van alles, om nog te zwijgen over onze vis Rudy.

Dit gezegd zijnde vind ik het bijzonder kleingeestig dat mensen de normen en waarden voor een ander gaan bepalen op het moment dat deze nog geen afbreuk doen aan de eigen levenssfeer. Wanneer aan dat laatste getornd word kan je spreken over zelfbehoud.

Mij interesseert het niet of homofilie al dan niet normaal is, zolang er geen sprake is van slachtoffers doet een ander wat hij wilt....Wie ben ik om een ander de les te spellen.

Ik ageer niet tegen homofilie, wel tegen de maatschappelijke drang om alles maar te normaliseren. Sterker nog, men wil bijna dat wij transgenders als een aanvulling op onze 'diverse' samenleving gaan zien, zoals ik zei.

Oprotten, ik vind het freaks.

Loki · 23 januari 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ageer niet tegen homofilie, wel tegen de maatschappelijke drang om alles maar te normaliseren. Sterker nog, men wil bijna dat wij transgenders als een aanvulling op onze 'diverse' samenleving gaan zien, zoals ik zei.

Oprotten, ik vind het freaks.

Er is niets mis met iemand een freak te vinden, wel met de bewegingsvrijheid van die freaks te beperken.

De normalisering van die 'freaks' (hoewel ik daar niet zo van overtuigd ben dat dit in onze maatschappij het geval is) is juist bedoeld om discriminatie tegen te gaan en dat lijkt mij een goede zaak.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind bv transgenders bijzonder vreemd, maar vind ze tegelijk een rijke aanvulling op onze diverse samenleving. Het contrast tegenover een orthodoxe jood of fundamentalistische moslim is zo mooi...vind je niet?

Loki · 23 januari 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ageer niet tegen homofilie, wel tegen de maatschappelijke drang om alles maar te normaliseren. Sterker nog, men wil bijna dat wij transgenders als een aanvulling op onze 'diverse' samenleving gaan zien, zoals ik zei.

Oprotten, ik vind het freaks.

Er is niets mis met iemand een freak te vinden, wel met de bewegingsvrijheid van die freaks te beperken.

De normalisering van die 'freaks' (hoewel ik daar niet zo van overtuigd ben dat dit in onze maatschappij het geval is) is juist bedoeld om discriminatie tegen te gaan en dat lijkt mij een goede zaak.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind bv transgenders bijzonder vreemd, maar vind ze tegelijk een rijke aanvulling op onze diverse samenleving. Het contrast tegenover een orthodoxe jood of fundamentalistische moslim is zo mooi...vind je niet?

Nietzsche · 23 januari 2016, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Er is niets mis met iemand een freak te vinden, wel met de bewegingsvrijheid van die freaks te beperken.

De normalisering van die 'freaks' (hoewel ik daar niet zo van overtuigd ben dat dit in onze maatschappij het geval is) is juist bedoeld om discriminatie tegen te gaan en dat lijkt mij een goede zaak.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind bv transgenders bijzonder vreemd, maar vind ze tegelijk een rijke aanvulling op onze diverse samenleving. Het contrast tegenover een orthodoxe jood of fundamentalistische moslim is zo mooi...vind je niet?

Ok, dan is deze 'discussie' hierbij gesloten.

Loki · 23 januari 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ok, dan is deze 'discussie' hierbij gesloten.

Waarom?

Nietzsche · 23 januari 2016, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Waarom?

Omdat het geen zin heeft. Een discussie aangaan met iemand met een compleet andere mening is soms interessant, maar tegelijkertijd ook erg vermoeiend.

Heb er nu gewoon geen zin in.

Loki · 23 januari 2016, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat het geen zin heeft. Een discussie aangaan met iemand met een compleet andere mening is soms interessant, maar tegelijkertijd ook erg vermoeiend.

Heb er nu gewoon geen zin in.

Spijtig maar daar heb ik alle respect voor, hoewel ik van mening ben dat ik het meest kan leren van iemand met een compleet andere mening. Heb mij er al vaak over verbaasd hoe ik mij in sommige zienswijzen volslagen heb gemist. Diversiteit werk dit allemaal in de hand... Toegegeven soms gaat alles wat snel om te slikken, maar tegelijkertijd biedt het een waaier aan opportuniteiten om bij te leren.

Nietzsche · 23 januari 2016, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Spijtig maar daar heb ik alle respect voor, hoewel ik van mening ben dat ik het meest kan leren van iemand met een compleet andere mening. Heb mij er al vaak over verbaasd hoe ik mij in sommige zienswijzen volslagen heb gemist. Diversiteit werk dit allemaal in de hand... Toegegeven soms gaat alles wat snel om te slikken, maar tegelijkertijd biedt het een waaier aan opportuniteiten om bij te leren.

Links progressief gelul. De gehele normalisering van homofilie heeft in mijn optiek enkel en alleen voor nadelen gezorgd.

En nu gaan wij het dus ook met transgenders doen. Maar goed, wij laten het hierbij.

Loki · 23 januari 2016, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Links progressief gelul. De gehele normalisering van homofilie heeft in mijn optiek enkel en alleen voor nadelen gezorgd.

En nu gaan wij het dus ook met transgenders doen. Maar goed, wij laten het hierbij.

In welke optiek zou dat links zijn? Progressief is discutabel, ben inderdaad niet conservatief ingesteld, maar links ben ik allerminst! Tegenwoordig wordt al wat niet goed is als 'links' bestempeld...wat voor een slap gelul is dat. Openheid voor diversiteit is juist zeer liberaal!

Voor homo's was die normalisering een zegen, wat de fuck man! U een beetje moeten wegsteken omdat een 'ander' dat niet netjes vind en je vervolgens wat in elkaar rammen zonder enig gevolg.

Welk persoonlijk nadeel heeft u al aan de gehele normalisering ondervonden? Het effect op u of mij is nihil, maar voor elke homo of transgender betekend het een wereld van verschil.

22 januari 2016, 23:33	#170
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.828	Verder vind het gebruik van definities als 'normaal' of 'abnormaal' een beetje onzinnig. Ik constateer slechts dat ik van mening ben dat het normaliseren van allerlei zaken een slechte zaak vind. Hier in Nederland hebben wij een programma waarin transgenders hun verhaal doen en hun gevoel vertellen als 'de operatie' eraan zitten te komen. Allemaal goed en wel, en van mij mag zo'n programma er ook best zijn. Maar ik mag deze mensen dan toch ook gewoon nog freaks vinden? ik hoef ze toch niet als een soort aanvulling van onze 'diverse' samenleving te zien? Rot eens op, zeg.