Mag de terugbetaling van een medische behandeling afhangen van uw levensstijl? - Pagina 9

Anna List · 22 februari 2016, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Eu ..... Ik snap er niets van, maar waarschijnlijk u ook niet.

u heeft voor de helft gelijk, u snapt er idd niks van.

coro · 22 februari 2016, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

u heeft voor de helft gelijk, u snapt er idd niks van.

2

geertvdb · 22 februari 2016, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik vrees ook dat jij het niet snapt. Gewoon een vraagje....

Ik neem 2 wekelijks een medicijn (spuitje) dat 1149 € kost. Van die 1149 betaal ik 27 €. Het verschil is dus 1122 € voor het RIZIV. 1122 X 26 = 29172 ( we komen dicht in de buurt van de fameuze 30000 €).

Er zijn mensen hier die supergezond door het leven gaan; waarvoor alle lof en respect.
Ik ben daar minder door geobsedeerd omdat de link met de aandoening ontbreekt.
Wat denk je.....moet ik alles zelf betalen? Ik betaal me al te pletter aan hospitalisatieverzekeringen, betaal met mijn 13,07 % RSZ werknemer ook al meer dan het gemiddelde, doe mijn verplichte bijdragen aan zorgfonds en andere ondemocratische bijdragen.

Nee, u hebt recht op een terugbetaling. Ik ben een grote voorstander van de huidige ziekteverzekering. Ik begrijp deze vraag dan ook niet. Ik vind die bijdragen trouwens zeer democratisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Om het nu specifiek over de OP te hebben. Roken is ongezond, dat weet iedereen. Initieel had het RIZIV voor ogen dat wie rookt uitgesloten wordt van de tegemoetkoming. Dat is compleet iets anders dan het afgezwakte verhaal die stelt dat er enkel tegemoetkoming is op voorwaarde dat de roker stopt met roken!

Wel, ik ben voor dat afgezwakte verhaal. Dat initieel verhaal, daar ben ik tegen. Maar aangezien het over het laatste verhaal gaat, is de rest irrelevant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Dat is dus niet het initiële verhaal hé! Het RIZIV ging er principieel van uit dat wie ongezond geleefd heeft (roken dus) uitgesloten wordt!
Nogal een geluk dat we ene Magie hebben die de zaken iets genuanceerder bekijkt!

Allemaal irrelevant. Start misschien een nieuwe thread daarover.

geertvdb · 22 februari 2016, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

u heeft voor de helft gelijk, u snapt er idd niks van.

Ik ben altijd heel blij dat ik gelijk krijg op dit forum. Het is een zeldzaamheid.

alice · 22 februari 2016, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als terugbetaling van de zorgen afhankelijk wordt van een levensstijl is dit niet meer dan een politieke beslissing.
De zorgverleners doen hun werk, en meer wordt van hen niet verwacht.

Een foute politieke beslissing, en ik denk dat wie daar werk van maakt, nog gelijk kan halen ook.

coro · 22 februari 2016, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, u hebt recht op een terugbetaling. Ik ben een grote voorstander van de huidige ziekteverzekering. Ik begrijp deze vraag dan ook niet. Ik vind die bijdragen trouwens zeer democratisch.
Wel, ik ben voor dat afgezwakte verhaal. Dat initieel verhaal, daar ben ik tegen. Maar aangezien het over het laatste verhaal gaat, is de rest irrelevant.
Allemaal irrelevant. Start misschien een nieuwe thread daarover.

OK dan zijn we het over alles eens! (voor een keer)

Rudy · 23 februari 2016, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een foute politieke beslissing, en ik denk dat wie daar werk van maakt, nog gelijk kan halen ook.

Mee eens. Dergelijk gedachtengoed stemt tot ernstig nadenken.

Sywen · 23 februari 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn centen, van mijn belastingen, voor de solidariteit met zij die ziek zijn: gaan enkel naar hen die op die ogenblikken een minimum inspanning doen opdat die grote som geld zou tot iets dienen.

de roker heeft veel meer bijgedragen dan jij.

Gipsy · 23 februari 2016, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik vrees ook dat jij het niet snapt. Gewoon een vraagje....

Ik neem 2 wekelijks een medicijn (spuitje) dat 1149 € kost. Van die 1149 betaal ik 27 €. Het verschil is dus 1122 € voor het RIZIV. 1122 X 26 = 29172 ( we komen dicht in de buurt van de fameuze 30000 €).

Er zijn mensen hier die supergezond door het leven gaan; waarvoor alle lof en respect.
Ik ben daar minder door geobsedeerd omdat de link met de aandoening ontbreekt.
Wat denk je.....moet ik alles zelf betalen? Ik betaal me al te pletter aan hospitalisatieverzekeringen, betaal met mijn 13,07 % RSZ werknemer ook al meer dan het gemiddelde, doe mijn verplichte bijdragen aan zorgfonds en andere ondemocratische bijdragen.

Om het nu specifiek over de OP te hebben. Roken is ongezond, dat weet iedereen. Initieel had het RIZIV voor ogen dat wie rookt uitgesloten wordt van de tegemoetkoming. Dat is compleet iets anders dan het afgezwakte verhaal die stelt dat er enkel tegemoetkoming is op voorwaarde dat de roker stopt met roken!
Dat is dus niet het initiële verhaal hé! Het RIZIV ging er principieel van uit dat wie ongezond geleefd heeft (roken dus) uitgesloten wordt!
Nogal een geluk dat we ene Magie hebben die de zaken iets genuanceerder bekijkt!

Ge betaald u "te pletter" aan hospitalisatie verzekeringen en 13% die feitelijk uit de zak van de werkgever komt? Niet overdrijven dat is niet eens 2 weken van uw inspuitingen profiteur.

Rudy · 23 februari 2016, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de roker heeft veel meer bijgedragen dan jij.

Zonder accijnzen gaat de staat failliet

coro · 23 februari 2016, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge betaald u "te pletter" aan hospitalisatie verzekeringen en 13% die feitelijk uit de zak van de werkgever komt? Niet overdrijven dat is niet eens 2 weken van uw inspuitingen profiteur.

Leer eerst eens lezen en schrijven en kom dan nog eens terug!

Gipsy · 24 februari 2016, 06:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Leer eerst eens lezen en schrijven en kom dan nog eens terug!

Leer dan eerst duidelijk schrijven ipv een verwarrend verhaal te brengen.

coro · 24 februari 2016, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Leer dan eerst duidelijk schrijven ipv een verwarrend verhaal te brengen.

Kun jij mij dan, behalve jouw excuses, eens uitleggen waarom ik een profiteur ben? Pas dan kunnen we misschien verder (op en volwassen manier) discuteren!

DewareJakob · 24 februari 2016, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de roker heeft veel meer bijgedragen dan jij.

Dat is een heel populaire leugen, maar het blijft een leugen. Je moet alles meetellen.

Xenophon · 24 februari 2016, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat is een heel populaire leugen, maar het blijft een leugen. Je moet alles meetellen.

Je wil zeggen dat de zuiper die rookt nog meer heeft bijgedragen?

DewareJakob · 24 februari 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat de zuiper die rookt nog meer heeft bijgedragen?

Niet echt, maar wel grappig.

Xenophon · 24 februari 2016, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niet echt, maar wel grappig.

Ok, maar over wat had je het dan daar waar je zei, 'je moet alles meetellen'?

fred vanhove · 24 februari 2016, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat de zuiper die rookt nog meer heeft bijgedragen?

Een sinds zijn 12 de kettingrokende zatlap die op zijn 80 ste doodvalt moet een zegen zijn voor de staatskas

kiko · 24 februari 2016, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Moet de maatschappij opdraaien voor mensen die, mogelijk omwille van hun levensstijl, dure medicijnen moeten slikken, en toch niet wensen hun ongezonde levensstijl aan te passen?

Indien blijkt dat de patiënt zijn genezingsproces dwarsboomt door bv. pertinent te weigeren om te stoppen met roken, mag van mij de terugbetaling van deze behandelingen ogenblikkelijk stopgezet worden.

Het vrijgekomen geld kan dan gebruikt worden voor mensen die wèl moeite doen.

Simpel en logisch.

JimmyB · 24 februari 2016, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is ergerlijk , iedereen heeft recht op dezelfde gezondheidszorg, punt uit!

Met rechten komen plichten.