Waarom mag de Koning niet aan politiek doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. Ik heb meer gezegd dan dat er een andere staatsgodsdienst ontstond. (Vreemd trouwens hoe u godsdienst volledig schijnt los te koppelen van cultuur, want die bleef wel één volgens u).

Ik heb nergens het verkeerd gegeven geponeerd dat de toenmalige cultuur volkomen monolithisch was.

Als je weet dat het toenmalige protestantisme dan wel de staatsgodsdienst was maar niet de godsdienst van de meerderheid, mogen we wel aannemen dat uw opvatting van twee door godsdienst en dan ook cultuur verschillende blokken niet klopt.

Ik heb trouwens nergens iets gelezen over de verschillen binnen de rederijkerkamers die zou samenvallen met de toenmalige politieke grenzen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2. Neen, het ging om een Belgische traditie, geen Nederlandse.

Dat is dan wel heel verkeerdelijk van u aangenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3. Natuurlijk hadden de standen geen enkele macht. De volkssoevereiniteit kwam in 1830 bij de burgerij te liggen. Cf. mijn vorige post voor die ontwikkeling.

Kortom, België is geen organisch gegeven op dat vlak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

4. Wat maakt de taal van dat document uit?

De titel, beste, de titel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

5. Neen, de provincies hadden wel uitgebreide bevoegdheden, de steden ook trouwens.

Neen, u vergist zich. U moet maar eens de monografie van het Gemeentekrediet erop nalezen waarin de geschiedenis van de provincies uit de doeken wordt gedaan. Daarin staat een hoofdstukje over de verschillende visies van toen en hoe uiteindelijk de vraag naar uitgebreide bevoegdheden werd afgeketst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

6. Deze titels zijn niet zomaar een gratuite toeëigening, maar de uitdrukking van de continuïteit binnen een eeuwenoud (pre-)nationaal verhaal.

Onzin natuurlijk, het is een poging om juist continuïteit te verzinnen. Die continuïteit is er immers niet: met de Franse inval en de afschaffing van de adel, alle titels en voorrechten, kwam een einde aan dat "eeuwenoud nationaal verhaal".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin natuurlijk, het is een poging om juist continuïteit te verzinnen. Die continuïteit is er immers niet: met de Franse inval en de afschaffing van de adel, alle titels en voorrechten, kwam een einde aan dat "eeuwenoud nationaal verhaal".

U geeft dus toch al toe dat er zo'n Belgisch nationaal verhaal bestond. Welnu, dat heeft uiteraard de Franse bezetting overleefd (de adel werd trouwens niet afgeschaft).

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, België is geen organisch gegeven op dat vlak.

De leidende klasse werd gereduceerd van de burgerij en de standen in 1790 tot de burgerij (aan de adel werden geen voorrechten toegekend, hoewel die de facto natuurlijk nog machtig bleef). Het punt is net dat de volkssoevereiniteit waarop de leidende stand zich in 1830 beriep al in de Habsburgse tijd ingang gevonden had. Dat is de continuïteit.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u vergist zich. U moet maar eens de monografie van het Gemeentekrediet erop nalezen waarin de geschiedenis van de provincies uit de doeken wordt gedaan. Daarin staat een hoofdstukje over de verschillende visies van toen en hoe uiteindelijk de vraag naar uitgebreide bevoegdheden werd afgeketst.

De urbanisatiepolitiek, het tolwezen, de grip van de katholieke Kerk op het onderwijs, ja zelfs de verkeersreglementen verschilden van gemeente tot gemeente. Dan zwijg ik nog over de vergaande politionele bevoegdheden van de burgemeesters. De Belgische regering hield zich in 1830 louter bezig met een paar departementen. Al de rest was gedecentraliseerd naar de provincies en gemeenten.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De titel, beste, de titel.

De titel behoort toch tot het document !?

[BWarrior]

Krachtens de Franse Grondwet van 1830 werd de 1ste Kamer volledig door de Koning benoemd. Die Koning was ook bron van elke rechterlijke, uitvoerende en wetgevende macht. De middels kiescolleges gekozen Tweede Kamer kon enkel de wetsvoorstellen van het staatshoofd bespreken en op vraag van een handvol leden niet-openbare vergaderingen organiseren. U kan misschien de desbetreffende Belgische grondwetsartikels aanduiden waar we ook zulke bepalingen terugvinden, maar ik vrees ervoor.

Hier gaat u niet op in ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De leidende klasse werd gereduceerd van de burgerij en de standen in 1790 tot de burgerij (aan de adel werden geen voorrechten toegekend, hoewel die de facto natuurlijk nog machtig bleef). Het punt is net dat de volkssoevereiniteit waarop de leidende stand zich in 1830 beriep al in de Habsburgse tijd ingang gevonden had. Dat is de continuïteit.

Neen, met de Fransen werd er juist gebroken met het verleden. Heel het bestel werd afgeschaft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De urbanisatiepolitiek, het tolwezen, de grip van de katholieke Kerk op het onderwijs, ja zelfs de verkeersreglementen verschilden van gemeente tot gemeente. Dan zwijg ik nog over de vergaande politionele bevoegdheden van de burgemeesters. De Belgische regering hield zich in 1830 louter bezig met een paar departementen. Al de rest was gedecentraliseerd naar de provincies en gemeenten.

Ik denk niet dat u ingaat op wat ik schreef over de provincies...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De titel behoort toch tot het document !?

Geen sprake in die titel van "België".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, met de Fransen werd er juist gebroken met het verleden. Heel het bestel werd afgeschaft.

Geschiedenis bestaat altijd uit breuken en continuïteit. De instellingen werden dan wel afgeschaft, maar het idee van volkssoevereiniteit dat resulteerde uit de eeuwenoude constituties met een gemengd bestuur, leefde wel voort.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen sprake in die titel van "België".

En dan ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk niet dat u ingaat op wat ik schreef over de provincies...

De autonomie was dubbel: enerzijds naar de gemeenten en anderzijds naar de provincies toe (ze was en is zelfs wat de provincies betreft ook grondwettelijk gegarandeerd).