Waarom werken de N-VA en het Vlaams Belang niet samen? - Pagina 9

bembem · 28 augustus 2016, 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

In Spanje was het Engels en wie geen Engels kon mocht inpakken. Zo zou het overal moeten zijn. Nu laat de Walen maar lachen. Ik lach ook met hun. En ik affronteer ze zo veel ik kan. Dus JA ik kijk op de Walen neer. Meer nog ik pis op de Walen. Nu tevreden?

Een deel van de Walen heeft Vlaamse roots.

Gwylan · 28 augustus 2016, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Technisch feit is dan ook de correcte omschrijving. Niemand heeft er schade van ondervonden.

Sterker nog: de Vlaamse beweging heeft er zelfs niet tegen geprotesteerd.

Het is een detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard.

Dergelijke erg opvallende volstrekte miskenning van de taal en derhalve van de cultuur en dus van de aard van de bevolkingsgroep die steeds de meerderheid van de bevolking van uw land uitmaakte, en die 136 jaar lang aansleepte, zegge op dit moment zowat drie vierden van de ganse bestaanstijd van België als soevereine staat, omschrijft u zowaar als een “technisch feit, …een detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”.

Ik kan voor u slechts hopen dat u er niet op rekent om als geschiedkundige ernstig genomen te worden, mijnheer.

BWarrior · 28 augustus 2016, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dergelijke erg opvallende volstrekte miskenning van de taal en derhalve van de cultuur en dus van de aard van de bevolkingsgroep die steeds de meerderheid van de bevolking van uw land uitmaakte, en die 136 jaar lang aansleepte, zegge op dit moment zowat drie vierden van de ganse bestaanstijd van België als soevereine staat, omschrijft u zowaar als een “technisch feit, …een detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”.

Ik kan voor u slechts hopen dat u er niet op rekent om als geschiedkundige ernstig genomen te worden, mijnheer.

Nogmaals: niemand, met inbegrip van de flaminganten, heeft ooit een probleem gemaakt van die niet-vertaling. Waarom zou men ook?

De volksvertegenwoordigers en Senatoren uit de Vlaamse provincies hadden tussen 1830 en 1966 ca. 65 procent van de zetels. Ze ''onderdrukten'' dus zichzelf?

Sedert 1831 bestond er een door de overheid erkende Nederduitse vertaling, (Staetswet, 1831) geconsolideerd in het Belgisch Staatsblad van 1925. In al onze buurlanden werd zelfs niet eens voorzien in vertalingen van documenten (noch in het Fries in Nederland, noch in het Letzebuergisch de taal van heel de bevolking in Luxemburg en al helemaal niet in Frankrijk tov. alle streektalen). Over de behandeling van het Pools en Deens in Duitsland zwijg ik dan nog.

Maar, wat overal in Europa normaal was, acht u enkel voor België een hemeltergend onrecht.

Svennies · 28 augustus 2016, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dergelijke erg opvallende volstrekte miskenning van de taal en derhalve van de cultuur en dus van de aard van de bevolkingsgroep die steeds de meerderheid van de bevolking van uw land uitmaakte, en die 136 jaar lang aansleepte, zegge op dit moment zowat drie vierden van de ganse bestaanstijd van België als soevereine staat, omschrijft u zowaar als een “technisch feit, …een detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”.

Ik kan voor u slechts hopen dat u er niet op rekent om als geschiedkundige ernstig genomen te worden, mijnheer.

Het geeft niet Meeuwtje,dat waren maar woorden op papier....

Erger is dat ze tijdens de hongersnood destijds helemaal niets hebben gedaan om de nood in Vlaanderen te lenigen na de mislukte aardappeloogsten....

Honger lijden ,en of creperen,dat was het credo,en er zijn er in Vlaanderen letterlijk duizenden jaarlijks gecrepeerd.....

En nu moeten we de heren van destijds hun bek openhouden én vullen onder het mom solidariteit.....

Gwylan · 28 augustus 2016, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nogmaals: niemand, met inbegrip van de flaminganten, heeft ooit een probleem gemaakt van die niet-vertaling. Waarom zou men ook?

De volksvertegenwoordigers en Senatoren uit de Vlaamse provincies hadden tussen 1830 en 1966 ca. 65 procent van de zetels. Ze ''onderdrukten'' dus zichzelf?

Sedert 1831 bestond er een door de overheid erkende Nederduitse vertaling, (Staetswet, 1831) geconsolideerd in het Belgisch Staatsblad van 1925. In al onze buurlanden werd zelfs niet eens voorzien in vertalingen van documenten (noch in het Fries in Nederland, noch in het Letzebuergisch de taal van heel de bevolking in Luxemburg en al helemaal niet in Frankrijk tov. alle streektalen). Over de behandeling van het Pools en Deens in Duitsland zwijg ik dan nog.

Maar, wat overal in Europa normaal was, acht u enkel voor België een hemeltergend onrecht.

U tracht er nog maar eens een ondoorzichtelijk soepje van te maken door volstrekt niets ter zake doende al dan niet vertalingen van documenten in andere landen aan te halen. Bovendien hebt u het over “een door de overheid erkende Nederduitse vertaling”, wijl u zeer goed weet dat tot 1967 enkel de Franse tekst van de Belgische grondwet authentiek en dus rechtsgeldig was.

U moest zich schamen, mijnheer.

Svennies · 28 augustus 2016, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Een deel van de Walen heeft Vlaamse roots.

Jup ,bottineke Onckelinxks bijvoorbeeld,De grootvader een oorlogsburgemeester in Jeuk destijds,de papa een uitgeweken limburger,en de dochter uiteraard volledig franstalig gericht....

Zeg eens ,kent u nu voorbeelden die de andere richting uit gaan....

Mijne gebuur woont hier als franstalige nu al zo'n 25 jaar,en een goedendag zeggen kan hij nog altijd niet in het Nederlands....

En voorbeeld van integratie volgens u....

Of gewoon een francofone luiwammes die zich te goed voelt om ons dialektje over zijn lippen te laten rollen...

Zeg het maar....

Svennies · 28 augustus 2016, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U tracht er nog maar eens een ondoorzichtelijk soepje van te maken door volstrekt niets ter zake doende al dan niet vertalingen van documenten in andere landen aan te halen. Bovendien hebt u het over “een door de overheid erkende Nederduitse vertaling”, wijl u zeer goed weet dat tot 1967 enkel de Franse tekst van de Belgische grondwet authentiek en dus rechtsgeldig was.

U moest zich schamen, mijnheer.

Bubbels kennen géén schaamte,Vlamingen destijds werden nog niet eens in hun eigen taal berecht....

Kent u de uitspraak van kardinaal Mercier,

Deze hier.... “la Belgique sera latine ou ne sera pas”.

Gwylan · 28 augustus 2016, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Het geeft niet Meeuwtje,dat waren maar woorden op papier....

Erger is dat ze tijdens de hongersnood destijds helemaal niets hebben gedaan om de nood in Vlaanderen te lenigen na de mislukte aardappeloogsten....

Honger lijden ,en of creperen,dat was het credo,en er zijn er in Vlaanderen letterlijk duizenden jaarlijks gecrepeerd.....

En nu moeten we de heren van destijds hun bek openhouden én vullen onder het mom solidariteit.....

De grondwet mag dan inderdaad bestaan uit “slechts woorden op papier”, mijnheer Svennies, maar die woorden hebben een betekenis, en zij bepalen niet enkel de basisrechten en plichten van de bevolking en het landsbestuur, maar zij vormen tevens het juridisch fundament van alle wetten waaraan de bevolking zich dient te houden.

Bij wetgeving en dus uiteraard evenzeer bij de grondwet is elk woord en de precieze betekenis ervan belangrijk. Het gedurende 136 jaar niet bestaan van een rechtsgeldige versie van de Belgische grondwet in de taal van de meerderheidsbevolkingsgroep van uw land is derhalve absoluut geen “detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”, maar een opvallende miskenning van de taal en dus van de cultuur van bedoelde meerderheidsbevolkingsgroep.

daiwa · 28 augustus 2016, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De grondwet mag dan inderdaad bestaan uit “slechts woorden op papier”, mijnheer Svennies, maar die woorden hebben een betekenis, en zij bepalen niet enkel de basisrechten en plichten van de bevolking en het landsbestuur, maar zij vormen tevens het juridisch fundament van alle wetten waaraan de bevolking zich dient te houden.

Bij wetgeving en dus uiteraard evenzeer bij de grondwet is elk woord en de precieze betekenis ervan belangrijk. Het gedurende 136 jaar niet bestaan van een rechtsgeldige versie van de Belgische grondwet in de taal van de meerderheidsbevolkingsgroep van uw land is derhalve absoluut geen “detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”, maar een opvallende miskenning van de taal en dus van de cultuur van bedoelde meerderheidsbevolkingsgroep.

Dikke 2 !!!

Svennies · 28 augustus 2016, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De grondwet mag dan inderdaad bestaan uit “slechts woorden op papier”, mijnheer Svennies, maar die woorden hebben een betekenis, en zij bepalen niet enkel de basisrechten en plichten van de bevolking en het landsbestuur, maar zij vormen tevens het juridisch fundament van alle wetten waaraan de bevolking zich dient te houden.

Bij wetgeving en dus uiteraard evenzeer bij de grondwet is elk woord en de precieze betekenis ervan belangrijk. Het gedurende 136 jaar niet bestaan van een rechtsgeldige versie van de Belgische grondwet in de taal van de meerderheidsbevolkingsgroep van uw land is derhalve absoluut geen “detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”, maar een opvallende miskenning van de taal en dus van de cultuur van bedoelde meerderheidsbevolkingsgroep.

Tja,Meeuwtje,bent u nu even bij,namelijk dat de Vlaamse boertjes uiteindelijk destijds maar als tweederangsburgers behandeld werden....

Mag ik u vertellen dat zelfs in 1976 in een in de provincie Antwerpen gelegen papierfabriek in het labo nog altijd de franstalige instructies wat betreft de labo procedures in zwang waren voor de werknemers....

Ik kan het weten aangezien ik er heb moeten mee werken...

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Erger is dat ze tijdens de hongersnood destijds helemaal niets hebben gedaan om de nood in Vlaanderen te lenigen na de mislukte aardappeloogsten....

Honger lijden ,en of creperen,dat was het credo,en er zijn er in Vlaanderen letterlijk duizenden jaarlijks gecrepeerd..

De hongersnood trof voornamelijk het oude graafschap Vlaanderen, dat zeer ruraal was. De provincies Brabant en Antwerpen bleven grotendeels gespaard, Limburg helemaal.

Dat de regering niets zou gedaan hebben, is onwaar. De commissies van openbare onderstand werden rechtstreeks vanuit Brussel geadministreerd.

Overigens geschiedde de crisis onder een conservatief bewind. In tegenstelling tot de liberalen hadden zij vastgehouden aan de traditionele stelsels. Zouden de fabrieken en de grootsteden de arbeiders niet 'goddeloze ontucht' blootstellen?

In de twee regeringen die aan de macht waren tijdens de crisis (1845-1847) zaten er overigens in beide kabinetten samen... twee Walen (één zonder portefeuille en één van openbare werken. Het zal hun fout geweest zijn

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

... maar een opvallende miskenning van de taal en dus van de cultuur van bedoelde meerderheidsbevolkingsgroep.

Net zoals in Nederland, Pruisen-Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, het VK ? Of bestonden daar meertalige grondwetten

?

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja,Meeuwtje,bent u nu even bij,namelijk dat de Vlaamse boertjes uiteindelijk destijds maar als tweederangsburgers behandeld werden...

De Franstalige arbeiders en bedienden, de vrouwen, de migranten, die hadden het pas voor het zeggen.

Svennies · 28 augustus 2016, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Bij wetgeving en dus uiteraard evenzeer bij de grondwet is elk woord en de precieze betekenis ervan belangrijk. Het gedurende 136 jaar niet bestaan van een rechtsgeldige versie van de Belgische grondwet in de taal van de meerderheidsbevolkingsgroep van uw land is derhalve absoluut geen “detail uit de geschiedenis, het vermelden niet eens waard”, maar een opvallende miskenning van de taal en dus van de cultuur van bedoelde meerderheidsbevolkingsgroep.

Blij dat u er momenteel achter komt...

Maar wéét u ook dat destijds de francofonen belast werden op hetgeen ze verdienden,en de Vlamingen onder wie velen in de argarische sector hun broodwinning hadden werden belast op het veel ze bezaten,en welke opbrengst hen dat kon opleveren....

Als de oogsten tegensloegen moesten ze nét zoveel belasting betalen alsof ze een goede oogst hadden...

Svennies · 28 augustus 2016, 02:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Franstalige arbeiders en bedienden, de vrouwen, de migranten, die hadden het pas voor het zeggen.

En,de Vlamingen,die stonden als allerachterste helemaal achter in het rijtje.....

Mijn grootvader ,geboortejaar 1878,heeft mij er verhalen over verteld mijn beste Bruno....

daiwa · 28 augustus 2016, 02:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Net zoals in Nederland, Pruisen-Duitsland, Frankrijk, Luxemburg, het VK ? Of bestonden daar meertalige grondwetten

?

Hoeveel verschillende erkende landstalen hebben die landen?

Ook gaat u voorbij aan wat de logica zelf zou moeten zijn, een grondwet in de taal van de meerderheid van de bevolking.

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bubbels kennen géén schaamte,Vlamingen destijds werden nog niet eens in hun eigen taal berecht....”.

Hoe komt dan dat de grootste specialist ter zake, H. Van Goethem in zijn standaardwerk 'De taaltoestanden in het Vlaams-Belgisch gerecht (1795-1935)' deze stelling niet ondersteunt?

En kan u me ook eens uitleggen waarom in 1886 de Vlaamsgezinden zélf de verplichting van advocaten om in het Nederlands te pleiten kelderden hoewel daaromtrent eensgezindheid bestond in de Kamercommissie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kent u de uitspraak van kardinaal Mercier,

Deze hier.... “la Belgique sera latine ou ne sera pas”.

Die uitspraak komt van de Brusselaar Raymond De Weerdt - die pleitte voor een alliantie met Frankrijk tegen Duitsland. Dit was de slotzin uit een zeer lang opstel van hem uit The Ninenteenth Century and After (1915). U haalt het volledig uit de context.

bembem · 28 augustus 2016, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Jup ,bottineke Onckelinxks bijvoorbeeld,De grootvader een oorlogsburgemeester in Jeuk destijds,de papa een uitgeweken limburger,en de dochter uiteraard volledig franstalig gericht....

Zeg eens ,kent u nu voorbeelden die de andere richting uit gaan...

Mijne gebuur woont hier als franstalige nu al zo'n 25 jaar,en een goedendag zeggen kan hij nog altijd niet in het Nederlands....

En voorbeeld van integratie volgens u....

Of gewoon een francofone luiwammes die zich te goed voelt om ons dialektje over zijn lippen te laten rollen...

Zeg het maar....

Ja, oa. mijn grootmoeder langs moederszijde. En een aantal vroegere vriendinnetjes. Het is heus niet allemaal zoals je het voorstelt.

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Blij dat u er momenteel achter komt...

Maar wéét u ook dat destijds de francofonen belast werden op hetgeen ze verdienden,en de Vlamingen (...) op het veel ze bezaten

Zeg jij nu dat er in Vlaanderen en Wallonië twee verschillende belastingstelsels bestonden binnen een unitaire staat? De Vlamingen waren vrijgesteld van inkomensbelasting, de Walen van die op onroerend goed ?

BWarrior · 28 augustus 2016, 02:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hoeveel verschillende erkende landstalen hebben die landen?

Ook gaat u voorbij aan wat de logica zelf zou moeten zijn, een grondwet in de taal van de meerderheid van de bevolking.

Dat is nu net mijn punt. Tot 1984 was het Frans de enige erkende landstaal in Luxemburg, terwijl de bevolking van oudsher Letzebuergisch sprak. En spreekt.