Misschien geeft het Europees Hof Francken toch niet gelijk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Vadder is een germanist, ik zou toch ietsiepietsie meer vertrouwen hebben in een jurist zijn mening over die uitspraak hoor.

Ach panda. Je weet evengoed als ik dat het niets te maken heeft met deze of gene opleiding. Of ga je bestrijden dat er naast intelligente boerinnen domme juristen bestaan? Ken je de voorzitter van de BUB?

Ik begrijp volkomen dat een Belgische nationalist liever partij kiest voor een rechter wiens uitspraak desatreuze gevolgen kan hebben voor zijn geliefde belziekske, dan voor een Vlaams-nationalist die zich alle moeite van de wereld getroost om die gevolgen te voorkomen.

Je kent allicht de parabel van de kikker en de schorpioen? Dat is een schitterende metafoor voor wat in zich in deze draad heeft afgespeeld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat is bijzonder jammer, de journalist die het zelf niet snapt stapt gewoon mee in het wit/zwart spelletje om toch maar zijn stuk te kunnen brengen in het journaal van 13u...

Wat een geluk dat jullie het wél snappen en de dommekloten van dit forum trachten wijzer te maken, hé?
Een goed gedacht is veel waard, zeg ik maar. Toch voor wie zichzelf een intelligentere kop dan zijn politieke tegenstander toedicht.

Wat die journalisten betreft die zonder het te snappen in een zwart/wit spelletje
meegaan. Ik vind dat bijzonder ongewoon voor journalisten waar we alles van gezien hebben behalve dat ze meestappen in zwart/wit spelletjes. Zeer, zeer vreemd, wetend dat ze er nooit een probleem van gemaakt hebben welke "stukken" ze in het journaal brengen....en welke niet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach panda. Je weet evengoed als ik dat het niets te maken heeft met deze of gene opleiding. Of ga je bestrijden dat er naast intelligente boerinnen domme juristen bestaan? Ken je de voorzitter van de BUB?

Ik begrijp volkomen dat een Belgische nationalist liever partij kiest voor een rechter wiens uitspraak desatreuze gevolgen kan hebben voor zijn geliefde belziekske, dan voor een Vlaams-nationalist die zich alle moeite van de wereld getroost om die gevolgen te voorkomen.

Je kent allicht de parabel van de kikker en de schorpioen? Dat is een schitterende metafoor voor wat in zich in deze draad heeft afgespeeld.

Weet je Knuppel: jij en vele anderen zitten konstant te klagen en te zagen over de partijdige journalisten. En als ze nu foute informatie geven die je wel bevalt geloof je ze ineens.

Het is gewoon simpel: de journalistiek (zeker op TV) is oppervlakkig en op sensatie gericht. Waarschijnlijk zelfs niet hun eigen schuld, maar die van de kijkcijfers.

Wie wil er nu nog een arrest lezen?
Voor niks nodig, we zullen wel gokken wat erin staat

[Knuppel]

.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zeker. Maar deze discussie toont wel aan dat de journalisten niet in staat zijn om deze uitspraak op een voor het grote publiek begrijpelijke manier te duiden.
Ze filteren er een paar zinnen uit, maken daar hun synthese van en daar stopt het bij. En Francken doet wat elke politicus in zijn plaats zou doen : gloriëren en zijn PR verzorgen. Maar hoeveel % van zijn toehoorders hebben begrepen dat het probleem alles behalve definitief opgelost is ?

Halve waarheden vertellen loont niet, panda. Deze discussie toont heel wat anders aan dan wat jij beweert. Journalisten die hun lezers met de inhoud van hele arresten overladen moeten nog geboren worden. Journalisten vatten de geest van een arrest samen. Niet meer, niet minder. Die geest is dat Francken niet, zoals nochtans verwacht werd, verplicht werd door het Europese Hof om visa af te leveren. Dat is waar Francken op gehoopt had en in die zin is dat een overwinning voor hem. Dat kan je moeilijk ontkennen.

Wat Francken betreft die glorieert en zijn pr verdedigt. Het is wel dezelfde Francken die duidelijk heeft laten verstaan in de media dat het spel niet afgelopen is nadat het arrest viel van Europese Hof van Justitie. Hij voegt er wel aan toe dat hij zijn vel duur zal verkopen.
De waarheid heeft haar rechten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Halve waarheden vertellen loont niet, panda. Deze discussie toont heel wat anders aan dan wat jij beweert. Journalisten die hun lezers met de inhoud van hele arresten overladen moeten nog geboren worden. Journalisten vatten de geest van een arrest samen. Niet meer, niet minder. Die geest is dat Francken niet, zoals nochtans verwacht werd, verplicht werd door het Europese Hof om visa af te leveren. Dat is waar Francken op gehoopt had en in die zin is dat een overwinning voor hem. Dat kan je moeilijk ontkennen.

Wat Francken betreft die glorieert en zijn pr verdedigt. Het is wel dezelfde Francken die duidelijk heeft laten verstaan in de media dat het spel niet afgelopen is nadat het arrest viel van Europese Hof van Justitie. Hij voegt er wel aan toe dat hij zijn vel duur zal verkopen.
De waarheid heeft haar rechten.

Ik heb al tientallen keren gezegd dat ik hoop dat Francken gelijk krijgt in deze zaak en hij doet goed werk met daarvoor te ijveren. Ik denk trouwens dat Pandareus en Bad Atilla dat ook denken (zoniet moeten ze mij maar streng corrigeren ).

Maar dit arrest is een maat voor niets en er onwaarheden over zitten te spuien helpt dit dossier geen cm vooruit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Weet je Knuppel: jij en vele anderen zitten konstant te klagen en te zagen over de partijdige journalisten. En als ze nu foute informatie geven die je wel bevalt geloof je ze ineens.

Het is gewoon simpel: de journalistiek (zeker op TV) is oppervlakkig en op sensatie gericht. Waarschijnlijk zelfs niet hun eigen schuld, maar die van de kijkcijfers.

Wie wil er nu nog een arrest lezen?
Voor niks nodig, we zullen wel gokken wat erin staat

Wees er maar zeker van dat de meeste journalisten partijdig zijn! Juist daarom is het zo vreemd dat het er nu op lijkt dat ze de kaart van Francken trekken.

De verklaring is nochtans simpel: ze kunnen moeilijk anders.
Het volledige tekst van het arrest hoeft niet te worden gepubliceerd om de kern van de uitspraak te begrijpen. Daar hoeven we juristen noch journalisten voor te zijn.
Het Europees Hof heeft Francken NIET verplicht om het arrest van de Brusselse rechter te aanvaarden. Zo simpel is het. En zo simpel brengt de journalistiek het.

Je kan het draaien en keren zoveel je wil, maar niemand had dat verwacht. De beslissing van het Europees Hof mag bijgevolg, terecht, als een overwinning voor Francken gezien worden.
Niemand hoeft het arrest te lezen, noch te gokken wat er instaat om te weten dat de Brusselse rechter die Francke door middel van een dwangsom probeerde te dwingen om een visa af te leveren, nog niet aan de nieuwe patatjes is.

Ik ben het, ondanks de manier waarop de journalistiek deze overwinning voor Francken gebracht heeft, niet eens met jouw denkwijze dat de berichtgeving oppervlakkig en op sensatie gericht is. De kijkcijfers spelen een rol voor de VRT, maar hangen grotendeels af van de amusementsprogramma's.
De geschreven pers is nooit anders dan politiek georiënteerd geweest. Hun doel was, en is, manipulatie en indoctrinatie van de lezers. Om dat te weten hoef je er maar op te letten waar �*lle kranten dezelfde mosterd vandaan halen in verband met welbepaalde artikels: bij persagentschap Belga.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ach panda. Je weet evengoed als ik dat het niets te maken heeft met deze of gene opleiding. Of ga je bestrijden dat er naast intelligente boerinnen domme juristen bestaan? Ken je de voorzitter van de BUB?

Ik begrijp volkomen dat een Belgische nationalist liever partij kiest voor een rechter wiens uitspraak desatreuze gevolgen kan hebben voor zijn geliefde belziekske, dan voor een Vlaams-nationalist die zich alle moeite van de wereld getroost om die gevolgen te voorkomen.

Je kent allicht de parabel van de kikker en de schorpioen? Dat is een schitterende metafoor voor wat in zich in deze draad heeft afgespeeld.

Daar heeft het niets mee te maken. Ik hoopte op een positieve uitspraak van het hof, en die is er gekomen. Maar daarmee is het probleem ten gronde nog niet opgelost. Het blijft afwachten hoe de belgische rechter dit gaat bekijken in functie van het EVRM.
Het is niet omdat iemand hier niet zit mee te cheeren met Theo Francken, dat die daarom van oordeel is dat men asiel moet toekennen aan iedereen die gevaar loopt in een conflictgebied.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dit arrest is een maat voor niets en er onwaarheden over zitten te spuien helpt dit dossier geen cm vooruit.

Ik daag je uit om klare taal te spreken en onomwonden te zeggen welke onwaarheden er werden gespuid.
Francken heeft zelf laten horen in de media dat de strijd niet gestreden is na dit arrest.

Een arrest waarvan niemand verwachtte dat het in het voordeel van Francken zou uitvallen kan je moeilijk als een maat voor niets wegzetten. Als dat klopte was er niet zoveel spel rond gemaakt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een geluk dat jullie het wél snappen en de dommekloten van dit forum trachten wijzer te maken, hé?
Een goed gedacht is veel waard, zeg ik maar. Toch voor wie zichzelf een intelligentere kop dan zijn politieke tegenstander toedicht.

Wat die journalisten betreft die zonder het te snappen in een zwart/wit spelletje
meegaan. Ik vind dat bijzonder ongewoon voor journalisten waar we alles van gezien hebben behalve dat ze meestappen in zwart/wit spelletjes. Zeer, zeer vreemd, wetend dat ze er nooit een probleem van gemaakt hebben welke "stukken" ze in het journaal brengen....en welke niet.

De Vadder & consoorten zouden de reflex moeten hebben om advies aan een prof in die materie te vragen. Net zoals ze bijvoorbeeld wel doen als er vraagstukken ivm de grondwet in de actualiteit komen.
Hier leek het wel alsof ze allemaal zo snel mogelijk hun stuk wilden vrijgeven, met als gevolg dat het publiek geen duidelijk overzicht krijgt van wat er nu net beslist is en wat de volgende stap kan zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Halve waarheden vertellen loont niet, panda. Deze discussie toont heel wat anders aan dan wat jij beweert. Journalisten die hun lezers met de inhoud van hele arresten overladen moeten nog geboren worden. Journalisten vatten de geest van een arrest samen. Niet meer, niet minder. Die geest is dat Francken niet, zoals nochtans verwacht werd, verplicht werd door het Europese Hof om visa af te leveren. Dat is waar Francken op gehoopt had en in die zin is dat een overwinning voor hem. Dat kan je moeilijk ontkennen.

Wat Francken betreft die glorieert en zijn pr verdedigt. Het is wel dezelfde Francken die duidelijk heeft laten verstaan in de media dat het spel niet afgelopen is nadat het arrest viel van Europese Hof van Justitie. Hij voegt er wel aan toe dat hij zijn vel duur zal verkopen.
De waarheid heeft haar rechten.

En nogmaals, om zeer duidelijk te zijn : ik hoop dat Francken zijn these het finaal zal halen.

Alleen zie ik behalve een paar geïsoleerde reacties rond mij enkel mensen die lopen te cheeren omdat "Franken gewonnen heeft" en die naïef denken dat alles daarmee opgelost is.
De nuance is echt heel ver te zoeken in dit vraagstuk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb al tientallen keren gezegd dat ik hoop dat Francken gelijk krijgt in deze zaak en hij doet goed werk met daarvoor te ijveren. Ik denk trouwens dat Pandareus en Bad Atilla dat ook denken (zoniet moeten ze mij maar streng corrigeren ).

Maar dit arrest is een maat voor niets en er onwaarheden over zitten te spuien helpt dit dossier geen cm vooruit.

Absoluut !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik daag je uit om klare taal te spreken en onomwonden te zeggen welke onwaarheden er werden gespuid.
Francken heeft zelf laten horen in de media dat de strijd niet gestreden is na dit arrest.

Een arrest waarvan niemand verwachtte dat het in het voordeel van Francken zou uitvallen kan je moeilijk als een maat voor niets wegzetten. Als dat klopte was er niet zoveel spel rond gemaakt.

Ik ga het nog 1 keer zeggen, in simpele woorden.

De vraag die aan het Hof van Justitie gesteld was door Het Belgisch Hof van Beroep (niet door Francken) was:
Moet bij het uitreiken van een humanitair visum met beperkte geldigheid (90 dagen) rekening gehouden worden met oa het EVRM en het Unierecht (Charter).

Antwoord van het Hof van Justitie: bij de zaak waar jullie over bezig zijn heeft de aanvrager uitdrukkelijk gezegd dat hij langer dan 90 dagen wou blijven, dus het is geen aanvraag voor een humanitair visum met beperkte geldigheid.

Het Hof heeft dus geen uitspraak gedaan over de Visumcode, heeft enkel gezegd: zeg stomme Belgen, zie je niet dat het geen visumaanvraag is maar een asielaanvraag.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar heeft het niets mee te maken. Ik hoopte op een positieve uitspraak van het hof, en die is er gekomen. Maar daarmee is het probleem ten gronde nog niet opgelost. Het blijft afwachten hoe de belgische rechter dit gaat bekijken in functie van het EVRM.
Het is niet omdat iemand hier niet zit mee te cheeren met Theo Francken, dat die daarom van oordeel is dat men asiel moet toekennen aan iedereen die gevaar loopt in een conflictgebied.

Je weet maar al te goed dat wat ik schreef er niet alleen wél mee te maken heeft, maar dat de politieke gezindte van de Belgische nationalisten en hun afkeer voor de Vlaams-nationalisten zelfs een belangrijke rol speelt.

Ik herhaal, voor de derde keer, dat Francken heeft laten verstaan in de media dat zijn strijd niet ten einde is. Wat de journalisten verweten wordt dat nalieten deed Francken zélf.

Ik wéét dat een flink deel van de belgicisten er op hoopt dat de strijd van Francken niet vergeefs is, maar tegelijkertijd genieten ze ervan dat Francken moeilijk anders kan dan getormenteerd verder te vechten.

Je kan er niet onderuit dat het fervente belgicisten waren die niet alleen de uitspraak van de Brusselse rechter met hand en tand verdedigden, ze hebben Francken zelfs verweten dat hij de democratie in gevaar bracht door er zich niet bij neer te leggen. Ze stonden op hun achterste poten omdat een vlaamsvijandige rechter, die een onmiskenbaar onverantwoord vonnis velde, wereldvreemd werd genoemd. Dit terwijl een kind weet dat een arrest vellen dat zo'n verregaande en desastreuze gevolgen kan hebben moeilijk anders dan wereldvreemd kan genoemd worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ga het nog 1 keer zeggen, in simpele woorden.

De vraag die aan het Hof van Justitie gesteld was door Het Belgisch Hof van Beroep (niet door Francken) was:
Moet bij het uitreiken van een humanitair visum met beperkte geldigheid (90 dagen) rekening gehouden worden met oa het EVRM en het Unierecht (Charter).

Antwoord van het Hof van Justitie: bij de zaak waar jullie over bezig zijn heeft de aanvrager uitdrukkelijk gezegd dat hij langer dan 90 dagen wou blijven, dus het is geen aanvraag voor een humanitair visum met beperkte geldigheid.

Het Hof heeft dus geen uitspraak gedaan over de Visumcode, heeft enkel gezegd: zeg stomme Belgen, zie je niet dat het geen visumaanvraag is maar een asielaanvraag.

Die stomme belgen zitten dus in het hof van beroep ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

zeg stomme Belgen, zie je niet dat het geen visumaanvraag is maar een asielaanvraag.[/b]

Maw dat Francken gelijk heeft?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die stomme belgen zitten dus in het hof van beroep ...

Of bij DVZ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maw dat Francken gelijk heeft?

Neen want bij mijn weten heeft Francken dat argument nooit gebruikt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ga het nog 1 keer zeggen, in simpele woorden.

De vraag die aan het Hof van Justitie gesteld was door Het Belgisch Hof van Beroep (niet door Francken) was:
Moet bij het uitreiken van een humanitair visum met beperkte geldigheid (90 dagen) rekening gehouden worden met oa het EVRM en het Unierecht (Charter).

Antwoord van het Hof van Justitie: bij de zaak waar jullie over bezig zijn heeft de aanvrager uitdrukkelijk gezegd dat hij langer dan 90 dagen wou blijven, dus het is geen aanvraag voor een humanitair visum met beperkte geldigheid.

Het Hof heeft dus geen uitspraak gedaan over de Visumcode, heeft enkel gezegd: zeg stomme Belgen, zie je niet dat het geen visumaanvraag is maar een asielaanvraag.

Het klopt dat het Hof op deze manier de hete aardappel heeft doorgeschoven. Geef toe dat het zich op een uitgeslapen manier uit de slag heeft getrokken.

Vergeet echter niet dat er tegelijkertijd een ander maar identiek geval meespeelt. Ook het Syrische gezin dat een visum geweigerd werd door Francken is van plan om hier meer dan 90 dagen te blijven. Een Brusselse rechter heeft er géén rekening mee gehouden dat ook dit gezin geen genoegen neemt met een verblijf van 90 dagen maar vast van plan is om hier permanent te blijven. De beslissing van Francken om dat gezin geen visum te verlenen werd niet aanvaard, en Francken werd tot de orde geroepen door een Brusselse rechter. Het Europees Hof oordeelt daar dus anders over.
Maar wie sleurde er hier vervolgens het EVRM, het Hof van Cassatie en weet ik veel wat nog allemaal bij?
Waarom doen ze dat als ze Francken in de grond gelijk geven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen want bij mijn weten heeft Francken dat argument nooit gebruikt.

Dat is ook geen argument, maar het komt er wel op neer dat hij gelijk heeft gekregen.