Wil de N-VA de mensen dom houden of is de partij dom?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met de regelmaat van de klok komen er hier draden waarin gezeverd wordt over de definitie van confederalisme.

Precies of dat ene theoretische begrip, perfect van toepassing zou zijn op alle diverse staten die zich actueel zo noemen in hun interne organisatie.
Precies of niet elke prof politieke wetenschappen zijn eigen definitie vooropstelt.

Ik ga het niet nog eens opzoeken, maar voor de nva is confederalisme een:

.................................. werkwoord ...............................................

.

Ook voor de andere partijen is dat woord buiten gewerkt.

[BWarrior]

Elk begrip is theoretisch.

Een unitaire staat heeft één enkele regering en één enkel parlement.

Een federale staat heeft meerdere uitvoerende en wetgevende machten, waarbij de centrale staat de bevoegdheden verdeelt.

Een confederatie tenslotte is geen staat, het is een verdrag tussen onafhankelijke landen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat zal inderdaad evenmin lukken als het Belgique gelukt is om één Franstalige natie te worden.

Heeft Brussel of België een nieuw volkslied?

http://forum.politics.be/showthread....61#post8438161

Dat heeft er allemaal niets mee te maken.

U kunt evengoed luisteren naar Mohammed Wardi. Helaas wijlen. Een groot performer die Wardi.

Meeslepende Soedanese muziek en totaal niet gekend ( en onbegrepen ) in het Westen.

https://m.youtube.com/watch?v=7LpwWXbREk4

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar de EU is toch geen staat?

1. Op welke zinvolle manier verschilt de EU van een staat?

2. Op welke manier is het verschil tussen de EU en een staat relevant voor uw argument over confederaties?

Edit: Hola, wat bespiedt mijn oog later in de draad?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een confederatie tenslotte is geen staat, het is een verdrag tussen onafhankelijke landen.

Dus u sluit een confederatie definitioneel uit als staat, en gaat dan het (verluidde) gebrek aan confederale staten gebruiken als bewijsstuk voor uw gelijk? Sterk staaltje circulaire logica.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Soevereiniteit heeft an sich niets met bevoegdheden te zien.

Hahaha. Dat is hilarisch fout, maar u heeft ook nog niet op de vraag geantwoord.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ah ik snap het. Ge gaat hier een JVDB-ke doen. Blijven vragen, de onnozelaar uitkhangen, antwoorden verdraaien, en miereneuken om de aandacht af te leiden en op een zijspoor te belanden.

Ge kunt dat proberen zoveel ge wilt.

Het blijft een feit dat de toekomst zoals NVA die voorstelt afdoen als een kopie van de Zwitserse staatsinstelling bedrog is.

Ongelooflijk, wat voor een verwaand iemand bent u. Is het nu echt zo moeilijk om op een normale manier te discussiëren?

Ontken het zoveel u wil, maar de EU gebruikt regio's op zijn minst deels in dezelfde zin als dat N-VA dat in dit concrete geval deed.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Hahaha. Dat is hilarisch fout, maar u heeft ook nog niet op de vraag geantwoord.

Ik ben blij dat jij het vermogen hebt om kritisch te lezen. Waar zit ik volgens jou fout ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

1. Op welke zinvolle manier verschilt de EU van een staat?

Gebrek aan soevereiniteit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gebrek aan soevereiniteit.

Dus Vlaanderen heeft dat ook dan?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik ben blij dat jij het vermogen hebt om kritisch te lezen. Waar zit ik volgens jou fout ?

Wel, dat zal blijken wanneer u probeert uit te leggen hoe soevereiniteit niets te maken heeft met bevoegdheden en hun oorsprong, wat tenslotte mijn vraag was.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gebrek aan soevereiniteit.

Is Belgie een soevereine staat? Geen inmenging van extra- of supranationale organen?

Afhankelijk van uw antwoord, op welke manier verschilt de soevereiniteit van de EU van deze van Belgie?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

1. Op welke zinvolle manier verschilt de EU van een staat?

2. Op welke manier is het verschil tussen de EU en een staat relevant voor uw argument over confederaties?

.

1. De EU verschilt fundamenteel van een staat omdat de organisatie ervan niet berust op een grondwet noch op een centraal bestuur waar de staatssoevereiniteit ligt, maar wel op een verdrag tussen staten die vrijwillig beslissen welke bevoegdheden ze aan deze supranationale statenbond afstaan.

2. De EU is een voorbeeld van een confederatie, niet van een staat (zoals gezegd). Binnen een Belgische confederatie zouden de Belgische deelgebieden zich niet meer tot elkaar als Beieren tot Württemberg, maar wel als Griekenland tot Polen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus u sluit een confederatie definitioneel uit als staat, en gaat dan het (verluidde) gebrek aan confederale staten gebruiken als bewijsstuk voor uw gelijk? Sterk staaltje circulaire logica.

Confederale ''staten'' zijn een contradictio in terminis. Ze kunnen niet bestaan en hebben nooit bestaan.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Confederale ''staten'' zijn een contradictio in terminis. Ze kunnen niet bestaan en hebben nooit bestaan.

Inderdaad.

Het is een kwalijke trend - één waar veel partijen zich aan bezondigen - om de term 'confederatie' niet in zijn juiste betekenis te gebruiken. Het maakt discussiëren over de gewenste staatsvorm erg verwarrend.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. De EU verschilt fundamenteel van een staat omdat de organisatie ervan niet berust op een grondwet noch op een centraal bestuur waar de staatssoevereiniteit ligt, maar wel op een verdrag tussen staten die vrijwillig beslissen welke bevoegdheden ze aan deze supranationale statenbond afstaan.

De EU heeft een grondwet, zowel als een centraal bestuur.

Met betrekking tot de bevoedheden die de deelstaten hebben afgestaan aan de EU is deze laatste ook soeverein, en zijn de deelstaten ondergeschikt aan de besluitvorming op EU niveau.

Wat ik niet heb gelezen is een zinvol verschil tussen een staat en een entiteit zoals de EU, behalve wat gemompel over de definities die u persoonlijk hanteert. Wat kan een staat zoals Belgie bijvoorbeeld dat de EU niet kan?

2. De EU is een voorbeeld van een confederatie, niet van een staat (zoals gezegd). Binnen een Belgische confederatie zouden de Belgische deelgebieden zich niet meer tot elkaar als Beieren tot Württemberg, maar wel als Griekenland tot Polen.

Opnieuw circulaire logica.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De EU heeft een grondwet, zowel als een centraal bestuur.

Met betrekking tot de bevoedheden die de deelstaten hebben afgestaan aan de EU is deze laatste ook soeverein, en zijn de deelstaten ondergeschikt aan de besluitvorming op EU niveau.

Wat ik niet heb gelezen is een zinvol verschil tussen een staat en een entiteit zoals de EU, behalve wat gemompel over de definities die u persoonlijk hanteert. Wat kan een staat zoals Belgie bijvoorbeeld dat de EU niet kan?


Opnieuw circulaire logica.

Ik ben niet zo fijn besneden als jullie op politiek niveau. Dat is echter geen oneer want ik probeer tenminste begrijpend te lezen. En er wat van op te steken natuurlijk. En ook zwijgen ten gepasten tijde i.p.v. nonsens uit te kramen. Bovendien wil ik er wel de aandacht op vestigen dat ik een zwaar beroep heb uitgevoerd waar up-to-date blijven een vereiste was.
In het verleden had ik dus weinig tijd om te besteden aan diepgaande studie van het politieke reilen en zeilen. Wat echter niet betekent dat ik mijzelf achtergesteld voel. Ieder zijn deskundige job.
Maar het verschil tussen leugens en waarheid kan ik wel onmiddellijk doorgronden. Daar had mijn vroeger beroep wel mee te maken.
En ook met objectiviteit en eerlijkheid.
Maar.....er zitten er hier op dit forum die zelfs deze primaire vereisten de nek omwringen. Mogelijk heeft dit wel te maken met hun politieke opvoeding?
Maar goed. Ik moei mij dus niet met jullie diepgaande discussies.
Of dit een vorm van logika; verstand of eerlijkheid is weet ik niet.
Wel alleszins een veiligheid om mij te behoeden voor stommiteiten uit te kramen. En voor mij volstaat dat.
Wel triestig dat er hier zijn die dit voor wat henzelf betreft dit niet beseffen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik ben niet zo fijn besneden als jullie op politiek niveau. Dat is echter geen oneer want ik probeer tenminste begrijpend te lezen. En er wat van op te steken natuurlijk. En ook zwijgen ten gepasten tijde i.p.v. nonsens uit te kramen. Bovendien wil ik er wel de aandacht op vestigen dat ik een zwaar beroep heb uitgevoerd waar up-to-date blijven een vereiste was.
In het verleden had ik dus weinig tijd om te besteden aan diepgaande studie van het politieke reilen en zeilen. Wat echter niet betekent dat ik mijzelf achtergesteld voel. Ieder zijn deskundige job.
Maar het verschil tussen leugens en waarheid kan ik wel onmiddellijk doorgronden. Daar had mijn vroeger beroep wel mee te maken.
En ook met objectiviteit en eerlijkheid.
Maar.....er zitten er hier op dit forum die zelfs deze primaire vereisten de nek omwringen. Mogelijk heeft dit wel te maken met hun politieke opvoeding?
Maar goed. Ik moei mij dus niet met jullie diepgaande discussies.
Of dit een vorm van logika; verstand of eerlijkheid is weet ik niet.
Wel alleszins een veiligheid om mij te behoeden voor stommiteiten uit te kramen. En voor mij volstaat dat.
Wel triestig dat er hier zijn die dit voor wat henzelf betreft dit niet beseffen.

Ik ben helemaal niet besneden, maar ik kan me voorstellen dat dat pijn moet doen....

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Wel alleszins een veiligheid om mij te behoeden voor stommiteiten uit te kramen. En voor mij volstaat dat.
Wel triestig dat er hier zijn die dit voor wat henzelf betreft dit niet beseffen.

Wat wilt ge nu zeggen? Dat ge het daar niet mee eens zijt?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben helemaal niet besneden, maar ik kan me voorstellen dat dat pijn moet doen....

do not give up your day job, Jack.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

do not give up your day job, Jack.

I won't.