Moet de N-VA het cordon sanitaire opblazen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat is het dan wél?

Knuppel heeft er al een draadje over lopen met iets van een 10.000 reacties en waar we al minstens dertig keer dezelfde argumenten + drogredeneringen hebben zitten opvoeren.

Is een 31e keer nuttig ? Het is toch altijd copy paste hoor ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofobie

Patrick, begrijp je het verschil tussen de strafwet, en de mening van een organisatie over hoe men iets moet beschouwen ? Wat heeft dat laatste met het eerste te maken ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Den Wever wil gewoon vermijden dat er twee kiekens ,nva en vb-uitschot dus, op een mesthoop ruzie gaan maken voor dezelfde kruimels.

Miljaarde… mijn spinnen zitten zonder hooi!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Knuppel heeft er al een draadje over lopen met iets van een 10.000 reacties en waar we al minstens dertig keer dezelfde argumenten + drogredeneringen hebben zitten opvoeren.

Is een 31e keer nuttig ? Het is toch altijd copy paste hoor ?

OK, misschien kan een link naar de draad dan nog net wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sinds wanneer zou de Volksnunie, N-VA, LDD of het Vlaams Belang Vlaams-nationalistische partijen zijn (geweest) ?

Welke definitie hanteert u eigenlijk van "Vlaams-nationalistisch" als de Volksunie volgens u daar al niet in past?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, begrijp je het verschil tussen de strafwet, en de mening van een organisatie over hoe men iets moet beschouwen ? Wat heeft dat laatste met het eerste te maken ?

Het is een officieel agentschap van de Europese Unie, niet de lokale studentenvereniging.

Ik daag U uit om een politieke beweging op te richten met 1 enkel programmapunt: "islam verbieden en hun aanhangers uit Europa zetten" en te wachten op interventies van rechtswege.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Knuppel heeft er al een draadje over lopen met iets van een 10.000 reacties en waar we al minstens dertig keer dezelfde argumenten + drogredeneringen hebben zitten opvoeren.

Is een 31e keer nuttig ? Het is toch altijd copy paste hoor ?

Ik vraag mij echt af hoe dat "argument" ineen zit dat "de holocaust heeft niet plaatsgehad" geen mening zou zijn. Ik vermoed dat dat argument ergens in Zwitserland is gefabriceerd, in de buurt van Gruyère, met evenveel gaten in, maar goed.

Als men moet beseffen dat er mensen zijn met een "mening" dat de aarde maar 6000 jaar oud is, en anderen die de "mening" toegedaan zijn dat er ooit een slang een appel heeft gegeven aan een hete jongedame in een rare tuin, en dat dat zelfs meningen zijn die officieel "vrij" verklaard zijn, dan vraag ik mij echt af hoe men gaat aangeven dat "de holocaust heeft niet plaatsgehad" GEEN mening is.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is een officieel agentschap van de Europese Unie, niet de lokale studentenvereniging.

Ik daag U uit om een politieke beweging op te richten met 1 enkel programmapunt: "islam verbieden en hun aanhangers uit Europa zetten" en te wachten op interventies van rechtswege.

Misschien wel een 'goed' plan om zo een 'politieke beweging' op te starten maar ik denk dat men die dan snel naast het VB de schutkring in gaat duwen.

Maar het zou best een poging waard zijn om eens te kijken hoe het verder zou kunnen aflopen?

p.s.

Best eigenaardig dat een partij als Islam een tijdje geleden niet gelijk de schutkring in vloog.

Zou daar een geldige verklaring voor geweest zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Misschien wel een 'goed' plan om zo een 'politieke beweging' op te starten maar ik denk dat men die dan snel naast het VB de schutkring in gaat duwen.

Ah, nee, daar moet zelfs niemand voor stemmen. Eeen 0-mans partij die enkel een website heeft is goed genoeg. Alleen ben ik ervan overtuigd dat zo een organisatie binnen de kortste keren ambras heeft met het gerecht, in tegenstelling tot wat Panda beweert.

Best eigenaardig dat een partij als Islam een tijdje geleden niet gelijk de schutkring in vloog.

Er is maar een schutkring, dat is tegen alles wat men met "nazi" kan vilifieren, en dan "proof by nazi" toepassen, zonder nadenken. Vlaams-nationalisme is "nazi" in Belgie, en dus is dat achter de (enige) schutkring die er ooit zal bestaan. Twee schutkringen zijn niet mogelijk, want dan treedt competitie op.

Aangezien "proof by nazi" het voordeel heeft van geen verdere argumenten nodig te hebben, en dus enige reden WAAROM nazi slecht zou zijn (dus onderliggende echte reden) niet nodig is, heeft dat het voordeel gelijkaardige bewegingen die toevallig historisch niet "nazi" gedoopt werden, totaal te vrijwaren van enige ambras.

Het is hetzelfde systeem als het verwijt "ongelovige" dat volstond/volstaat om "slecht" te zijn in andere ideologieen, en behoeft verder geen argument. Van zolang ge dus geen "ongelovige" zijt, is 't goed.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke definitie hanteert u eigenlijk van "Vlaams-nationalistisch" als de Volksunie volgens u daar al niet in past?

De definitie die ik hanteer over Vlaams-nationalistisch is hetgeen de personen en partijen hierover met eigen mond over verklaren of vermelden in hun eigen statuten en hun eigen programma's.

Welke definitie van "Vlaams-nationalistisch" hanteer jij ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De definitie die ik hanteer over Vlaams-nationalistisch is hetgeen de personen en partijen hierover met eigen mond over verklaren of vermelden in statuten en programma's.

Dan is elke partij per definitie Vlaams-nationalistisch, als Vlaams-nationalisme gedefinieerd wordt door elk willekeurig partijprogramma, he.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is elke partij per definitie Vlaams-nationalistisch, als Vlaams-nationalisme gedefinieerd wordt door elk willekeurig partijprogramma, he.

Ze zeggen toch allemaal dat ze de Vlaamse belangen verdedigen en de Vlaamse belangen zijn door la Belgique afgegrendeld tot het Vlaamse grondgebied... een regel die voor de franstaligen niet geldt want zij wonen toch in la Belgique en hebben dan ook het recht hun francofonie en hun francofone rechten over heel la Belgique uit te dragen, op te dringen en te verdedigen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Knuppel heeft er al een draadje over lopen met iets van een 10.000 reacties en waar we al minstens dertig keer dezelfde argumenten + drogredeneringen hebben zitten opvoeren.

Is een 31e keer nuttig ? Het is toch altijd copy paste hoor ?

@ djimmy : sorry, ik heb me vergist : het betreffende draadje "de purperen muur" is niet van knuppel maar wel van Superstaaf
https://forum.politics.be/showthread...ht=muilkorfwet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

@ djimmy : sorry, ik heb me vergist : het betreffende draadje "de purperen muur" is niet van knuppel maar wel van Superstaaf
https://forum.politics.be/showthread...ht=muilkorfwet

Behalve dat ik op het einde van die draad veel van mijn eigen lange epistels heb teruggevonden, en daar sommige terug met plezier van heb gelezen , is die draad wel heel erg lang om de zogezegd sluitende 30-voudig geformuleerde argumenten terug te vinden waarop stellen: "ik denk dat de holocaust nooit heeft plaatsgehad" geen "mening" is.

Let wel, gezien "ik denk dat de aarde 6000 jaar oud is" of "ik geloof dat een slang ooit een appel aan een hete jongedame heeft gegeven in het Aards paradijs" wel degelijk een "mening", en zelfs een "religieuze mening" is die grondwettelijk beschermd is, en zelfs gesubsidieerd voor zover ik meen te weten, weten we dat een mening door geen enkele wetenschappelijke consensus van het moment dient ondersteunt te zijn. Het moet niks met "waarheid" te maken hebben, "waarheid" die we trouwens nooit kennen met absolute zekerheid.

We kunnen mening hier definieren als de verbalisering van een denkbeeld, een overtuiging, een zienswijze van een persoon betreffende een onderwerp, ttz, iets dat voor die persoon enige vorm van "waarachtigheid" heeft betreffende dat onderwerp. Een mening is dus geen leugen, maar het hoeft niet objectief waar te zijn: de persoon moet "oprecht" denken dat het waar is, of een kans heeft om waar te zijn.

Dus, kan je even dat keiharde argument herhalen dat 30 keer in die draad moet staan maar dat ik niet teruggevonden heb in die 110 pagina's of zo ?

Het is onmogelijk dat iemand het denkbeeld kan koesteren, en een kans geven dat het waar is, dat de holocaust niet bestaan heeft, maar er is geen enkel probleem om aan te nemen dat een persoon het denkbeeld kan koesteren dat een slang een discussie heeft gehad met een hete jongedame en haar op 't einde van die discussie een appel heeft gegeven of dat Mahomet op zijn vliegend paard is weggevlogen ?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve dat ik op het einde van die draad veel van mijn eigen lange epistels heb teruggevonden, en daar sommige terug met plezier van heb gelezen , is die draad wel heel erg lang om de zogezegd sluitende 30-voudig geformuleerde argumenten terug te vinden waarop stellen: "ik denk dat de holocaust nooit heeft plaatsgehad" geen "mening" is.

Let wel, gezien "ik denk dat de aarde 6000 jaar oud is" of "ik geloof dat een slang ooit een appel aan een hete jongedame heeft gegeven in het Aards paradijs" wel degelijk een "mening", en zelfs een "religieuze mening" is die grondwettelijk beschermd is, en zelfs gesubsidieerd voor zover ik meen te weten, weten we dat een mening door geen enkele wetenschappelijke consensus van het moment dient ondersteunt te zijn. Het moet niks met "waarheid" te maken hebben, "waarheid" die we trouwens nooit kennen met absolute zekerheid.

Dus, kan je even dat keiharde argument herhalen dat 30 keer in die draad moet staan maar dat ik niet teruggevonden heb in die 110 pagina's of zo ?

Mensen; in 3de Provinciale kampioen spelen is niet zo belangrijk hoor.
En hooliganisme met pietluttigheden als onderwerp of reden zal daar niks aan verhelpen. Dat de beste winnen! Sorry! De minst slechten bedoelde ik.
Gisteren de beste mop sinds jaren in mijn mailbox gekregen.
Het gebeurt natuurlijk weer in Nederland. België is te verzuurd.
Hier komt ze.
De Marokkaanse Hollandse gemeenschap eiste bij de Vara meer uitzendtijd op TV. De Vara heeft hen diplomatisch beloofd het programma "Opsporing verzocht" tweemaal per week uit te zenden. In de hoop daarmee aan hun eisen tegemoet te komen. Dat kan natuurlijk alleen in Holland. Onze VRT zendt alleen culturele programma's uit.

En af en toe wel twee minuten zoektijd naar een verdwenen waterhoofd dat gewoonlijk terug gevonden wordt in Brussel achter het standbeeld van "Manneke Pis". Onlangs week er ene af van het schema. Hij zat in Mazeik in het klooster. Verkeerd gelopen dus. Bovendien viel hij er niet op.
Incognito dus. Hij was zelfs braver als de nonnen. Moet kunnen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Eerst zal de Forza Flandria in enkele kleinere gemeenten de macht grijpen.

Waarschijnlijk N-VA met vroegere VB lijsten die nu onder een andere naam opkomen of plaatselijke lijsten die met het VB samen gaan.

Het protest van de Poco's zal na een tijdje verstommen en zal de publieke opinie gewend zijn geworden aan het doorbreken van het cordon.

Ondertussen gebeurt er in Antwerpen niets en blijft Bart dienstdoend burgemeester ,

tot na een tijdje Bart kan zeggen dat hij alles geprobeerd heeft

en dat de stad toch moet bestuurd worden en als het niet anders kan dan maar met de (gedoog)steun van het VB.



Ideaal dus om na de verkiezing van 2019 ,

de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen in het Vlaams parlement.

De onafhankelijkheid van Vlaanderen… Er zijn er meer die na rijp beraad die onzinnige gedachte hebben laten varen. Zo ook Wim Claeys, een man van uw gezindte nog niet zo lang geleden. Hij schreef zeer recent een boek (uitgegeven in oktober 2018) met als titel: “Mijn Papa was bij de SS.” Claeys maakte het als kind allemaal mee. Ouders die zeer Vlaams-nationalistisch waren, een Oostfrontstrijder als vader (maar een redelijk persoon, zo blijkt ), zijn lidmaatschap bij het Vlaams-nationalistische jeugdverbond (VNJ), de extreem-rechtse indoctrinatie bij dito jeugdbeweging waarvan hij ook een plaatselijke leider was tot in ver jaren ’90, vervolgens zijn lidmaatschap bij het NSV , de traditionele vakanties als kind in Oostenrijk, het Café Roeland in Gent , en ga zo maar door. Uiteindelijk nam hij er allemaal afstand van. Een traag proces weliswaar, maar een definitieve breuk met dit soort nationalisme.

Op blz 53 e.v. van zijn boek schrijft hij terecht het volgende:
“Als stroming had het Vlaams-nationalisme altijd een politieke voedingsbodem, altijd zaten er vertegenwoordigers in het parlement. Aanvankelijk was dat nationalisme cultureel en taalkundig. Na de Eerste Wereldoorlog kwam daar een politiek luik bij: ook zelfbestuur werd een doel.

Sinds de jaren dertig is het Vlaams-nationalisme echter een conservatieve beweging geworden en dat is er nooit meer uitgegaan. Van conservatieve mensen kun je nu eenmaal niet verwachten dat ze staan te springen om te veranderen, maar wat ik niet snap, is dat daar bij veel huidige Vlaams-nationalisten geen zelfreflectie over is. Als je vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog aan de leden van het VNV had gezegd dat er vanaf de jaren zeventig staatshervormingen zouden worden doorgevoerd die Vlaanderen een eigen parlement en een eigen regering zouden opleveren, met belangrijke bevoegdheden als onderwijs, cultuur, ruimtelijke ordening en mobiliteit, dan waren er geen duizenden jongeren naar het Oostfront getrokken en was de repressie minder zwaar geweest.

De bevoegdheden die onze Vlaamse overheid nu heeft, gaan veel verder dat wat de VNV’ers indertijd nastreefden- de dromers buiten beschouwing gelaten die echt geloofden dat Hitler in de schaduw van zijn Derde Rijk een onafhankelijk Vlaams staatje zou dulden.

Het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen vind ik achterhaald. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die daar nog in blijven hangen. Kijk naar de N-VA: ze traden toe tot de regering en meteen belandden alle communautaire eisen in de ijskast. Meer Vlaamse autonomie was plots geen breekpunt meer. Wat valt er nog te eisen? Vlaanderen is inderdaad geen natie, maar heeft de Vlaming niet voldoende van zijn doelen bereikt?

Het is raar dat zulke mensen nooit in rekening brengen dat een nationalistisch streven een einddatum kan hebben, dat zij niet tegen zichzelf zeggen: ‘Oké, we hebben een grote mate van onafhankelijkheid. De administratie, het onderwijs en het openbaar leven zijn in onze eigen taal, meer is er eigenlijk niet nodig’.

Nu het probleem van de achtergestelde Vlaming is opgelost, vind ik het hol als mensen geen afstand kunnen nemen van het Vlaams-nationalisme. Wat je nu ziet, is nationalisme dat wordt ingevuld met standpunten die eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben. Een groot onderdeel van de programma’s van N-VA en het Vlaams Belang gaat over rechtse neoliberale punten.

De reden dat mensen blijven kiezen voor nationalisme is volgens mij het naïeve geloof dat je conflicten oplost door grenzen te trekken. Dat is een waanidee, het is net omgekeerd: door grenzen te trekken en verdeling te zaaien veroorzaak je conflicten Dat zien nationalisten nog altijd niet in."


Zeer juist Wim Claeys. Ik kan het niet beter zeggen.


Wim Claes toen.


Wim Claes nu

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is raar dat zulke mensen nooit in rekening brengen dat een nationalistisch streven een einddatum kan hebben, dat zij niet tegen zichzelf zeggen: ‘Oké, we hebben een grote mate van onafhankelijkheid. De administratie, het onderwijs en het openbaar leven zijn in onze eigen taal, meer is er eigenlijk niet nodig’.

Toch wel: fiscaliteit en sociale zekerheid, he. Je kan in Vlaanderen geen politiek voeren waar armen mogen sterven van hun eigen armoede bijvoorbeeld. Je kan in Vlaanderen geen politiek voeren waar mensen vogelvrij verklaard worden. Je kan in Vlaanderen geen vrije wapendracht invoeren. Dat is toch een bijzonder zware begrenzing van de politieke vrijheid. Tenminste in principe.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Het is raar dat zulke mensen nooit in rekening brengen dat een nationalistisch streven een einddatum kan hebben, dat zij niet tegen zichzelf zeggen: ‘Oké, we hebben een grote mate van onafhankelijkheid. De administratie, het onderwijs en het openbaar leven zijn in onze eigen taal, meer is er eigenlijk niet nodig’.

Kan de Vlaming zelf beschikken over de eigen centen en de eigen toekomst zonder dat de beslissingen genomen worden door vreemdelingen in functie van die vreemdelingen?

Het antwoord is, "neen."

Het Vlaamse volk is dus zelfs nog niet bijna onafhankelijk, Belgie is nog niet kapot, de einddatum is dus nog niet bereikt.

Edit: uw idee om de grenzen af te schaffen terwijl het land overloopt van economische vluchtelingen die enkel komen om te profiteren, pure waanzin.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve dat ik op het einde van die draad veel van mijn eigen lange epistels heb teruggevonden, en daar sommige terug met plezier van heb gelezen , is die draad wel heel erg lang om de zogezegd sluitende 30-voudig geformuleerde argumenten terug te vinden waarop stellen: "ik denk dat de holocaust nooit heeft plaatsgehad" geen "mening" is.

Let wel, gezien "ik denk dat de aarde 6000 jaar oud is" of "ik geloof dat een slang ooit een appel aan een hete jongedame heeft gegeven in het Aards paradijs" wel degelijk een "mening", en zelfs een "religieuze mening" is die grondwettelijk beschermd is, en zelfs gesubsidieerd voor zover ik meen te weten, weten we dat een mening door geen enkele wetenschappelijke consensus van het moment dient ondersteunt te zijn. Het moet niks met "waarheid" te maken hebben, "waarheid" die we trouwens nooit kennen met absolute zekerheid.

We kunnen mening hier definieren als de verbalisering van een denkbeeld, een overtuiging, een zienswijze van een persoon betreffende een onderwerp, ttz, iets dat voor die persoon enige vorm van "waarachtigheid" heeft betreffende dat onderwerp. Een mening is dus geen leugen, maar het hoeft niet objectief waar te zijn: de persoon moet "oprecht" denken dat het waar is, of een kans heeft om waar te zijn.

Dus, kan je even dat keiharde argument herhalen dat 30 keer in die draad moet staan maar dat ik niet teruggevonden heb in die 110 pagina's of zo ?

Het is onmogelijk dat iemand het denkbeeld kan koesteren, en een kans geven dat het waar is, dat de holocaust niet bestaan heeft, maar er is geen enkel probleem om aan te nemen dat een persoon het denkbeeld kan koesteren dat een slang een discussie heeft gehad met een hete jongedame en haar op 't einde van die discussie een appel heeft gegeven of dat Mahomet op zijn vliegend paard is weggevlogen ?

Tja Patrick, je leest het of je leest het niet hee. Maar erop rekenen dat iemand anders het voor jou gaat samenvatten is wellicht een stapje te ver.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De onafhankelijkheid van Vlaanderen… Er zijn er meer die na rijp beraad die onzinnige gedachte hebben laten varen. Zo ook Wim Claeys, een man van uw gezindte nog niet zo lang geleden. Hij schreef zeer recent een boek (uitgegeven in oktober 2018) met als titel: “Mijn Papa was bij de SS.” Claeys maakte het als kind allemaal mee. Ouders die zeer Vlaams-nationalistisch waren, een Oostfrontstrijder als vader (maar een redelijk persoon, zo blijkt ), zijn lidmaatschap bij het Vlaams-nationalistische jeugdverbond (VNJ), de extreem-rechtse indoctrinatie bij dito jeugdbeweging waarvan hij ook een plaatselijke leider was tot in ver jaren ’90, vervolgens zijn lidmaatschap bij het NSV , de traditionele vakanties als kind in Oostenrijk, het Café Roeland in Gent , en ga zo maar door. Uiteindelijk nam hij er allemaal afstand van. Een traag proces weliswaar, maar een definitieve breuk met dit soort nationalisme.

Op blz 53 e.v. van zijn boek schrijft hij terecht het volgende:
“Als stroming had het Vlaams-nationalisme altijd een politieke voedingsbodem, altijd zaten er vertegenwoordigers in het parlement. Aanvankelijk was dat nationalisme cultureel en taalkundig. Na de Eerste Wereldoorlog kwam daar een politiek luik bij: ook zelfbestuur werd een doel.

Sinds de jaren dertig is het Vlaams-nationalisme echter een conservatieve beweging geworden en dat is er nooit meer uitgegaan. Van conservatieve mensen kun je nu eenmaal niet verwachten dat ze staan te springen om te veranderen, maar wat ik niet snap, is dat daar bij veel huidige Vlaams-nationalisten geen zelfreflectie over is. Als je vóór het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog aan de leden van het VNV had gezegd dat er vanaf de jaren zeventig staatshervormingen zouden worden doorgevoerd die Vlaanderen een eigen parlement en een eigen regering zouden opleveren, met belangrijke bevoegdheden als onderwijs, cultuur, ruimtelijke ordening en mobiliteit, dan waren er geen duizenden jongeren naar het Oostfront getrokken en was de repressie minder zwaar geweest.

De bevoegdheden die onze Vlaamse overheid nu heeft, gaan veel verder dat wat de VNV’ers indertijd nastreefden- de dromers buiten beschouwing gelaten die echt geloofden dat Hitler in de schaduw van zijn Derde Rijk een onafhankelijk Vlaams staatje zou dulden.

Het streven naar een onafhankelijk Vlaanderen vind ik achterhaald. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die daar nog in blijven hangen. Kijk naar de N-VA: ze traden toe tot de regering en meteen belandden alle communautaire eisen in de ijskast. Meer Vlaamse autonomie was plots geen breekpunt meer. Wat valt er nog te eisen? Vlaanderen is inderdaad geen natie, maar heeft de Vlaming niet voldoende van zijn doelen bereikt?

Het is raar dat zulke mensen nooit in rekening brengen dat een nationalistisch streven een einddatum kan hebben, dat zij niet tegen zichzelf zeggen: ‘Oké, we hebben een grote mate van onafhankelijkheid. De administratie, het onderwijs en het openbaar leven zijn in onze eigen taal, meer is er eigenlijk niet nodig’.

Nu het probleem van de achtergestelde Vlaming is opgelost, vind ik het hol als mensen geen afstand kunnen nemen van het Vlaams-nationalisme. Wat je nu ziet, is nationalisme dat wordt ingevuld met standpunten die eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben. Een groot onderdeel van de programma’s van N-VA en het Vlaams Belang gaat over rechtse neoliberale punten.

De reden dat mensen blijven kiezen voor nationalisme is volgens mij het naïeve geloof dat je conflicten oplost door grenzen te trekken. Dat is een waanidee, het is net omgekeerd: door grenzen te trekken en verdeling te zaaien veroorzaak je conflicten Dat zien nationalisten nog altijd niet in."


Zeer juist Wim Claeys. Ik kan het niet beter zeggen.


Wim Claes toen.


Wim Claes nu

ik zie vooral iemand die dom was in zijn jeugd, en dat blijkbaar nog steeds is.