Burgemeester Aarschot goed bezig: 1,6 mio uit de gemeentekas weg - Pagina 9

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Indien er onwettigheden gebeurden onder de Duitste bezetting, dan hadden die een halve eeuw geleden al moeten rechtgezet worden. Dit is de zoveelste, en meest vergezochte excuustruus om het Aarschotse gemeentebestuur uit de wind te zetten.

Feit is en blijft dat de rechter het gemeentelijke bestuur van Aarschot wél verantwoordelijk verklaarde voor het gebrek aan onderhoud van haar "trage wegen".

Ik dacht niet dat het zozeer om onderhoud ging, maar wel op de openstelling.

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Als ik mij niet vergis was er al een vonnis in 2014 en het bestuur van Aarschot negeerde dat schaamteloos.
Een vonnis 5 jaar negeren moet een burger maar eens proberen …….

Zou je hetzelfde zeggen als jouw vastgoed in waarde zou boeten als jouw gemeente uitvoer diende te geven aan dergelijk vonnis ?

Knuppel · 27 januari 2020, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zou je hetzelfde zeggen als jouw vastgoed in waarde zou boeten als jouw gemeente uitvoer diende te geven aan dergelijk vonnis ?

Niemand zou dat leuk vinden, maar dat zal de rechter worst wezen.

Boduo · 27 januari 2020, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand zou dat leuk vinden, maar dat zal de rechter worst wezen.

Er wordt dikwijls buiten de waard gerekend, de waard is de rechter !!!
Niemand anders beslist !

reservespeler · 27 januari 2020, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Is dat zo eenvoudig?

Werd de wet aangepast (vereenvoudigd) zoals voorgesteld door de Vlaamse regering?

bron: ttps://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/10/15/-trage-wegen--komen-er-sneller-aan/

Het mag toch duidelijk zijn dat sommige trage wegen al 100 jaar in onbruik zijn. Dat sommigen geen weet hebben dat door hun eigendom zo een trage weg loopt. Maar wettelijk gezien is zo een weg die in praktijk al 100 jaar verdwenen is nog altijd 'bestaand'.

Wij hebben er toch al enkele afgeschaft.

reservespeler · 27 januari 2020, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Rutten:

Burgemeester

Voorzitster van de partij

Minister

Kassa*kassa?

En dan durven die soms nog zagen ook????

Dat kan wettelijk niet en zal dan ook niet zo zijn.

reservespeler · 27 januari 2020, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zolang de "verdwenen" wegen in de Belgische atlas staan zijn ze wettelijk niet verdwenen. Als de Groenen zo groen zijn als ze voorwenden hadden zij het niet aan een activist mogen overlaten om groene zones zoals buurtwegen en hun omgeving te verdedigen. Bovendien zitten de Groenen in de oppositie in Aarschot.

Feit is dat de rechter die recht sprak voor de eerbiediging van de bestaande wet tekende.

Is dat zo?
Ik geloof er de Schoof z'n kloten van.

De activist moet aantonen dat hij belanghebbende is, en dat is niet zo.

reservespeler · 27 januari 2020, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoofdzaak is dat we weten waarover het gaat: over onverharde wegeltjes en paden dus die lijken verdwenen te zijn omdat Aarschot ze niet onderhoudt. Eens ze overwoekerd zijn met struikgewas en braamstruiken worden ze vanzelf niet meer gebruikt, en kunnen ze voor lucratievere doeleinden gebruikt worden.

Als iedere gemeente de trage wegen moet onderhouden, ,dan is er geen budget meer voor de ECHTE NODEN van de inwoners.

Vergeet niet dat er ondertussen veel fiets- en voetpaden bijgekomen zijn, paden die wel gebruikt worden.

Knuppel · 27 januari 2020, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als iedere gemeente de trage wegen moet onderhouden, ,dan is er geen budget meer voor de ECHTE NODEN van de inwoners.

Vergeet niet dat er ondertussen veel fiets- en voetpaden bijgekomen zijn, paden die wel gebruikt worden.

Als elke gemeente zijn ongebruikte wegen laat schrappen uit de atlas hoeven ze ze niet langer te onderhouden. Zolang ze dat niet doen moeten ze ze wel onderhouden.

Boduo · 27 januari 2020, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Ik geloof er de Schoof z'n kloten van.

De activist moet aantonen dat hij belanghebbende is, en dat is niet zo.

Pfff.
De rechter heeft beslist !

Jan van den Berghe · 27 januari 2020, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, de meeste van die 'verdwenen buurtwegen' zijn 'verdwenen' omdat ze niet meer gebruikt worden.
Kijk eens even op een oude kaart van je gemeente en ga dan eens op zoek naar alle buurtwegen.

Veldwegen die nog gebruikt worden behoeven weinig of geen onderhoud.

In zowat iedere gemeente werden oude buurtwegen "per ongeluk" door landbouwers omploegd, ingezaaid en bij een naburige weide gevoegd, ingenomen door bewoners die hun eigen tuintje wat groter wilden maken, enzovoort. Heel veel is gebeurd omdat de overheid niet optrad, nalatig was of het gedoogde.

Alleen: de wetgeving is uitermate helder als het om behoud en afschaffing van buurtwegen gaat. Nalatigheid of moedwiligheid van een gemeente zorgt er niet voor dat de buurtweg ophoudt te bestaan.

Jan van den Berghe · 27 januari 2020, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zou je hetzelfde zeggen als jouw vastgoed in waarde zou boeten als jouw gemeente uitvoer diende te geven aan dergelijk vonnis ?

Als ik stuk van de grond van mijn buurman inpik en aldus de waarde van mijn vastgoed verhoogt, mag ik mij dan blijvend verzetten tegen een vonnis waarbij mijn buurman gelijk krijgt en ik geboden word om dat stuk grond weer af te staan?

Universalia · 27 januari 2020, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat kan wettelijk niet en zal dan ook niet zo zijn.

De wet is die nog wel geloofwaardig in 'ons' land?

Jan van den Berghe · 27 januari 2020, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het mag toch duidelijk zijn dat sommige trage wegen al 100 jaar in onbruik zijn. Dat sommigen geen weet hebben dat door hun eigendom zo een trage weg loopt. Maar wettelijk gezien is zo een weg die in praktijk al 100 jaar verdwenen is nog altijd 'bestaand'.

De wetgeving zit wel ietsje anders in elkaar dan u hier beweert.

werkman · 27 januari 2020, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Pfff.
De rechter heeft beslist !

Inderdaad. Maar voor het zover kan komen wordt men wel serieus op kosten gejaagd. Door de daden van die onkreukbaren. Mijn moeder heeft een advokaat opgedragen om haar rechten te verdedigen omdat de uitweg van haar gronden afgesloten werd. Ook de gemeente zelf werkte daar aan mee. De betonnen boorden van de betonnen rijweg werden op vijf en twintig cm hoogte geplaatst.
Resultaat van de procedure? Die boorden staan nog altijd op die hoogte. Hoe geraak je dan in volle dorpskom met een landbouwvoertuig op een landbouwgrond?
Soit! Mijn moeder won het proces voor de vrederechter. En ik gebruik die uitweg toch omdat die vervalt als ik hem dertig jaar niet zou gebruiken.
Gelukkig heb ik een jeep en een dikke houten balk om hem nog op die gronden te kunnen. Eind goed. Alles goed dus. Maar de eigenaar van het ten onrechte gebouwde huis vond dat proces wel vermakelijk want hij vertelde aan iedereen dat het mijn moeder geld gekost had om haar rechten te vrijwaren.
Rond de ganse straat ligt een zachte berm waarin de gemeente op twintig cm diepte een noodriolering aanbracht.
Die werd herhaaldelijk stuk gereden door die persoon met zijn autobus. En ook hersteld door de gemeente met eigen personeel. Uiteindelijk na lang aandringen kreeg ik het zover dat er twee plastieken palen met reflectielicht op die zachte berm werden aangebracht. Twee dagen hebben ze gestaan en mijnheer met zijn bus reed ze de grond in.
En wat nadien? Opnieuw procederen? Dat ze naar de kloten lopen.
De noodriolering van mijn huis is waarschijnlijk terug kapot gereden.
En dan maar zich afvragen waarom die klassieke politiekers minder en minder stemmen behalen. Vernieuwing en verandering brullen ze; dat wel.
Maar er is niks anders geworden. Ze drinken een glas en zeiken een plas en alles blijft zoals vroeger. Het wordt nooit meer een land waar de woorden égalité; rechtvaardigheid en gelijkheid meer betekenen dan losse flodders op verkiezingspamfletten. Wit op zwart zoals Tobback ooit schreef.
Hij ging ooit op de treinsporen liggen maar de DVT reed voorbij naast de sporen en Tobback leeft nog. Hoe dikwijls zal hij de voorbije decennia al gedacht hebben: "Luister naar mijn woorden en kijk niet naar mijn daden".
Kijk simplisten op dit forum. Er zijn nog veel levenden waartegen je kan vechten i.p.v. tegen dode collaborateurs.
Er lopen er in dit land veel rond in alle vrijheid waarvoor je beter oppast.
Levenden zijn gevaarlijker. Veel gevaarlijker.
Ook ik zou ook tegen doden kunnen gaan vechten maar ik heb geen doel om voor mezelf te verantwoorden waarom ik het nog zou gaan doen. Het lost niks op dus. Tenzij je een beoogd doel hebt. Maar in de politiek ligt dat doel niet op de straatstenen maar wel er onder.
De kwestie is wel van dat doel te willen vinden.
Maar ik wil het ook niet meer vinden.
Geen zaken meer mee! Ge kunt er in dit land met dat zoeken alleen maar in valkuilen trappen. Dus los het ditmaal maar alleen op.
Of beter nog. Laat het over aan uw nazaten.

werkman · 27 januari 2020, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik stuk van de grond van mijn buurman inpik en aldus de waarde van mijn vastgoed verhoogt, mag ik mij dan blijvend verzetten tegen een vonnis waarbij mijn buurman gelijk krijgt en ik geboden word om dat stuk grond weer af te staan?

Zou je niet beter eerst vragen aan je buurman of hij er mee akkoord gaat dat je zijn grond pikt?
Dat belooft! Als het VB promoot voor rechtvaardig te zijn voor alle Vlamingen dan vind ik toch dat uw stelling of vraag daar absoluut niet mee overeen stemt.
Om is het weer een spitsvondigheid om proberen af te wijken van de topic?
Of om jezelf weer interessant te maken in een steriel debat?
Vraag het eens aan uw partijtop.
Uw eventueel verzet is altijd toegelaten natuurlijk. Maar uw vraag is te hypothetisch. Maar je kunt altijd proberen natuurlijk. Als je te veel geld hebt moet je het zelfs zo aanpakken.
Mogelijk lachen ze bij het gerecht ook eens graag.
Waarom ook niet?

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als elke gemeente zijn ongebruikte wegen laat schrappen uit de atlas hoeven ze ze niet langer te onderhouden.

Hoe ?

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In zowat iedere gemeente werden oude buurtwegen "per ongeluk" door landbouwers omploegd, ingezaaid en bij een naburige weide gevoegd, ingenomen door bewoners die hun eigen tuintje wat groter wilden maken, enzovoort. Heel veel is gebeurd omdat de overheid niet optrad, nalatig was of het gedoogde.

Alleen: de wetgeving is uitermate helder als het om behoud en afschaffing van buurtwegen gaat. Nalatigheid of moedwiligheid van een gemeente zorgt er niet voor dat de buurtweg ophoudt te bestaan.

Het was vroeger niet aan de gemeente om de buurtwegen open te houden. De verkavelingen en stedenbouwkundige vergunningen lagen bij de provincies en daarvoor op federaal niveau.

ViveLaBelgique · 27 januari 2020, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik stuk van de grond van mijn buurman inpik en aldus de waarde van mijn vastgoed verhoogt, mag ik mij dan blijvend verzetten tegen een vonnis waarbij mijn buurman gelijk krijgt en ik geboden word om dat stuk grond weer af te staan?

Stel dat de notaris jouw niet correct ingelicht had.

Knuppel · 27 januari 2020, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het was vroeger niet aan de gemeente om de buurtwegen open te houden. De verkavelingen en stedenbouwkundige vergunningen lagen bij de provincies en daarvoor op federaal niveau.

Vroeger is nu niet.