Eénmalige Coronataks op grote vermogens?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat je het anders vlaggen hebt bij de verkoop van het vastgoed.

Dat is wel zo. Maar elk onroerend goed word wel vroeg of laat verkocht.
Een onderschatting van een 20a30% zal wel tot de mogelijkheden behoren. Maar men zal er toch ook niet mogen in overdrijven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben het daarmee eens. De constructie kost handen vol geld. Op zich niet de regeringen en parlementen zelf want dat is peanuts in vergelijking met de onderliggende inefficienties van het hele apparaat.

We moeten dus inderdaad af van deze staatsstructuur. Ik ben blij dat je dat eindelijk inziet.

Wat je evenwel nog niet inziet is het feit dat de unitaire staat geen optie is voor het Zuiden van het land. Die willen dat niet, die willen de status quo. Je moet je pijlen dus niet richten op de Flaminganten die ook af willen van deze staatsstructuur, maar je moet je pijlen richten op degenen die het status quo willen, zijnde de PS en MR.

Welke structuur moet er dan komen ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ikzelf heb een huis, een appartement en een vennootschap. Als ze 10 procent van mijn vermogen willen dan mag ik mijn appartement verkopen of mijn vennootschap liquideren. Strak plan van de PVDA....

Te gek voor woorden en als ze dat toepassen ligt België pas echt lam.
Het laatste land dat zo goed als genationaliseerd werd is Venezuela.
Van welvaartstaat naar een maandloon voor een brood (als je er al een vindt) heeft ca. 30 jaar geduurd.
Dan nog dank zij de grote pertolium en goud voorraden die genationaliseerd werden.
Mooie vooruitzichten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ikzelf heb een huis, een appartement en een vennootschap. Als ze 10 procent van mijn vermogen willen dan mag ik mijn appartement verkopen of mijn vennootschap liquideren. Strak plan van de PVDA....

Het moet wel sociaal aangepakt worden. En hoe rijker hoe meer belastingen. Het principe van de sterkste schouders dragen de grootste last dient te gelden.

Sommigen zijn voorstander van 10 % van vermogens tussen 500.000 en 1.000.000. 20 % voor de klasse 1.000.000 - 2.000.000, 30 % voor de klasse 2.000.000 - 3.000.000, 40 % voor de klasse 3.000.000 - 4.000.000 en 50 % vanaf 4.000.000. Hetgeen al bij al nog schappelijke eenmalige maatregel is.

Met de opbrengst kan zo de volledige staatsschuld gedelgd worden, waardoor de leencapaciteit van België fors zal toenemen.
Met de opbrengst aangevuld waar nodig met nieuwe leningen kan men aan iedereen een basis-inkomen geven en aan de armen en on-vermogenden een premie van 100.000 euro, waardoor zij zich uit de armoede kunnen bevrijden.

Voor de inning van deze corona-belasting richt men best een nieuw ministerie op met een afdeling deurwaarders die de belaste vermogenden indien nodig begeleidt bij de verkoop van hun activa en een afdeling psychologische steun die hen in deze moeilijke corona-tijden ook geestelijke hulp verleent.

Op naar het nieuwe normaal van de 1.5 meter maatschappij!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het moet wel sociaal aangepakt worden. En hoe rijker hoe meer belastingen. Het principe van de sterkste schouders dragen de grootste last dient te gelden.

Sommigen zijn voorstander van 10 % van vermogens tussen 500.000 en 1.000.000. 20 % voor de klasse 1.000.000 - 2.000.000, 30 % voor de klasse 2.000.000 - 3.000.000, 40 % voor de klasse 3.000.000 - 4.000.000 en 50 % vanaf 4.000.000. Hetgeen al bij al nog schappelijke eenmalige maatregel is.

Met de opbrengst kan zo de volledige staatsschuld gedelgd worden, waardoor de leencapaciteit van België fors zal toenemen.
Met de opbrengst aangevuld waar nodig met nieuwe leningen kan men aan iedereen een basis-inkomen geven en aan de armen en on-vermogenden een premie van 100.000 euro, waardoor zij zich uit de armoede kunnen bevrijden.

Voor de inning van deze corona-belasting richt men best een nieuw ministerie op met een afdeling deurwaarders die de belaste vermogenden indien nodig begeleidt bij de verkoop van hun activa en een afdeling psychologische steun die hen in deze moeilijke corona-tijden ook geestelijke hulp verleent.

Op naar het nieuwe normaal van de 1.5 meter maatschappij!

Hoeveel denk je dat hun activa nog waard zullen zijn als je die allemaal tegelijk op de markt gooit? Lijkt me een scenario uit Atlas Shrugged te worden.

[Rahowa]

Als mijn baas mij 100 euro meer betaald houd ik met wat geluk 35 euro over,waarom huurinkomsten niet belasten zoals men doet met arbeid?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hetzelfde geldt voor wie de risico's draagt. (vaak dezelfde partij als in les 3)

Waarom krijgen HORECA-zaken dan 4000 euro vergoeding per maand?Ze betalen als zelfstandige maar de helft aan sociale zekerheid,krijgen verlaagd BTW-tarief en mogen gebruik maken van flexi-jobbers.De risico's moeten ze er blijkbaar niet bijnemen,deze worden vergoed door de gemeenschap aan wie ze bijna niks bijdragen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Waarom krijgen HORECA-zaken dan 4000 euro vergoeding per maand?Ze betalen als zelfstandige maar de helft aan sociale zekerheid,krijgen verlaagd BTW-tarief en mogen gebruik maken van flexi-jobbers.De risico's moeten ze er blijkbaar niet bijnemen,deze worden vergoed door de gemeenschap aan wie ze bijna niks bijdragen.

Zijn die belastingvrij of pikt de overheid in normale omstandigheden een deel van de koek in?
Trouwens, die mensen zouden hun zaak maar al te graag opengehouden hebben he. De overheid heeft hun zaak gesloten. Dan mag er iets tegenover staan.

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het moet wel sociaal aangepakt worden. En hoe rijker hoe meer belastingen. Het principe van de sterkste schouders dragen de grootste last dient te gelden.

Sommigen zijn voorstander van 10 % van vermogens tussen 500.000 en 1.000.000. 20 % voor de klasse 1.000.000 - 2.000.000, 30 % voor de klasse 2.000.000 - 3.000.000, 40 % voor de klasse 3.000.000 - 4.000.000 en 50 % vanaf 4.000.000. Hetgeen al bij al nog schappelijke eenmalige maatregel is.

Met de opbrengst kan zo de volledige staatsschuld gedelgd worden, waardoor de leencapaciteit van België fors zal toenemen.
Met de opbrengst aangevuld waar nodig met nieuwe leningen kan men aan iedereen een basis-inkomen geven en aan de armen en on-vermogenden een premie van 100.000 euro, waardoor zij zich uit de armoede kunnen bevrijden.

Voor de inning van deze corona-belasting richt men best een nieuw ministerie op met een afdeling deurwaarders die de belaste vermogenden indien nodig begeleidt bij de verkoop van hun activa en een afdeling psychologische steun die hen in deze moeilijke corona-tijden ook geestelijke hulp verleent.

Op naar het nieuwe normaal van de 1.5 meter maatschappij!

Grapjas

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De enige commie-regering die economisch beter presteert dan al de andere die we op deze planeet gekend hebben is de Chinese. Uitgerekend omdat ze de commie-recepten voor een goed draaiende economie grotendeels overboord hebben gegooid. Diegene die dergelijke operatie startte was het kleine mannetje Deng Hsiao Ping.

Hun cijfers zijn alle jaren verre van transparant, dus ik vertrouw hen niet

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Als mijn baas mij 100 euro meer betaald houd ik met wat geluk 35 euro over,waarom huurinkomsten niet belasten zoals men doet met arbeid?

Omdat dan de huur omhoog gaat of de verhuurders verkopen massaal hun huizen zodat er een extreem tekort komt aan huurhuizen. Simpel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het moet wel sociaal aangepakt worden. En hoe rijker hoe meer belastingen. Het principe van de sterkste schouders dragen de grootste last dient te gelden.

Sommigen zijn voorstander van 10 % van vermogens tussen 500.000 en 1.000.000. 20 % voor de klasse 1.000.000 - 2.000.000, 30 % voor de klasse 2.000.000 - 3.000.000, 40 % voor de klasse 3.000.000 - 4.000.000 en 50 % vanaf 4.000.000. Hetgeen al bij al nog schappelijke eenmalige maatregel is.

Met de opbrengst kan zo de volledige staatsschuld gedelgd worden, waardoor de leencapaciteit van België fors zal toenemen.
Met de opbrengst aangevuld waar nodig met nieuwe leningen kan men aan iedereen een basis-inkomen geven en aan de armen en on-vermogenden een premie van 100.000 euro, waardoor zij zich uit de armoede kunnen bevrijden.

Voor de inning van deze corona-belasting richt men best een nieuw ministerie op met een afdeling deurwaarders die de belaste vermogenden indien nodig begeleidt bij de verkoop van hun activa en een afdeling psychologische steun die hen in deze moeilijke corona-tijden ook geestelijke hulp verleent.

Op naar het nieuwe normaal van de 1.5 meter maatschappij!

LOL, de meeste kunnen dat niet eens betalen, alles zit in vastgoed en bedrijven.

Ten eerste ga je een ongeziene vlucht van kapitaal uit België ontketenen en als je 50-60 miljard zal kunnen ophalen zal het al heel erg veel zijn. De staatsschuld is 600 miljard na deze crisis, je maakt veel meer kapot dan dat je wint.

Volgens het voorstel van de PVDA zou de opbrengst 10-15 miljard kunnen zijn, een peulenschil voor iets met zeer kwalijke gevolgen. Momenteel zorgt elke aanpassing van de belastingen voor minder opbrengst, je moet daar zeer omzichtig mee omgaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het moet wel sociaal aangepakt worden. En hoe rijker hoe meer belastingen. Het principe van de sterkste schouders dragen de grootste last dient te gelden.

Sommigen zijn voorstander van 10 % van vermogens tussen 500.000 en 1.000.000. 20 % voor de klasse 1.000.000 - 2.000.000, 30 % voor de klasse 2.000.000 - 3.000.000, 40 % voor de klasse 3.000.000 - 4.000.000 en 50 % vanaf 4.000.000. Hetgeen al bij al nog schappelijke eenmalige maatregel is.

Met de opbrengst kan zo de volledige staatsschuld gedelgd worden, waardoor de leencapaciteit van België fors zal toenemen.
Met de opbrengst aangevuld waar nodig met nieuwe leningen kan men aan iedereen een basis-inkomen geven en aan de armen en on-vermogenden een premie van 100.000 euro, waardoor zij zich uit de armoede kunnen bevrijden.

Voor de inning van deze corona-belasting richt men best een nieuw ministerie op met een afdeling deurwaarders die de belaste vermogenden indien nodig begeleidt bij de verkoop van hun activa en een afdeling psychologische steun die hen in deze moeilijke corona-tijden ook geestelijke hulp verleent.

Op naar het nieuwe normaal van de 1.5 meter maatschappij!

Dus ofwel moet ik mijn appartement verkopen, ofwel moet ik mijn vennootschap liquideren en u vindt dat schappelijk. Tjah...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Als mijn baas mij 100 euro meer betaald houd ik met wat geluk 35 euro over,waarom huurinkomsten niet belasten zoals men doet met arbeid?

Tja,waarom....

Stel je bent schappelijk van huurprijs....

Na drie jaar is je huurder weg....

De keuken heeft zijn beste tijd gehad wegens verwaarlozing,de douche in de badkamer evenzo....

Renoveren dus....

Maar je hebt al meer grondbelasting betaald omdat het een huurappartement is...

De volgende huurder komt erin....

Na 3 a 4 jaar gaat die weg,je keuken is alweer gesloopt,en de douche kan je beter terug vervangen,de CV installatie is ook al vervangen door de nieuwste generatie ketels,idem dito wat de beglazing van de ramen betreft...

De volgende huurder komt erin,en betaalt de helft van de tijd zijn huur niet....

Tegen dat je die er dan eruit krijgt is je appartement alweer rijp voor renovatie....

Ik heb de mijne begin dit jaar verkocht,nou ben ik eindelijk van dat hele gezeik vanaf....

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Grapjas

De middenstand uitroeien en alle familiebedrijven vernietigen, niet echt grappig.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zijn die belastingvrij of pikt de overheid in normale omstandigheden een deel van de koek in?
Trouwens, die mensen zouden hun zaak maar al te graag opengehouden hebben he. De overheid heeft hun zaak gesloten. Dan mag er iets tegenover staan.

Die 4000 euro zijn belastingsvrij,dat verdienen mijn vrouw en ik nog niet samen.Geef iedere zelfstandige de helft van wat een technisch werkloze krijgt,ze dragen ook maar de helft bij.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat dan de huur omhoog gaat of de verhuurders verkopen massaal hun huizen zodat er een extreem tekort komt aan huurhuizen. Simpel.

Huur kun je niet zomaar optrekken hoor.

[Rahowa]

Ooit zag ik een documentaire over de Everly-brothers,ze tekenden een platencontract van 1 miljoen dollar ergens rond 1960 en betaalden daar 90% belasting op.De USA waren toen het meest welvarende land ter wereld.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ooit zag ik een documentaire over de Everly-brothers,ze tekenden een platencontract van 1 miljoen dollar ergens rond 1960 en betaalden daar 90% belasting op.De USA waren toen het meest welvarende land ter wereld.

idd
Het perfecte bewijs dat het kan hé...maar ge moet het willen.
Het wordt altijd voorgesteld alsof mensen dan gaan lopen of niet meer de moeite zouden nemen te investeren, innoveren en bepaalde risico's te nemen....want dan kunt ge toch beter achter de vuilkar lopen dan verdient ge evenveel en neem je nougabollen risico
Die redenering klopt natuurlijk niet.
Als er nog voldoende overblijft ten opzichte van lukraak wat anders te gaan doen dan neem je daar genoegen mee zoals het komt...alternatieven zijn er niet

Hollande is dan weer het perfecte voorbeeld van het te verklooien...ge kunt geen torenhoge rijkentaks doorvoeren en alle poortjes openlaten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd
Het perfecte bewijs dat het kan hé...maar ge moet het willen.
Het wordt altijd voorgesteld alsof mensen dan gaan lopen of niet meer de moeite zouden nemen te investeren, innoveren en bepaalde risico's te nemen....want dan kunt ge toch beter achter de vuilkar lopen dan verdient ge evenveel en neem je nougabollen risico
Die redenering klopt natuurlijk niet.
Als er nog voldoende overblijft ten opzichte van lukraak wat anders te gaan doen dan neem je daar genoegen mee zoals het komt...alternatieven zijn er niet

Hollande is dan weer het perfecte voorbeeld van het te verklooien...ge kunt geen torenhoge rijkentaks doorvoeren en alle poortjes openlaten.

Het is normaal dat rijken vertrekken als hun fortuin in gevaar komt. Toen Mitterand verkozen werd in 1981 liep het van de ene week naar de andere ineens overal Fransen rond in New York.