Viroloog Van Gucht..zo rap geraak je niet besmet

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is ook geld van de leden dat in de stakingskas zit.
Zie uitspraak in de discussie over hoe dat geld fiscaal moet behandeld worden

Heb je bij het ACV een aanvraag ingediend voor tijdelijke werkloosheid?
Hier lees je hoe je uitkeringen worden berekend.

Het door de overheid genoemde bedrag van € 1.450 is het minimale brutobedrag voor een volledige maand tijdelijke werkloosheid in geval van een voltijdse tewerkstelling. De maximale uitkering is ongeveer € 1.930 bruto. Voor een volledige maand tijdelijke werkloosheid ontvang je dus een bedrag tussen € 1.450 en € 1.930 bruto, wat ongeveer overeenkomt met 70% van je begrensd brutoloon.

Bij tijdelijke werkloosheid als gevolg van de coronacrisis ontvang je een toeslag van € 5,63 bruto per werkloosheidsdag.

Op deze brutobedragen wordt een bedrijfsvoorheffing van 26,75% ingehouden.

We betalen de uitkering en de toeslag als één totaalbedrag uit.

Nog vragen over tijdelijke werkloosheid? Surf naar www.hetacv.be/tijdelijkewerkloosheid

[spherelike]

En?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wanneer we andere mensen even kruisen op straat of in de supermarkt is er heel weinig risico om besmet te geraken, verklaart Van Gucht in VTM NIEUWS. Een praatje slaan met iemand daarentegen is al wat riskanter. “Er bestaan contacten met een hoog risico en contacten met een laag risico”, legt van Gucht uit. “Er bestaat een hoog risico wanneer iemand een vijftiental minuten in het gezelschap van iemand anders vertoeft, op een afstand korter dan anderhalve meter. Als men elkaar gewoon kruist, is er heel weinig risico op besmetting



Dus als we allen naar de winkel gaan, zonder elkaar aan te spreken ( wat overigens weinig gebeurt) is er weinig aan de hand.

Moesten we daarvoor in een lockdown?

Ik wil nog even terugkomen op de openingspost.

Volgens alle virologen ter wereld is Covid-19 zeer besmettelijk. Besmettelijker dan een gewone griep of verkoudheid.

Waarom u dan aankomt draven met "zo rap geraak je niet besmet" is mij alvast een raadsel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat is ook geld van de leden dat in de stakingskas zit.
Zie uitspraak in de discussie over hoe dat geld fiscaal moet behandeld worden

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En?

Dat geld word fiscaal behandeld zo als dat van elk bedrijf.
Geld dat in het buitenland op een rekening staat, is onderhevig aan de fiscale regeling van dat land, niet onder de Belgische fiscale regeling.

Veel van die oorlogskassen staan zelfs niet op Europese rekeningen.
En ja, het gaat over miljarden Euro's.

En ja, dat geld steekt veel mensen de ogen uit, maar de Belgische overheid kan er niet aan en er geen lasten of taksen op heffen.

Het is geld dat, zoals bij elke contractor van de overheid, reeds belast is bij betaling voor de geleverde diensten.

De winsten via aandelen en interesten zijn belast volgens de wetgeving van het land waar de rekeningen zijn en waar het bedrijf dat de aandelen bezit is ingeschreven.

Alles dus wettelijk in orde.

Of het moreel in orde is, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil nog even terugkomen op de openingspost.

Volgens alle virologen ter wereld is Covid-19 zeer besmettelijk. Besmettelijker dan een gewone griep of verkoudheid.

Waarom u dan aankomt draven met "zo rap geraak je niet besmet" is mij alvast een raadsel.

Een ziek persoon is zeer besmettelijk, maar een asymptomatisch persoon is dat enkel bij langdurig contact. Door iemand te kruisen die asymptomatisch is, ga je het niet oplopen he. Daarom is de maskerplicht op het OV nog enigszins te verantwoorden (al is afstand zoveel veiliger), maar in de winkel is het gewoon absurd, daar ga je net meer risico lopen door zo'n masker te dragen. Enkel en alleen omdat veel mensen die dat dragen geen afstand meer houden, terwijl dat in de meeste winkels gemakkelijk te doen is. Dat is wat Steven Van Gucht ook zegt he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil nog even terugkomen op de openingspost.

Volgens alle virologen ter wereld is Covid-19 zeer besmettelijk. Besmettelijker dan een gewone griep of verkoudheid.

Waarom u dan aankomt draven met "zo rap geraak je niet besmet" is mij alvast een raadsel.

Met zijn R0 waarde van 2,4-3,9 via aerosol, is Sars_Cov_2 inderdaad geen virus dat je rap besmet.
Zeker niet als je de nodige maatregelen neemt.

Met de huidige R0 waarde van 0.6 moet je al moeite gaan doen om besmet te geraken.
Moest corona werkelijk zo besmetteijk zijn als sommige virologen verkondingen, dan was iedereen alle besmet.

Goed, de Spaanse griep had een R waarde van 1,4-2,8, maar de mensen leefde onbeschermd in grote groepen in gebouwen samen, in vaak barre omstandigheden.
Onder de huidige omstandigheden, had de Spaanse griep nog geen tiende aan slachtoffers geëist.

SARS

Behalve via de adem is besmetting vermoedelijk ook mogelijk via urine, ontlasting en huidcontact. Mensen kunnen SARS ook krijgen door besmet water of voedsel te consumeren. Het virus kan niet alleen via de longen, maar ook via de nieren, de dunne darm en zweetklieren het lichaam verlaten. De meeste besmettingen gebeuren onder naaste familieleden van patiënten en het medisch personeel dat hen verzorgt. De ziekte is duidelijk minder besmettelijk dan gewone griep.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Severe...atory_Syndrome

Sars heeft wel een R0 waarde van 2-5.

De gewone griep heeft een R0 waarde van 0,9-2,1.

Toch zeggen virologen wereldwijd over Sars
De ziekte is duidelijk minder besmettelijk dan gewone griep.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal

[Hypochonder]

Van Gucht is blijkbaar een dierenarts.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil nog even terugkomen op de openingspost.

Volgens alle virologen ter wereld is Covid-19 zeer besmettelijk. Besmettelijker dan een gewone griep of verkoudheid.

Waarom u dan aankomt draven met "zo rap geraak je niet besmet" is mij alvast een raadsel.

"Wanneer we andere mensen even kruisen op straat of in de supermarkt is er heel weinig risico om besmet te geraken" volgens Van Gucht.

Ook heeft men vandaag verklaart, als je in de supermarkt een product aanraakt, is er weinig kans dat je besmet raakt.


Nog niet zolang geleden kwam men af met, dat het virus tot 2 dagen kan overleven op harde voorwerpen. En uren op andere producten.

Het wordt onduidelijker met de dag.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

"Wanneer we andere mensen even kruisen op straat of in de supermarkt is er heel weinig risico om besmet te geraken" volgens Van Gucht.

Ook heeft men vandaag verklaart, als je in de supermarkt een product aanraakt, is er weinig kans dat je besmet raakt.


Nog niet zolang geleden kwam men af met, dat het virus tot 2 dagen kan overleven op harde voorwerpen. En uren op andere producten.

Het wordt onduidelijker met de dag.

Ik denk dat die mediageile virologen, vooral Van Ranst, dagelijks verschillende spontane ejaculaties krijgen.

[patrickve]

Ge zou U bijna afvragen hoe het ooit kon verdubbelen elke drie dagen, dat bijna-niet-te-betrappen virus, niewaar.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zou U bijna afvragen hoe het ooit kon verdubbelen elke drie dagen, dat bijna-niet-te-betrappen virus, niewaar.

In de zuiderse landen zal men meer van bil gaan met een ander zeker

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zou U bijna afvragen hoe het ooit kon verdubbelen elke drie dagen, dat bijna-niet-te-betrappen virus, niewaar.

Er is nog veel niet geweten van dit virus. Wees gerust.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

In de zuiderse landen zal men meer van bil gaan met een ander zeker

Ik vind dat hier inderdaad ongelofelijk. Wij zitten al bijna 2 maanden in ons kot opgesloten, met de meest drastische maatregelen die er ooit genomen zijn, en er zijn NOG TOT OP DE DAG VAN VANDAAG veel besmettingen. Minder natuurlijk dan toen we nog niet allemaal opgesloten zaten, dat wel, maar het virus is zelfs vandaag nog aan het propageren.

Ge moet U goed inbeelden dat als er 50 ziekenhuis opnames per dag zijn, dat waarschijnlijk wil zeggen dat er 1000 - 5000 besmettingen per dag zijn. Ondanks dat iedereen nu opgesloten zit en/of heel goed oplet.

En dan komt men doodleuk zeggen dat je dat toch wel niet ZOOO gemakkelijk betrapt.

Dat terwijl de lockdown eigenlijk mislukt is, omdat het virus zo besmettelijk is (en we niet de juiste maatregelen hebben genomen): de bedoeling was namelijk tot "een paar gevallen" te komen die nadien konden geisoleerd worden. Het idee was dat de lockdown R "dicht tegen 0" zou krijgen.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet U goed inbeelden dat als er 50 ziekenhuis opnames per dag zijn, dat waarschijnlijk wil zeggen dat er 1000 - 5000 besmettingen per dag zijn. Ondanks dat iedereen nu opgesloten zit en/of heel goed oplet.

Dat zou ik toch met een korreltje zout nemen hoor.

Ik vraag me meer af welke mensen er in het ziekenhuis belanden.

Het gros zijn (hoog) bejaarde met een zwak immuun.
En veel zwaarlijvige personen.

Dat weten we.

Maar hoe zit het met de rokers, mensen met astma, mensen met asbestose, stoflongen, enz...

We hebben een goed gezondheidssysteem, maar als er een longziekte opduikt, dan neem je deze mensen direct in bescherming.

Dan was er misschien nooit een overrompeling in de ziekenhuizen geweest, en was een lock-down niet nodig.

Met de basisregels omtrent afstand houden, handen wassen, en kort op de bal spelen bij de gekende symptomen. Was men al heel ver gekomen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat hier inderdaad ongelofelijk. Wij zitten al bijna 2 maanden in ons kot opgesloten, met de meest drastische maatregelen die er ooit genomen zijn, en er zijn NOG TOT OP DE DAG VAN VANDAAG veel besmettingen.

Hoe weten we dat de maatregelen opgevolgd worden?

Hoe kunnen we dat zelfs nog maar controleren?

Wat met illegale vreemdelingen? Wat met mensen die in het zwart werken? Wat met alle andere misdadigers? Mensen die zich niks van de regels aantrekken, trekken zich niks van de regels aan.

Als zo een zwartwerker in het ziekenhuis beland, gaat hij dat dan zeggen dat hij in het zwart werkt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dat zou ik toch met een korreltje zout nemen hoor.

Ik vraag me meer af welke mensen er in het ziekenhuis belanden.

Groot gelijk om U dat af te vragen, dat is een elementaire vraag, en spijtig genoeg hebben de zotten die onze maatschappij met een vingerknip omzeep helpen, er niet aan gedacht om die uiterst kostbare informatie te verzamelen op een betrouwbare en uniforme manier. Die goudmijn aan gegevens is er blijkbaar niet, en dat vroeg nochtans weinig moeite, zij het een heel klein beetje intelligentie: het volstond van elke patient die positief getest was, aan een uitgebreide enquete laten deel te nemen over vanalles, en vooral over zijn eigen vermoeden van besmetting en dergelijke, over zijn gewoontes en dergelijke meer.
Dat ware een echte goudmijn geweest om zinvolle maatregelen voor te stellen, en niet om er met uw klak naar te gooien. Dat vroeg niet veel werk (een goeie webserver eigenlijk, meer niet). Het ware nog beter geweest indien zoiets Europees zou gebeurd zijn. Wat van belang is bij die dingen, is dat de resultaten vergelijkbaar zijn, en grote statistiek hebben. Maar nee, onze dure kwiebussen zijn niet eens in staat om te doen wat elke commercant wil weten: "het profiel van mijn klant".

Maar hoe zit het met de rokers, mensen met astma, mensen met asbestose, stoflongen, enz...

De rokers zijn de grote afwezigen bij de zware gevallen. Raar maar waar. Die worden bijna niet getroffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Hoe weten we dat de maatregelen opgevolgd worden?

Hoe kunnen we dat zelfs nog maar controleren?

Door de vraag te stellen aan besmetten (met de garantie dat het statistisch verwerkt wordt, medisch geheim geldt, en dus geen repercussies zal hebben op hun persoon). Simpel nee ?

Wat ongelofelijk is, is dat men zo een systeem misschien zal willen laten werken na de halve deconfinement, wanneer het veel moeilijker wordt, omdat er veel meer soorten contacten zijn, terwijl het nu, tijdens de confinement, een koud kunstje was om de paden van besmetting te ontdekken. Weeral ongelofelijke gemiste kans.

Ik heb het nooit hoog op gehad met de effectieve intelligentie om daadwerkelijk iets nuttigs te doen van politici, maar ze slagen er nog altijd in om mij op dat vlak te verbazen. Hoe idioot kan men niet zijn, he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door de vraag te stellen aan besmetten (met de garantie dat het statistisch verwerkt wordt, medisch geheim geldt, en dus geen repercussies zal hebben op hun persoon). Simpel nee ?

Maar waarom zouden ze die garanties geloven?

Zelfs als ze dat zouden geloven, zijn ze veelaal niet in een positie waar ze dat kunnen.

Zal een zwartwerker zeggen dat hij met zijn "baas" is gaan parket leggen?

Zal een drugdealer al zijn klanten opnoemen?

Zal een illegaal zeggen wie hem het land binnen gesmokkeld heeft?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Groot gelijk om U dat af te vragen, dat is een elementaire vraag, en spijtig genoeg hebben de zotten die onze maatschappij met een vingerknip omzeep helpen, er niet aan gedacht om die uiterst kostbare informatie te verzamelen op een betrouwbare en uniforme manier. Die goudmijn aan gegevens is er blijkbaar niet, en dat vroeg nochtans weinig moeite, zij het een heel klein beetje intelligentie: het volstond van elke patient die positief getest was, aan een uitgebreide enquete laten deel te nemen over vanalles, en vooral over zijn eigen vermoeden van besmetting en dergelijke, over zijn gewoontes en dergelijke meer.
Dat ware een echte goudmijn geweest om zinvolle maatregelen voor te stellen, en niet om er met uw klak naar te gooien. Dat vroeg niet veel werk (een goeie webserver eigenlijk, meer niet). Het ware nog beter geweest indien zoiets Europees zou gebeurd zijn. Wat van belang is bij die dingen, is dat de resultaten vergelijkbaar zijn, en grote statistiek hebben. Maar nee, onze dure kwiebussen zijn niet eens in staat om te doen wat elke commercant wil weten: "het profiel van mijn klant".



De rokers zijn de grote afwezigen bij de zware gevallen. Raar maar waar. Die worden bijna niet getroffen.

En stel nu dat zou blijken dat de meeste besmettingen tijdens de lockdown in de supermarkten gebeuren, wat dan? De supermarkten gelden als een soort van heilige huisjes waar eigen regels opgesteld werden (een winkelkar nemen) maar voor de rest weinig of geen controle gedaan werd. Als Van Gucht zelfs gaat vertellen dat de kans dat je daar besmet wordt klein tot onbestaande is dan weet je het wel zeker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar waarom zouden ze die garanties geloven?

Het volstaat van ze in een wet te gieten: dat alle "feiten" die onwettelijk zijn, maar door zo een verklaring zouden aangegeven worden, alle veroordelingen daarvoor vernietigt.

Zelfs als ze dat zouden geloven, zijn ze veelaal niet in een positie waar ze dat kunnen.

Zal een zwartwerker zeggen dat hij met zijn "baas" is gaan parket leggen?

Zal een drugdealer al zijn klanten opnoemen?

Zal een illegaal zeggen wie hem het land binnen gesmokkeld heeft?

Wel, dat zou willen zeggen dat wij al die verzorgersmoeite doen, grotendeels om zwartwerkers, dealers en illegalen te verzorgen, als dat het gros van de statistiek zou uitmaken, he. Dan beter geen verzorging he

Nee, kijk, het gros van de zieken zijn natuurlijk niet in die categorie. Maar zelfs al zijn ze dat, als er een wettelijke bescherming is om dat te verklaren, dan is er geen reden om dat niet te doen. Het gaat hier om statistiek, niet om individuele gevallen, natuurlijk.