CoronaAlert app is te downloaden

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De app is vrijblijvend.
Je contactgegevens achterlaten in een bar, restaurant .. blijft nog steeds van toepassing.

Dus het achterlaten van contactgegevens in een cafe dat duidelijk een inbreuk is op de privacywetgeving blijft geldig en dan verwachten jullie dat de 'anonieme' app vrijblijvend gaat zijn. Beetje kinderlijk naiëf lijkt met dat, ze gaan dat eerder nog uitbreiden naar de griep enzo tot de mensen het gewoon worden en dan sluipt de verplichting erin.
Zelfde truc past men toe met het gebruik van digitaal geld, gebruik stimuleren en aanmoedigen, nu al eens verplichten tijdens een georkestreerde pandemie en binnenkort wordt contant geld afgeschaft.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet, maar dan kom je wel geen café binnen. Vind je dat storend ? Veruit de meeste mensen die een café binnenkomen, hebben wel een smartphone.

Maar je moet niet eens een smartphone hebben. Een klein bluetooth sleuteltje met enkel die app in zou volstaan.

En ja, als dat niet gaat, een fotocopie van uw identiteitskaart. Wat zou je kiezen ?

Vrije toegang zoals de laatste paar honderd jaar wat vindt je daar van.
Het is trouwens verboden voor om zo maar een kopie van uw identiteitskaart te vragen, maar deze wet wordt nu al geregeld met de voeten getreden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet, maar dan kom je wel geen café binnen. Vind je dat storend ? Veruit de meeste mensen die een café binnenkomen, hebben wel een smartphone.

Maar je moet niet eens een smartphone hebben. Een klein bluetooth sleuteltje met enkel die app in zou volstaan.

En ja, als dat niet gaat, een fotocopie van uw identiteitskaart. Wat zou je kiezen ?

Hoe gaat dat sleuteltje juist de sciensano server contacteren ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je snapt nog steeds niet dat het gewoon een CONTACTMIDDEL is. Je loopt niet rond met een toestand "ik ben besmet" of zo. Je hebt gewoon LATEN WETEN DAT JE BESMET WAS aan mensen die in uw buurt gekomen zijn.

De extra informatie "ik was uiteindelijk niet besmet" zou ook kunnen, maar wat is het nut daarvan ? Ja, je zou de contacten die eerder dachten dat ze een contact hadden, kunnen op de hoogte stellen dat ze er uiteindelijk geen hadden.

Dat zal zo zeldzaam zijn dat dat geen rol speelt he.

Ik vind het universeel nuttig om te weten of ik met iemand in contact geweest ben die ziek was, en ik heb er totaal geen probleem mee, ik vind dat zelfs mijn "burgerplicht" om aan mensen te zeggen dat ik ze potentieel besmet heb. Ik begrijp daar echt de weerstand niet tegen.

Het is een heel ander verhaal als men U DWINGT om dingen te doen als je een contact zou zijn, maar dat is in principe niet mogelijk wegens de anonimiteit.

Dit is in principe wel een middel dat, met heel weinig "kost" en zo goed als geen moeite, wel degelijk PERMANENT een epidemie kan remmen, want je kan die app de komende 10 jaar gebruiken als het moet he. Dat stoort niet.

Als mensen die informatie nuttig gebruiken om voorzichtig te zijn als ze een contact zijn, dan gaat dat de daadwerkelijke besmettelijkheid van de ziekte PERMANENT omlaag halen. Zonder dat dat de minste moeite kost aan mensen die niet ziek zijn of die dat om een of andere manier niet wensen.

Ik snap zeer goed hoe het werk maar dat is het punt niet.
Punt is van hoever zitten we af van chinese toestanden waar je na 3x het voetpad oversteken wanneer het licht op rood staat je bankrekening wordt geblokkeerd.

In Ierland gebruikt tussen de 30 en 40% van de mensen de app die sinds eind juli in gebruik is.
De grafiek van de cases is behoorlijk gelijkaardig als de belgische.
https://www.statista.com/statistics/...pment-ireland/

Dat je wordt burgerplicht aanhaalt is wel grappig aangezien je in je meeste schrijfsel uitspreekt dat je daar je broek aan veegt of zou aan vegen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoe gaat dat sleuteltje juist de sciensano server contacteren ?

Via de smartphone van de besmette die daar rondloopt, die verdient niet beter

[sbe4kdr]

Hoe goed kan de afstand geschat worden in een binnenruimte, bus en trein met bluetooth?

Behoorlijk slecht.

https://www.scss.tcd.ie/Doug.Leith/pubs/luas.pdf
https://independent.bbvms.com/view/embed/3725975.html

Veiligheid

https://www.scss.tcd.ie/Doug.Leith/p...pp_traffic.pdf

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dus het achterlaten van contactgegevens in een cafe dat duidelijk een inbreuk is op de privacywetgeving blijft geldig en dan verwachten jullie dat de 'anonieme' app vrijblijvend gaat zijn. Beetje kinderlijk naiëf lijkt met dat, ze gaan dat eerder nog uitbreiden naar de griep enzo tot de mensen het gewoon worden en dan sluipt de verplichting erin.
Zelfde truc past men toe met het gebruik van digitaal geld, gebruik stimuleren en aanmoedigen, nu al eens verplichten tijdens een georkestreerde pandemie en binnenkort wordt contant geld afgeschaft.

Wel, misschien moeten we binnen afzienbare tijd nog betalen om de app te mogen gebruiken wegens openbare dienstverlening. Een jaarlijkse taks misschien.

[Rudy]

Bluetooth.
Bij contact tussen twee toestellen via bluetooth is er altijd een toestemming nodig. Toch alleszins bij eerste contact.
Zoals bij het eerste gebruik van een koptelefoon via bluetooth op de pc.
Met de corona app is dat dus niet meer nodig. Alle telefoons kunnen zomaar met alle telefoons communiceren via bluetooth.

[tropisteveel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bluetooth.
Bij contact tussen twee toestellen via bluetooth is er altijd een toestemming nodig. Toch alleszins bij eerste contact.
Zoals bij het eerste gebruik van een koptelefoon via bluetooth op de pc.
Met de corona app is dat dus niet meer nodig. Alle telefoons kunnen zomaar met alle telefoons communiceren via bluetooth.

Als je denkt dat dit nu zomaar voor alles kan, dan zal je je smartphone moeten wegdoen, als je er een hebt. Want die functie zit er nu ingebakken want Android en Apple maken het mogelijk. En zet ook wifi en 4G meteen maar af want daar communiceert ook vanalles over. En ja, dan heeft je smartphone natuurlijk ook geen nut meer.

Ik doe het zo: wanneer ik iets illegaal van plan ben of met mijn makkers over onze staatsgreep overleg, zet ik mijn telefoon uit en laat ik die thuis. Al de rest van de tijd maakt het me eigenlijk niet uit en is het muggeziften.

[tropisteveel]

Trouwens, iedereen die hier zo tegen die app is vanwege hun "privacy" moeten eigenlijk wel heeeeeeel blij zijn met de mondmaskers. Want dan zullen de camera's overal je gezicht waarschijnlijk niet meer herkennen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel

Trouwens, iedereen die hier zo tegen die app is vanwege hun "privacy" moeten eigenlijk wel heeeeeeel blij zijn met de mondmaskers. Want dan zullen de camera's overal je gezicht waarschijnlijk niet meer herkennen.

Niet overdrijven.
Het staat iedereen vrij om dingen in vraag te stellen. En dat doe ik. Daarom ben ik nog geen criticaster of muggenzifter.
Ondertussen (vandaag) heb ik voorlopig begrepen dat het aspect privacy bewaard wordt. Geen probleem.

Het concept rond de corona app is prima. Het is gebaseerd op solidariteit. Maar ... het concept zal enkel functioneren als het merendeel van de bevolking de app efficiënt plichtbewust gebruikt. Dus niet enkel downloaden.

Als je de mondmaskers er toch wil bij sleuren. Ik ben er pertinent van overtuigd dat een groot deel van de bevolking het masker draagt uit schrik voor een boete, of uit eigenbelang. Niet uit solidariteit.

De contactopsporing was al een maat voor niks. Dus als jij denkt dat de mensen nu massaal de corona app op een bewuste en vrijblijvende manier gaan gebruiken uit solidariteit, dan ben je pas naïef.

Trouwens, het is al even naïef te veronderstellen dat de mondmaskerplicht binnenkort zal worden afgeschaft omdat we nu over DE app beschikken. Vergeet het maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Vrije toegang zoals de laatste paar honderd jaar wat vindt je daar van.

Kijk, het is niet die app die daar verplichtingen invoert. Die verplichtingen zijn al ingevoerd, en die app maakt het anoniemer.

Ik heb er 100 keer minder moeite mee om een willekeurige code achter te laten in een bar, dan mijn naam en adres. Mij stoort dat niet.

Vooral omdat je het niet door hebt, maar je doet dat al als je met je telefoon ingeschakeld, een bar binnen wandelt en die mens heeft een bluetooth apparaat liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bluetooth.
Bij contact tussen twee toestellen via bluetooth is er altijd een toestemming nodig. Toch alleszins bij eerste contact.

Nee, dat is niet waar. Bluetooth doet reeds wat deze app gewoon gebruikt. Als je je bluetooth inschakelt, dan worden alle bluetooth apparaten rondom U reeds gecontacteerd, exact door een willekeurige code uit te strooien en ook weer te ontvangen, voor je iets doet. Anders zou het immers niet eens mogelijk zijn om "toestemming" te geven. Er moet toch al eerst "iets" zijn dat zegt "er is een koptelefoon in de buurt", zonder dat je die aanvankelijk "toestemming" had gegeven, anders kon je zelfs niet zien dat er "een koptelefoon" in de buurt is.

Welnu, in het bluetooth protocol wisselen alle bluetooth toestellen die elkaar kunnen bereiken, willekeurige sleutels uit, gewoon om 3 seconden later nog te weten dat ze tegen hetzelfde apparaat aan het praten zijn, en niet tegen een ander.

In een heel oude versie van bluetooth wisselden ze de MAC nummers uit (de netwerk identifiers), zoals bij wifi en ethernet. Maar dat werd beschouwd als een privacy probleem omdat men dan een apparaat kon "volgen" van een contact punt naar een ander. Daarom is dat nu vervangen door willekeurig gegenereerde codes, die om de zoveel minuten veranderen.

Het zijn DIE CODES die de app gebruikt voor contact tracing.

Zoals bij het eerste gebruik van een koptelefoon via bluetooth op de pc.
Met de corona app is dat dus niet meer nodig. Alle telefoons kunnen zomaar met alle telefoons communiceren via bluetooth.

Nee, men gebruikt wat reeds in bluetooth zit.

De "identificatie" is gewoon een laag daarboven, die de twee apparaten aan elkaar vertrouwen laat schenken en dus nadien de twee apparaten veel meer gegevens laat uitwisselen.

Je kan het een beetje zien zoals wanneer je je wifi opzet, dan zie je alle wifi netwerken in de buurt. Het gaat om dat soort identifier. Dat wil niet zeggen dat je kan INLOGGEN op die netwerken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je de mondmaskers er toch wil bij sleuren. Ik ben er pertinent van overtuigd dat een groot deel van de bevolking het masker draagt uit schrik voor een boete, of uit eigenbelang. Niet uit solidariteit.

Wel, ik vind dat normaal. Want wat jij solidariteit noemt, is profitariaat. Echte solidariteit gaat in twee richtingen, en ja, daar willen we wel een masker voor dragen.

Het probleem met die maskers is trouwens niet op het niveau van solidariteit en zo. Het probleem met die maskers is zoals al die maatregelen: het zijn geen PERMANENTE maatregelen (denken we toch). In een epidemie hebben tijdelijke maatregelen maar in heel heel specifieke gevallen een zin.

Stel U voor dat je als ziekenverzorger TIJDELIJK maskers gaat dragen. Je gaat 3 maanden een masker opzetten. Je beseft het totaal idiote ervan. Want waarom zou je 3 maanden iets lastigs doen, om nadien toch te veroorzaken wat je zou vermeden hebben.

Gans het probleem dat ik met dit circus heb is dat men storende, TIJDELIJKE maatregelen invoert zonder dat daar een duidelijk doel aan verbonden is. En je weet dus dat wanneer dat tijdelijke voorbij is, er niks werd opgelost. Tenzij dat TIJDELIJKE veel en veel LANGER is dan aanvankelijk afgesproken en dan is het boerenbedrog, want dan heeft men U veel en veel meer gevraagd dan waar je aanvankelijk mee akkoord ging.

Maar als men permanente oplossingen heeft die besmettingen kunnen verminderen, ik zie niet in waarom men daar als burger niet zou aan meewerken, voor zover dat geen noemenswaardige problemen oplevert.

Mocht men nu zeggen: we gaan zo een app voor 3 maanden invoeren, dan zou dat even belachelijk zijn. Zo een besmettingsapp is er natuurijk om te blijven, en ik zou het een goed idee vinden om het nadien uit te breiden naar griep en zo. Het zou in principe beter kunnen werken dan een griep vaccin als men het goed gebruikt. Omdat griep TYPISCH de ziekte is waar men voor sommigen mee moet opletten, en voor anderen zich niks moet aantrekken. Gezien griep een kortere incubatie tijd heeft, is elke andere vorm van tracen zelfs zinloos omdat die te traag is.

Het probleem met de app is gewoon dat men die nu invoert, nadat de overheid zich al totaal belachelijk gemaakt heeft, als een totale idiote dwingeland is overgekomen, en er alles heeft aan gedaan om de burger diets te maken dat de overheid de burger voor een onverantwoordelijke zot neemt.

Terwijl zo een app exact precies het soort tool is dat men van in 't begin had kunnen invoeren om de verantwoordelijkheid van burgers groter te maken.

Natuurlijk ben ik totaal TEGEN elke dwang die zou uitgaan van die app, in de zin dat ik tegen dwangmatige testen of dwangmatige isolatie ben - hoewel ik vind dat mensen die positief zijn, toch wel de burgerzin zouden kunnen hebben om inderdaad op te letten. Dat is ook een PERMANENTE houding.

Alle dingen die *permanent* werken kunnen de transmissie duurzaam verlagen, en dus ook de nodige groepsimmuniteit. Hierdoor hebben we gewoon enkel maar voordeel: minder zieken, minder doden, minder risico, minder belasting van de ziekenzorg, voor niks of bijna niks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wel, misschien moeten we binnen afzienbare tijd nog betalen om de app te mogen gebruiken wegens openbare dienstverlening. Een jaarlijkse taks misschien.

Welnee, het zou heel eenvoudig zijn om daar een vrije versie van te maken, en een blockchain die als centrale server werkt. Dat zou de privacy 100% maken.

Het is omdat men niet van klungelige overheidsinstellingen kan verwachten dat ze zo ver gaan, dat we nog met een centrale server zitten, wat trouwens een idioot probleem is voor mensen die de grens over gaan, die dan zelf twee apps moeten synchroniseren. Maar het is veruit het beste wat een overheid al gedaan heeft (omdat Google en Apple het hen voorgekauwd hebben natuurlijk).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Ik snap zeer goed hoe het werk maar dat is het punt niet.
Punt is van hoever zitten we af van chinese toestanden waar je na 3x het voetpad oversteken wanneer het licht op rood staat je bankrekening wordt geblokkeerd.

Dat heeft daar toch weinig mee te maken he. Dit is anoniem. Dit is een contact middel naar andere burgers toe.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hoe gaat dat sleuteltje juist de sciensano server contacteren ?

Vele mogelijkheden he. Het simpelste is natuurlijk een app op een PC die met dat USB sleuteltje kan praten als je het inplugt. Gelijk welke PC. Je kan vrije stations hebben (bijvoorbeeld in apotheken en zo) waar via bluetooth dat sleuteltje kan updaten. Met een rood en een groen ledje aan, rood = je hebt een contact gehad. Maar daar kan je natuurlijk zelf geen "ik ben positief" test mee invoeren, enkel zien of anderen dat doen. Natuurlijk kan men zich indenken dat labo's waar je de test laat afnemen, wel ook uw sleuteltje kunnen diets maken dat je zelf positief bent, en dus uw lijst uploaden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Hoe goed kan de afstand geschat worden in een binnenruimte, bus en trein met bluetooth?

Dat heeft allemaal geen belang. Het punt is dat je een waarschuwing krijgt wanneer iemand met corona in de buurt is geweest. Aan jou nadien van te oordelen wat je met die informatie doet. Als je bijvoorbeeld een masker op hebt, en je denkt dat dat masker je voldoende beschermt, dan zet je je app uit he, het heeft geen zin om dan "contacten" willen te krijgen.
Je zet je app enkel aan als je bewust bent dat je bij onbekenden een risico zou kunnen lopen, of als je denkt dat, mocht je op het ogenblik drager zijn, je anderen zou kunnen besmetten.

Het is geen app die zegt "je bent besmet". Het is een app die zegt "er is iemand die corona had in uw buurt geweest".

Aan U van met die informatie juist om te gaan. En omgekeerd: doe je de moeite om een test af te leggen, laat die informatie van die test dan nuttig zijn, door alle mensen die in uw buurt geweest zijn, daarvan anoniem op de hoogte te stellen. En zij zullen met die informatie ook doen wat ze nuttig achten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dat je wordt burgerplicht aanhaalt is wel grappig aangezien je in je meeste schrijfsel uitspreekt dat je daar je broek aan veegt of zou aan vegen.

Dan begrijp je mij niet. Ik ben tegen domme dwang. Ik ga er ook van uit dat anderen hun bestaan die niet in mijn "kring" zitten, eerder een nadeel zijn dan een voordeel. Ik ga ervan uit dat ik een nadeel ben voor anderen, en hoe verder ze van mij zijn, hoe nefaster die relatie is ("eigen volk eerst" dus).

Ik denk dat in dat natuurlijke strijdveld, vrijheid het belangrijkste is, maar vrijheid belet niet van toch afspraken te maken. Ik heb helemaal niks tegen afspraken in tegendeel. Ik heb iets tegen OPGELEGDE afspraken waar ik niet "ja" op gezegd heb, omdat die meestal puur in mijn nadeel zijn. Anders zou ik er ja op zeggen he.

Maar zo een app, daar zeg ik direct "ja" op, op dezelfde manier dat ik direct "ja" zeg op "voor een rood licht stoppen".

Omdat ik daar meer bij win dan ik eraan verlies. Ik WIN nuttige informatie: ik wil inderdaad weten of ik in de buurt geweest ben van een corona besmette. Zodat ik bijvoorbeeld HCQ kan beginnen slikken ! En als wederdienst wil ik ook aan mijn omgeving zeggen dat ik besmet ben. Ik zou geen seconde twijfelen om iedereen op te bellen die ik ken als ik besmet ben. Ook mijn collega's en dergelijke. Ik vind dat het minste van de "beleefdheid".

Het punt is bijvoorbeeld dat als ik, ik zeg maar wat, naar een oudervergadering ben geweest op de school van mijne kleine, en ik stel nadien vast dat ik corona had, dan gaat het moeilijk zijn om precies al die mensen op te bellen. Als zo een app dat automatisch doet, dan vind ik dat praktisch. Ik zou het hen willen zeggen, maar ik heb niet alle contacten.

Als ik naar een cafe geweest ben, dan zou ik graag aan de eigenaar daar zeggen dat ik toen besmet was. Alleen heb ik uiteraard die zijn telefoon niet, noch die van de gast met wie ik misschien een praatje heb gemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel

Als je denkt dat dit nu zomaar voor alles kan, dan zal je je smartphone moeten wegdoen, als je er een hebt. Want die functie zit er nu ingebakken want Android en Apple maken het mogelijk.

Bluetooth deed het allang eigenlijk. Het was gewoon zo dat er geen gemakkelijke API was die die informatie gemakkelijk bruikbaar maakte in het kader van een contact tracing, maar gelijk wie die dat wilde, kon dat al doen.

En je kan daar dus eigenlijk weinig mee doen, met wat willekeurige codes. Vandaar dat het anoniem is.