Volgens Top experts - Te weinig en te laat

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee mijn beste, nee.

De nieuwe maatregelen zijn nog maar een paar dagen in voege en nu moet er alweer een lockdown komen?

Aub niet.

Ik heb werkzekerheid (net een hele dikke klant binnengehaald, ik heb werk voor 3 jaar) maar ik ken veel hardwerkende en goede zelfstandigen die echt in de problemen komen als we het voorjaar herhalen.

En dan heb ik het niet over de horeca, maar bvb een fotograaf (feesten, huwelijken, enz...), een eventplanner, grafische vormgevers, enz....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Aub niet.

Ik heb werkzekerheid (net een hele dikke klant binnengehaald, ik heb werk voor 3 jaar) maar ik ken veel hardwerkende en goede zelfstandigen die echt in de problemen komen als we het voorjaar herhalen.

En dan heb ik het niet over de horeca, maar bvb een fotograaf (feesten, huwelijken, enz...), een eventplanner, grafische vormgevers, enz....

Wallonië mag in lockdown als ze het niet meer kunnen bolwerken hoor. En VL ook als het écht niet meer te doen wordt. Maar nu gans het land? Nein.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wallonië mag in lockdown als ze het niet meer kunnen bolwerken hoor. En VL ook als het écht niet meer te doen wordt. Maar nu gans het land? Nein.

Een echte lockdown zal er volgens mij niet komen.
Maar mocht er een komen, dan zal het voor heel het land moeten zijn.
Voor het opsplitsen naar regio's, daar is ons landje te klein voor vrees ik.

[edwinp]

ik verwacht dat het onderwijs blijft draaien, ik verwacht dat de economie (buiten de vrijetijds economie) blijft draaien, 2 dingen waarvan men weet dat deze volledig opslot doen de remedie erger maakt dan de kwaal

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan zou de politiek hem moeten antwoorden : indien een 2de lockdown krijgt de zorgsector volgend jaar 20% minder budget.
Dat kost ook levens.

Iedereen deelt in de brokken. Zien of hij dan nog zo luid roept.

Dit.

Die André ging al na een paar weken lopen uit de toenmalige Veiligheidsraad...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

?
Explain die post.

Vandaag in De Standaard:

‘Het is te vroeg om nu al een effect van de maatregelen te kunnen zien’, waarschuwt viroloog Steven Van Gucht op de persconferentie van het Nationaal Crisiscentrum. Dat belet het Crisiscentrum niet om mee te geven dat de toename licht vertraagt.

Hij zegt dus dat de curve niet meer exponentieel is, dus dat de curve begint om te buigen, en dat dat niets met de genomen maatregelen te maken heeft.

Net zoals in de zomer pas maatregelen genomen werden op het moment dat het vanzelf stil begon te vallen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee mijn beste, nee.

De nieuwe maatregelen zijn nog maar een paar dagen in voege en nu moet er alweer een lockdown komen?

Het gaat NIET over maatregelen.
Het gaat over de toestand in de provincie Luik.
Het wordt daar dramatisch.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een echte lockdown zal er volgens mij niet komen.
Maar mocht er een komen, dan zal het voor heel het land moeten zijn.
Voor het opsplitsen naar regio's, daar is ons landje te klein voor vrees ik.

Als er Bergamo-toestanden dreigen is de lockdown onvermijdelijk.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat NIET over maatregelen.
Het gaat over de toestand in de provincie Luik.
Het wordt daar dramatisch.

En een lockdown die nu ingesteld zou worden gaat aan de situatie in Luik niets veranderen gedurende de eerste 2 weken. De mensen die de komende week / 2 weken in het ziekenhuis terecht gaan komen zijn nu al besmet.

Dus moet je wel kijken naar de cijfers, en zien dat de piek al bereikt was op 13/10. Nu in paniek nieuwe maatregelen nemen helpt niet, wacht even rustig af.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een leeuw die blind andere media volgt is niet een leeuw, maar gewoon een schaap van een andere boer.

Hoe weet jij wat ik wel of niet volg? Media is mentaal vergif en dient zo behandeld te worden. Ik doe mijn eigen research, consulteer verschillende bronnen, aanhoor verschillende standpunten, denk logisch na en trek dan conclusies zonder er emoties bij te betrekken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Erra555

Hoe weet jij wat ik wel of niet volg? Media is mentaal vergif en dient zo behandeld te worden. Ik doe mijn eigen research, consulteer verschillende bronnen, aanhoor verschillende standpunten, denk logisch na en trek dan conclusies zonder er emoties bij te betrekken.

Youtube kijken is geen research

[Vrijheideerst]

Ranzige Marc pleit voor een "korte" lockdown van 4 weken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat NIET over maatregelen.
Het gaat over de toestand in de provincie Luik.
Het wordt daar dramatisch.

JA DAT WEET IK

DUS MOET MEN IN LUIK MAATREGELEN NEMEN. LOKAAL DENKEN.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Youtube kijken is geen research

Nice try.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Youtube kijken is geen research

Met youtube kan je alles bewijzen. Verre van betrouwbaar laat staan een bron te zijn voor 'serieus research'.
Voor iet of wat deftig research heb je idd betere bronnen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met youtube kan je alles bewijzen. Verre van betrouwbaar laat staan een bron te zijn voor 'serieus research'.
Voor iet of wat deftig research heb je idd betere bronnen.

Wikipedia?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wikipedia?

Dat is al te lang. WIKI

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Topexperts willen betere corona-aanpak: "Het moet meer zijn dan 'de curve ombuigen en dan zien we wel'"

Tien experts met verschillende achtergronden onder wie infectiologe Erika Vlieghe, viroloog Marc Van Ranst, epidemioloog Pierre Van Damme en psycholoog Maarten Vansteenkiste pleiten in een gezamenlijke blogpost voor een betere en duidelijkere aanpak van het coronavirus. "We moeten kiezen welk niveau van circulatie we aanvaardbaar vinden en op basis daarvan niet te ingewikkelde, goed begrepen en gecommuniceerde maatregelen nemen", klinkt het. "Het moet verder gaan dan "de curve ombuigen en dan zien we wel"."

Het bovenstaande is juist, op 1 caveat na. Het onderstaande volgt daar niet uit:

De politiek moet NU ingrijpen en veel zwaardere maatregelen treffen en die ook keihard implementeren.

Uitleg: het is natuurlijk niet te specifieren wat we "aanvaardbaar" vinden, net zomin het te doen is om te stellen "welke heftigheid van vulkaan uitbarsting we aanvaardbaar vinden".

Een epidemie is een extern, natuurlijk, gegeven, en we moeten in onze reactie rekening houden met de MOGELIJKHEDEN die we hebben om te reageren op zo een epidemie.

Wat sinds het begin een fabeltje is, is dat we een epidemie zouden kunnen tegenhouden eens ze ongeveer overal zit. Op dat fabeltje is gans onze "strategie" gebaseerd, en zoals we nu kunnen vaststellen, is het een onzinnig fabeltje geweest: men kan dat niet tegenhouden.

Wat moeten we dus "aanvaardbaar" vinden ? De hoeveelheid schade die we aan de maatschappij willen aandoen om een aantal levensjaren te redden, waarbij we moeten enige zekerheid hebben over het LUKKEN van dat "redden".

Maw, welke strategie gaat NIET lukken ? Dat is "de curve platslaan". Dat was voorzienbaar, dat heb ik hier veel geschreven, en nu hebben we daar het bewijs van: alle moeite sinds midden april om die curve plat te slaan is IN DE VUILNISBAK, daar blijft NIKS positiefs van over vandaag.

Erger, dat platslaan heeft waarschijnlijk gezorgd voor een HOGER PIEKEN VANDAAG. Alle zieken die we deze zomer UITGESTELD hebben krijgen we nu tegelijkertijd op ons dak.

Wat moesten we dus aanvaardbaar vinden ? Kosten maken om de ziekenzorg zodanig stevig te maken dat het de CONSTANTE STROOM AAN ZIEKEN zo goed mogelijk kon opvangen.

Ja, daar hadden we best een paar tiental miljard kunnen tegenaangooien, eerder dan die nutteloos door de WC te spoelen met NIKS als resultaat.

En ja, we hadden een ECHTE politiek kunnen hebben van SPREIDEN VAN DE EPIDEMIE IN DE TIJD zoals men in het begin stelde. Van veel zieken te hebben deze zomer, om de piek in het najaar (nu dus) zachter te maken EN door extra capaciteit voorzien te hebben.

Inderdaad is de politiek van 'paniek lockdown' en de 'curve ombuigen' totaal idioot, want dat is het erger maken voor de volgende piek. Daar heeft Erika gelijk, dat is geen manier van doen. Je moet de curve zo vlak mogelijk krijgen, dus MEER zieken als je er weinig hebt, en MINDER als je er veel zou hebben.

Deze zomer hebben we er nog minder willen hebben toen we er al weinig hadden, met als gevolg dat het nu ontploft, zoals te voorzien was.

Gaan we dat nu weer "ombuigen" dan krijgen we de volgende zware opstoot in januari-februari of zo. En doen we dat dan nog eens, dan krijgen we nog een opstoot in april-mei.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

André is een klinisch bioloog.
Hij is de eerste die DURFT zeggen: Een lockdown is de enige oplossing.

Welnee, een grote berg lijken is de enige oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als er Bergamo-toestanden dreigen is de lockdown onvermijdelijk.

Wat was er mis met Bergamo toestanden ? Zo hoort het eigenlijk. Een goeie scheut, de doden bewenen, en vooruit met de geit.

Met een lockdown organiseer je de VOLGENDE Bergamo toestand.

Bergamo: 1 miljoen levenden, 6000 doden. Waar zat hem het probleem ?