steeds meer jongeren worstelen met zichzelf

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Ik kijk naar alle belgen die afzien en dat maakt mij een egoist, leg dat eensuit?

Ik stapniet mee in de onzin dat jongeren het hardst getroffen zouden zijn van alle belgen. Dat is klinkklare nonsens.
houdt geen steek, op geen enkele ‘anier

Het ging erom dat jij zei dat de lockdown voor iedereen even erg is en ik vind van niet. En het is wel degelijk erger voor sommige dan voor anderen. Zo heb ik zelf men vrouw maar men kinderen hebben dat nog niet.

Als uw vader rond de 90 was en in een rusthuis na zo een lange lockdown waar hem 2 maanden geen bezoek en enkel gans alleen op zen kamer tegen u zou zeggen. “ zoon da vond ik nu erger dan wat ik meegemaakt heb in de oorlog”. Uw antwoord zou zijn,” oh Pa in onze tijd was het allemaal veel erger en daarbij gij hebt maar de light versie meegemaakt van de oorlog, zijt blij dat ge niet gelijk Anne Frank 4 jaar in een kastje hebt gezeten.”

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ik heb toen ik jong was, een ongeval met de fiets gehad. Heel men gezicht lag open. Dat was weken niet 'uitgaan'.

Dat was klote, vooral omdat mijn vrienden wel konden plezier maken, en ik alleen thuis zat.

Nu is iedereen "thuis". De tijd staat voor iedereen even stil.
Dat is een enorm verschil. En ze zullen dat allemaal wel overleven.

Nu, in onze tijd hebben we toch ook heel even een 'huisarrest' gehad van de overheid. De autoloze zondagen.
Ja, dat was ook een vreemd gevoel, dat men plots je vrijheid van bewegen begon te beperken.

Dus ik kan me best voorstellen, dat deze corona tijd, voor de jeugd alles behalve leuk is.

Maar dat de media ( weeral) de zaak begint op te kloppen met 'donkere gedachte' en dat jongeren hun jeugd verloren zien gaan. Is fel overdreven.

Vele gepensioneerden van nu hebben bijna allemaal (de mannen althans) een jaar van hun jonge leven moeten opofferen voor het vaderland. Je vloog op je 19 de voor een volledig jaar ergens naar een kazerne in de Duitse bossen.
Om de 6 weken mocht je toen voor 5 dagen naar huis. Er was geen internet telefoon alleen bij hoge nood . Enig contact met het thuisfront waren de brieven.
Het enige verzet in de kazerne was een saaie kantine. Voor de rest was het vooral verveling, je laten uitkafferen en militaire oefeningen.

En dan heb ik het nog even niet over het volledige jaarloon dat verloren ging.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ik denk niet dat er nog veel rondlopen die tussen 16 en 24 waren tijdens de oorlog, maar verschillende hebben al aangegeven dat dit erger is dan toen, omdat er toen tenminste nog sociaal contact mogelijk was. Het zijn alleen de bleiters die daar tussen (lees 60-75 jarigen) in zitten die lockdown willen.

Het zal afhangen waar die zaten tijdens de oorlog. Of een soldaat die de slag om Stalingrad heeft overleefd dat ook zal beweren betwijfel ik ten zeerste.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voor de kotstudenten is het nog erger, van 3 tot 7 dagen feesten per week, naar 0 keren per maand.

7 dagen feesten per week ? Studeren is precies een pak makkelijker dan gedurende mijn jaren.

Welke studies volgen die ? Cursus cafébaas ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

voro zover mijn biologiekennis mij ni in de steek laat hebt ge per persoon altijd 2 bomma's.

Het gaat niet over HUN bomma, he slimme. Het gaat over het aantal te redden bomma's van de verschrikkelijke corona dood. Dat gaan er nooit meer dan 40 000 zijn (heel heel heel zware overschatting).

Welnu, om 40 000 bomma's te redden, 4 miljoen mensen opsluiten dat is zwaar overdreven. Het is veel beter van 40 000 dode bomma's te hebben en 4 miljoen mensen die geen jaar lastig gevallen worden.

Die 40 000 dode bomma's stellen maar 400 000 verloren levensjaren voor. Die 4 miljoen die een jaar opgesloten worden, 4 miljoen jaar verloren levensjaren.

Maar nog eens, ik overdrijf heel heel zwaar. Er gaan helemaal geen 40 000 bomma's gered worden. Waarschijnlijk zelfs geen een.

Iedereen die ziek had moeten worden, zal het worden, en wie eraan had moeten sterven, zal eraan sterven, voor men dit "wegvaccineert". Er is zelfs veel kans dat we MEER doden hebben dan zonder de maatregelen.

Met andere woorden, de totale winst gaan nul komma nul zijn, en wel miljoenen levensjaren verknoeid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

7 dagen feesten per week ? Studeren is precies een pak makkelijker dan gedurende mijn jaren.

Welke studies volgen die ?

Humane wetenschappen. Sociologie en zo.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Humane wetenschappen. Sociologie en zo.

Ik dacht eerder aan feestvarken wetenschap. Al een geluk dat mama en papa dat financieren die 7 feestdagen per week.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het zal afhangen waar die zaten tijdens de oorlog. Of een soldaat die de slag om Stalingrad heeft overleefd dat ook zal beweren betwijfel ik ten zeerste.

Die nu 95 zijn waren 15 bij begin van de oorlog en 20 bij het einde. Van de mannen zijn er nog maar heel weinig in leven.
Mij grootmoeder is 89 jaar en was dus 9-14jaar tijdens de oorlog. Duitser lagen bij hen in het veld tegenover hun huis. Die liepen daar gewoon tussen door en die kregen dan nog regelmatig een stuk chocolat van die Duitsers. België heeft zich redelijk rap overgegeven en buiten dat daar een avondklok was en veel minder eten gingen de mensen gewoon door met leven. Mijn grootmoeder heeft me veel verhalen verteld van vroeger.
En ja, ook de oorlog toen was niet voor iedereen even erg, net zoals dat nu met die lockdown ook niet voor iedereen even erg is.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

NIet GANS de jeugd zat ondergedoken. Je vergeet altijd de schaal, he.

1 jongere die thuis moet blijven om 1 oma te redden, dat is billijk. 100 jongeren die thuis moeten blijven om 1 oma te redden, niet.

Omdat het "kleinere" leed van thuis moeten te blijven met 100 vermenigvuldigd wordt.

Maar 100 jongeren die thuis moeten blijven OM ZELFS GEEN OMA TE REDDEN, dat is totaal schadelijk. Want er valt niks te winnen.

Je zou dus kunnen zeggen dat destijds, gezien er maar een kleine fractie Anne Franken waren, dat in totaal minder leed was dan nu (mocht dat het enige geweest zijn). 1000 Anne Franken die 4 jaar opgesloten zaten, dat stelt 4000 opgesloten jeugdjaren voor. Dat is equivalent aan 1 miljoen jeugdigen *een enkele dag* opsluiten.

Klopt die 1/100 met de bevolkingspiramide?

Ik denk dat Anne Frank wel het voorbeeld is van iemand die besefte dat het opgesloten zitten vele malen beter was dan het alternatief, wat na ontdekking ook gebleken is.
En nog jeugd uit die periode, de kindsoldaten van de hitler jugend, vele malen beter af dan de watjes van nu die niet kunnen gaan feesten ocharme

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij hebt na zoveel maanden nog steeds niet door waar het om gaat
zelfs als Belgie al doet wat jij vraagt, het virus loslaten en de slechtste leerling vd klas worden, valt hij nog steeds niet.

Wel, de slechtste leerling van de klas is niet die met de meeste doden, maar met de meest beschadigde maatschappij van zij die overleven he.

blijf jij je enkel blindstaren op de oudjes in eht rusthuis die gerust dood mogen wegnes economisch irrelevant en onproductief. Slaag je er neit in om het hele maatschappelijk plaatje te bekijken terwijl voorbeeld na voorbeeld binnenrolt van sectoren die schade oplopen ondanks alle maatregelen. Dit moogt ge Europawijd bekijken

Maar dat is nu net PRECIES wat die maatregelaars weigeren van te doen.

Op maatschappelijk vlak is corona qua sanitair effect TOTAAL TE VERWAARLOZEN. Dat gaat niet eens meer doden veroorzaken dan een fractie van een normaal jaar doden. Een normaal jaar doden is, eh, normaal en heeft dus niet de minste maatschappelijke impact. Doe daar eens een slecht jaar 20 of 30% bij, en je MERKT dat zelfs niet, tenzij in statistieken.

Met andere woorden, hadden we ons corona niet aangetrokken, het als een "zware griep" beschouwd, en gewoon voortgedaan met ons leven, dan zouden we het NIET GEMERKT HEBBEN.

Er zouden dit jaar in Belgie 140 000 doden gevallen zijn misschien, in plaats van de gangbare 110 000. Big deal.

Wij zouden, zoals ik het al zegde, totaal geen enkele last ervan gehad hebben, behalve dat sommige mensen dood zouden zijn, maar niet zoveel dat het voor enige hinder voor de anderen zou gezorgd hebben boven wat normale doden als hinder veroorzaken.

Wij zouden economisch normaal voortgedaan hebben, de jeugd zou normaal gaan studeren en feesten zijn, kortom, er zou geen vuiltje aan de lucht zijn. Het jaar daarop zouden we statistiekjes kunnen zien en zeggen, tiens, kijk eens, er zijn wat meer doden gevallen !

99% van de maatschappij is niet zwaar gehinderd door corona. Het is hem daarom te doen he. Het is DIE maatschappij van die 99% die telt, niet die 1% die zwaar ziek zal zijn en waar een deel van gaat sterven, zoals er elk jaar 1% sterft.

[Jan Janssen]

Bijkomend wil ik nog zeggen dat degene die het minst last van de lockdown hebben ook die groep is die voor de meeste belasting op de ziekenzorg zorgen en zelf het meeste profijt eruit halen.

Mijn bijna 90 jarige grootmoeder ziet heel hard af van die lockdown om zo haar laatste jaren te slijten. Die heeft als ze geen bezoek mag krijgen niemand. En als die ziek wordt zullen ze die ook niet meer naar het ziekenhuis brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Bijkomend wil ik nog zeggen dat degene die het minst last van de lockdown hebben ook die groep is die voor de meeste belasting op de ziekenzorg zorgen en zelf het meeste profijt eruit halen.

Mijn bijna 90 jarige grootmoeder ziet heel hard af van die lockdown om zo haar laatste jaren te slijten. Die heeft als ze geen bezoek mag krijgen niemand. En als die ziek wordt zullen ze die ook niet meer naar het ziekenhuis brengen.

Inderdaad, dit is een ongelofelijke scheeftrekking van de maatschappij: zij moet grotendeels op de fles voor een kleine schare gepensioneerden die zich niet willen beschermen, en "meedoen", of, wanneer ze zich moeten beschermen, willen dat alle anderen dat ook doen hoewel het voor hen veel lastiger is.

[Jan Janssen]

Ook is de lockdown minder erg voor mij als voor mijn kinderen die nu 16-18 zijn. Ik ga normaal ook nog wel 1 x per week voetballen en 1 x per week pintje drinken. Maar in mijn jeugd deed ik dat toch vele vele meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Klopt die 1/100 met de bevolkingspiramide?

Je snapt het niet: je moet vergelijken met de doden, niet met een groep mensen, he. Als in een groep van 100, 1 dood zal gaan, dan is dat maar 1 dode he. Daar de granse groep voor dwingen, is de 99 overlevers dwingen, om die ene dode te vermijden. Ook al weet men niet op voorhand wie dat is, dat speelt geen rol. Het wordt allemaal gedaan om 1 enkele dode te vermijden. Wie dat ook is. Die is dat niet waard.

Natuurlijk kan men INDIVIDUEEL wel een andere risico analyse maken maar EIGENLIJK is die dan overdreven risico-avers.

Als het in het algemeen te kostelijk is om 100 mensen op te sluiten om 1 leven te redden, dan is dat individueel eigenlijk ook zo: jezelf opsluiten omdat je 1% kans hebt van "het slechte lotje" te trekken is eigenlijk even verkeerd als kosten baten analyse. Maar iedereen is vrij om risico-aversie te hebben. Risico aversie hebben op grote schaal is echter nefast omdat men gaat voor slechtere verwachte resultaten.

Een oma die niet doodgaat van corona, is geen te redden oma he. Het zijn enkel de oma's die zullen sterven van corona, die te redden vallen.

Ik denk dat Anne Frank wel het voorbeeld is van iemand die besefte dat het opgesloten zitten vele malen beter was dan het alternatief, wat na ontdekking ook gebleken is.
En nog jeugd uit die periode, de kindsoldaten van de hitler jugend, vele malen beter af dan de watjes van nu die niet kunnen gaan feesten ocharme

Wel, moesten onze gepensioneerden dat nu ook eens begrepen hebben....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve;9516778[COLOR="Red"

]Je snapt het niet[/color]: je moet vergelijken met de doden, niet met een groep mensen, he. Als in een groep van 100, 1 dood zal gaan, dan is dat maar 1 dode he. Daar de granse groep voor dwingen, is de 99 overlevers dwingen, om die ene dode te vermijden. Ook al weet men niet op voorhand wie dat is, dat speelt geen rol. Het wordt allemaal gedaan om 1 enkele dode te vermijden. Wie dat ook is. Die is dat niet waard.

Natuurlijk kan men INDIVIDUEEL wel een andere risico analyse maken maar EIGENLIJK is die dan overdreven risico-avers.

Als het in het algemeen te kostelijk is om 100 mensen op te sluiten om 1 leven te redden, dan is dat individueel eigenlijk ook zo: jezelf opsluiten omdat je 1% kans hebt van "het slechte lotje" te trekken is eigenlijk even verkeerd als kosten baten analyse. Maar iedereen is vrij om risico-aversie te hebben. Risico aversie hebben op grote schaal is echter nefast omdat men gaat voor slechtere verwachte resultaten.

Een oma die niet doodgaat van corona, is geen te redden oma he. Het zijn enkel de oma's die zullen sterven van corona, die te redden vallen.



Wel, moesten onze gepensioneerden dat nu ook eens begrepen hebben....

Ik denk dat ik snap dat gij probeert te overdrijven, je had het wel degelijk over 100 opgesloten jongeren tov 1 te beschermen ouderling. De rest is veel uitleg om dat te camoufleren

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in de duitse werk- en concentratiekampen was inderdaad fysiek sociaal contact nog mogelijk, zeker met meer als 1 knuffelcontact
anna frank zat 4j ondergedoken in een kelder maar was beter af als de jeugd vandaag?

5j keldergat toen is minder erg dan een paar maanden 2020 met whatsapp, instagrammen smartphones, facebook, fora, tiktok, zoom en enkel op 1,5m afstand met mensen kunnen klappen.

Mo hetis ni alleen jeugd
zoveel volk bv klagen dat ge ni op restaurant of café of op reis kutn terwijl tientallen procenten in de maatschappij ook zonder corona nooit op café kunnen. iets met armoede.

sommige moeten toch stilaan dringend de dingen terug in het juiste perspectief plaatsen

Hoe vaak ben je al eer gaan betonen aan de mensen die toen hun leven hebben gegeven voor jou vrijheid?

Maar ik ken gelukkig ook de anderkant van de verhalen uit WWI en WWII.

Verhalen waarin de jeugd vrij rondliep en regelmatig naar de café's ging.
Tijdens WWII waren er enkel in het gehucht hier 4 drankgelegenheden, die geen dag gesloten zijn geweest.
De cinemazaal in het dorp is tijdens WWII geen dag gesloten geweest.
De scholen zijn slechts enkele uren gesloten geweest.
Er is nooit een verbod geweest om elkaar te zien en samen ergens gezellig te feesten.

Het is op 16 december precies 75 jaar geleden dat een van de V-bommen, die de Duitsers na de bevrijding nog op Antwerpen afvuurden, insloeg op Cinema Rex. Op dat moment zaten daar zo’n negenhonderd mensen in de zaal voor de western The Plainsman. Er vielen 567 doden en minstens 281 gewonden, van wie de meesten ondertussen overleden zijn. Marcel Brouwers (92) en Robert Steppe (88) kunnen het wel nog navertellen.
Maaike Floor

Zondag 15 december 2019 om 05:00

https://www.gva.be/cnt/dmf20191214_04767934

Slachtoffers

Hoewel er slechts een vijftal bommen op de Erla-fabriek vielen, ontstond daar zware brand. Brandbare stoffen zoals rubber vatten vuur en veroorzaakten een verstikkende rook. 307 werknemers van de Duitse fabriek verloren het leven. Vele van hen werden onherkenbaar verminkt teruggevonden. Onder de slachtoffers waren ook één Nederlander en een zestal Duitsers en Frans Christiaens de gewezen Belgische voetbaldoelman. In de nabijgelegen Gevaertfabriek waren 43 dodelijke slachtoffers toen één bom op de donkere zalen viel waar vele meisjes aan het werk waren.

Vier scholen werden door de bommen platgelegd. In de meisjesschool Sint-Lutgardis geraakten de schuilende meisjes verpletterd onder het puin. Er stierven 61 leerlingen en 5 zusters. Recht daartegenover werd Sint-Vincentius herschapen tot een puinhoop. 103 kinderen en 3 leerkrachten vonden de dood. Van het eerste, vijfde en zesde leerjaar overleefde bijna geen enkele leerling. Dicht bij Sint-Vincentius stond de privéschool Les Abeilles, waar twee vluchtende leerlingen aan de hoofdingang dodelijk werden getroffen door een bom. Eén leerling van de andere nabijgelegen school Sint-Aloïsius werd gedood toen hij wegvluchtte. De vierde school was Guido Gezelle, de gemeentelijke jongensschool. 23 leerlingen werden verpletterd of stikten in het stof. In totaal verloren 209 kinderen onder de 15 jaar het leven tijdens het bombardement.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Mortsel


Stop dus met jullie verhalen over het opsluiten van een generatie waar vele van jullie zelfs niet toe behoren.
Er zijn voldoende bewijzen dat er nooit een lockdown is geweest in die periode.
Stop er dus mee de opoffering van de jongeren uit WWII op jullie naam te willen schrijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik denk dat ik snap dat gij probeert te overdrijven, je had het wel degelijk over 100 opgesloten jongeren tov 1 te beschermen ouderling.

Juist. De enige "te beschermen" ouderlingen zijn die die ook echt dood zullen gaan aan corona he.

Ouderlingen die thuis ziek worden en de ziekenhuizen niet nodig hebben, die moeten niet beschermd worden he.

De enige winst die er te boeken is met dat "opsluiten" is een dooie vermijden. Die die niet dood gaan, die spelen uiteraard niet mee. Wat is daar zo moeilijk aan ?

Wat is het DOEL van dit alles ? Het doel is toch om een aantal levens te redden dacht ik. Welnu, de enige levens die TE REDDEN zijn, zijn die die zouden sterven, nee ? Iemand die niet sterft, die zijn leven moet niet gered worden.

Welnu, ik zeg dat de WINST IN LEVENS (en dat zijn essentieel ouderlingen) zo PIEPKLEIN is, en waarschijnlijk onbestaande, dat de KOST in VERKNOEIDE LEVENSJAREN veel en veel groter is.

Wat verstaat gij daar niet aan ?

Een ouderling die 14 dagen ziek is, die kan niet "gered" worden he. Daarvoor moet niemand enige inspanning doen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hoe vaak ben je al eer gaan betonen aan de mensen die toen hun leven hebben gegeven voor jou vrijheid?

Maar ik ken gelukkig ook de anderkant van de verhalen uit WWI en WWII.

Verhalen waarin de jeugd vrij rondliep en regelmatig naar de café's ging.
Tijdens WWII waren er enkel in het gehucht hier 4 drankgelegenheden, die geen dag gesloten zijn geweest.
De cinemazaal in het dorp is tijdens WWII geen dag gesloten geweest.
De scholen zijn slechts enkele uren gesloten geweest.
Er is nooit een verbod geweest om elkaar te zien en samen ergens gezellig te feesten.

https://www.gva.be/cnt/dmf20191214_04767934



https://nl.wikipedia.org/wiki/Bombardement_op_Mortsel


Stop dus met jullie verhalen over het opsluiten van een generatie waar vele van jullie zelfs niet toe behoren.
Er zijn voldoende bewijzen dat er nooit een lockdown is geweest in die periode.
Stop er dus mee de opoffering van de jongeren uit WWII op jullie naam te willen schrijven.

Kan u ook vertellen waarom mijn 18 jarige net afgestudeerde vader moest onderduiken en zich verstoppen? En waarom hij na verklikking van eigen volk de gevangenis in ging, en daarna naar een werkkamp gedeporteerd werd?

Wat een vrijheid toch voor die jeugd van toen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kan u ook vertellen waarom mijn 18 jarige net afgestudeerde vader moest onderduiken en zich verstoppen? En waarom hij na verklikking van eigen volk de gevangenis in ging, en daarna naar een werkkamp gedeporteerd werd?

Wat een vrijheid toch voor die jeugd van toen

Ach, waarom vergassen we gewoon al die onnozelaars die IC nodig hebben niet ? Joden werden ook vergast, dus zo erg is dat allemaal niet.

Zelfde redenering.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

7 dagen feesten per week ? Studeren is precies een pak makkelijker dan gedurende mijn jaren.

Welke studies volgen die ? Cursus cafébaas ?

Sommige hebben een beter verstandelijk vermogen dan andere, en niet alle opleidingen zijn even zwaar.