Waarom nog een Waalse identiteit willen creëren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Onzin.

Indien u het heeft over het Beleg van Rome in het begin van de 4de eeuw VC: Rome werd daar belegerd door de Senones en de burgers van Rome verschuilden zich op het Capitool. Na het betalen van een losgeld, zijn de Galliërs terug vertrokken.

Van een annexatie van Rome is echter nooit sprake geweest. Rome behoorde helemaal niet tot een "Keltisch rijk".

Brennus heeft Rome anders toch geplunderd
En het is pas nadat de stad 4 jaar lang was geplunderd en Brennus kreeg af te rekenen met ziektes onder zijn manschappen dat hij akkoord ging met een betaling van losgeld voor de stad.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1. Indien de Duitsers niet verslagen waren geweest in WW1 en WW2, spraken we nu Duits, 2. en indien de Amerikanen en Engelsen toen niet waren komen helpen, spraken we nu Russisch.
3. Als de geallieerden de salg bij Waterloo hadden verloren, waren we nu allemaal Franssprekenden.

Prachtig, ik zie dat ge mij begrepen hebt.
Dingen kunnen soms heel eenvoudig zijn, maar daarom niet minder waar.

Er dieper op ingaand:

1. Ja. Dat zou op termijn zo geweest zijn. De Duitsers beschouwden het Nederduits als een dialekt van het Hoogduits. Onze Nederduitse dialekten horen trouwens tot de grote groep der Duitse dialekten, althans volgens 19e eeuwse taalkundigen. En daar valt iets voor te zeggen.
In ons Nederduits taalgebied heeft zich echter een Nederduitse standaardtaal ontwikkeld !
Het VNV zou daartegen geprotesteerd hebben, maar de nazi's verkozen de Devlag en die trokken resoluut de (Hoog)duitse kaart. Vlaanderen ging een Reichsgau worden en daarin zou officieel enkel nog plaats geweest zijn voor Hoogduits.
Merk daarnaast op dat de Nederlandstalige gebieden die in Pruisissche handen kwamen volledig verhoogduitst werden tengevolge van de toenmalige taalpolitiek.

2. Dat kunnen we echter betwijfelen; we zien immers dat de landen van het voormalige Oostblok hun taal hebben kunnen behouden. Het Russisch zou echter de tweede taal geworden zijn ipv het Engels of de tweede landstaal.

3. Zeer zeker ! Dat stelde ik trouwens letterlijk in mijn vorige post. Alle taalminderheden worden in la Douce France hard onderdrukt. Zowel vroeger als nu. Dat is trouwens in overeenstemming met het eerste (!) artikel van de Franse grondwet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Prachtig, ik zie dat ge mij begrepen hebt.
Dingen kunnen soms heel eenvoudig zijn, maar daarom niet minder waar.

Er dieper op ingaand:

1. Ja. Dat zou op termijn zo geweest zijn. De Duitsers beschouwden het Nederduits als een dialekt van het Hoogduits. Onze Nederduitse dialekten horen trouwens tot de grote groep der Duitse dialekten, althans volgens 19e eeuwse taalkundigen. En daar valt iets voor te zeggen.
In ons Nederduits taalgebied heeft zich echter een Nederduitse standaardtaal ontwikkeld !
Merk daarnaast op dat de Nederlandstalige gebieden die in Pruisissche handen kwamen volledig verhoogduitst werden tengevolge van de toenmalige taalpolitiek.

2. Dat kunnen we echter betwijfelen; we zien immers dat de landen van het voormalige Oostblok hun taal hebben kunnen behouden. Het Russisch zou echter de tweede taal geworden zijn ipv het Engels of de tweede landstaal.

Het Russisch is slechts 2de taal geworden omdat de USSR slechts beperkte bestuurlijke macht kreeg over de haar toegewezen gebieden.
Een regel die door Winston Churchill, als tegenmaatregel werden hele bevolkingen gedeporteerd en verhuisden de Russen massaal naar bezette gebieden.
Maar Stalin zijn doel was weldegelijk het Russisch als enige officiele taal invoeren over heel het Oost-blok en het volledig onder zijn bewind brengen.
Na de dood van stalin stopte de verrussing in de Oost-bloklanden.
Chroesjtjov was namelijk voor het behoud van eigenheid van de landbouwers en arbeiders.

3. Zeer zeker ! Dat stelde ik trouwens letterlijk in mijn vorige post. Alle taalminderheden worden in la Douce France hard onderdrukt. Zowel vroeger als nu. Dat is trouwens in overeenstemming met het eerste (!) artikel van de Franse grondwet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brennus heeft Rome anders toch geplunderd
En het is pas nadat de stad 4 jaar lang was geplunderd en Brennus kreeg af te rekenen met ziektes onder zijn manschappen dat hij akkoord ging met een betaling van losgeld voor de stad.

Ja, dat ontken ik toch ook niet?

Het plunderen van een stad betekent echter helemaal niet dat die stad ook deel ging uitmaken van een Keltisch rijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Wat was dat dan in Antwerpen?
Waren het Antwerpse feesten?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Antwerpse_Republiek

Wat men meestal historisch 'verdonkermaant' is dat, toen de Spanjaarden Antwerpen belegerden (hetgeen uiteindelijk leidde tot de val van Antwerpen) , er duizenden Zuid-Nederlanders -waaronder heel wat Vlamingen- aan de kant stonden van de Spanjaarden en meehielpen om 't stad in te nemen. Dat kwam onder meer omdat de Spanjaarden massaal gerekruteerd hadden (al tijdens Alva) in onze gewesten en onze mensen als dusdanig ingelijfd hadden in het Spaanse leger. Maar onze meestal salonfähige historici zwijgen hier zedig over.

En bijgevolg, als men spreekt over de 'Spaanse furie' voor wat betreft de Val van Antwerpen, zou men misschien wat moeten nuanceren en eerder spreken over de Spaanse én Vlaams-Waalse furie die meehielpen de stad Antwerpen te brandschatten.

[Weyland]

De Spaanse furie was vóór de Val van Antwerpen, in 1576. In 1585 werd er niet zo geplunderd en kregen de protestanten zelfs vier jaar om de biezen te pakken.
Men zegt vooral dat Walen loyaal waren aan de Habsburgers rond die tijd, maar ik heb de cijfers niet. Er waren sowieso ook Nederlandstaligen die in dienst van Spanje werkten. Ik weet echter niet in hoeverre.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De Spaanse furie was vóór de Val van Antwerpen, in 1576. In 1585 werd er niet zo geplunderd en kregen de protestanten zelfs twee jaar om de biezen te pakken.
Men zegt vooral dat Walen loyaal waren aan de Habsburgers rond die tijd, maar ik heb de cijfers niet. Er waren sowieso ook Nederlandstaligen die in dienst van Spanje werkten. Ik weet echter niet in hoeverre.

(mogelijke) Betekenis van 'Spaanse furie':

- De Spaanse Furie of in Spanje bekend als de plundering van Antwerpen duidt op het plunderen en in brand steken van de stad Antwerpen door muitende Spaanse troepen op 4 november 1576, tijdens de Tachtigjarige Oorlog.
(Encyclop. Nl.)

[Weyland]

De Val van Antwerpen, los van de politieke machthebbers daar, was wel een economische ramp. 60% verhuisde uit de stad en haar rol als haven- en handelsstad werd eeuwen lang uitgespeeld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De Val van Antwerpen, los van de politieke machthebbers daar, was wel een economische ramp. 60% verhuisde uit de stad en haar rol als haven- en handelsstad werd eeuwen lang uitgespeeld.

Waarom is dat geen belangrijke gebeurtenis in de geschiedenisboeken?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(mogelijke) Betekenis van 'Spaanse furie':

- De Spaanse Furie of in Spanje bekend als de plundering van Antwerpen duidt op het plunderen en in brand steken van de stad Antwerpen door muitende Spaanse troepen op 4 november 1576, tijdens de Tachtigjarige Oorlog.
(Encyclop. Nl.)

Wat bedoelt u nu eigenlijk?

Spaanse Furie = 1576.

De val van Antwerpen = 1585.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De Val van Antwerpen, los van de politieke machthebbers daar, was wel een economische ramp. 60% verhuisde uit de stad en haar rol als haven- en handelsstad werd eeuwen lang uitgespeeld.

Veel Antwerpse handelaars verhuisden naar Amsterdam en Rotterdam.
Dit vooral omdat zij bang waren vervolgd te worden als opstandelingen en in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden minder belastingen moesten betalen en meer vrijheden in handelen kregen.
Vele kochten ook aandelen in de VOC.
De Antwerpse haven liep echter grote schade op door de sluiting van de Schelde van 1587 tot 1795, waarbij de vrachten bestemd voor de zuid-Nederlandse havens op Noord-Nederlandse trajecten moesten overgeladen worden op noord-Nederlandse schepen.
Op die manier wilde de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden de Vlaamse handel nekken.
De Bataafse Republiek schafte deze regels op bevel van Napoleon terug af.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom is dat geen belangrijke gebeurtenis in de geschiedenisboeken?

Dat is wel een belangrijke gebeurtenis in de geschiedenisboeken, maar word vaak vanuit Holland ontkend.
Het gedrag van den Hollander tegen de Brabanders en Vlamingen is immers niet zo mooi als men doet uitschijnen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel Antwerpse handelaars verhuisden naar Amsterdam en Rotterdam.
Dit vooral omdat zij bang waren vervolgd te worden als opstandelingen en in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden minder belastingen moesten betalen en meer vrijheden in handelen kregen.
Vele kochten ook aandelen in de VOC.
De Antwerpse haven liep echter grote schade op door de sluiting van de Schelde van 1587 tot 1795, waarbij de vrachten bestemd voor de zuid-Nederlandse havens op Noord-Nederlandse trajecten moesten overgeladen worden op noord-Nederlandse schepen.
Op die manier wilde de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden de Vlaamse handel nekken.
De Bataafse Republiek schafte deze regels op bevel van Napoleon terug af.

De Republiek was in oorlog met Spanje en blijkbaar hadden de meeste Vlamingen de kant van de machthebbers , de Spanjaarden gekozen.
Stond dit ook niet in het geschiedenisboek op school?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel Antwerpse handelaars verhuisden naar Amsterdam en Rotterdam.
Dit vooral omdat zij bang waren vervolgd te worden als opstandelingen en in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden minder belastingen moesten betalen en meer vrijheden in handelen kregen.
Vele kochten ook aandelen in de VOC.
De Antwerpse haven liep echter grote schade op door de sluiting van de Schelde van 1587 tot 1795, waarbij de vrachten bestemd voor de zuid-Nederlandse havens op Noord-Nederlandse trajecten moesten overgeladen worden op noord-Nederlandse schepen.
Op die manier wilde de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden de Vlaamse handel nekken.
De Bataafse Republiek schafte deze regels op bevel van Napoleon terug af.

Bovendien nekte de VOC en de Repubiek door politiek gekuip de opkomende en bloeiende Oostendse Compagnie. Deze compagnie begon een geduchte concurrent te worden voor de Hollandse VOC.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien nekte de VOC de opkomende en bloeiende Oostendse Compagnie. Deze compagnie begon een geduchte concurrent te worden van de Hollandse VOC.

Nogmaals de Republiek was in oorlog met Spanje en haar gebieden,
niet alleen in Europa ook in Zuid Amerika/Brazilie en bij Java.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Republiek was in oorlog met Spanje en blijkbaar hadden de meeste Vlamingen de kant van de machthebbers , de Spanjaarden gekozen.
Stond dit ook niet in het geschiedenisboek op school?

De meeste Vlamingen en Brabanders waren gewoon bezig met overleven.
Vlaanderen en Brabant waren immers al eeuwen de plaats waar veel gevechten tussen grootmachten werden uitgevochten.
Zij hadden het trouwens niet zo slecht onder de Spaanse heerschappij.
Het was voor de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden die haar grondgebied wou uitbreiden en daarbij de steun kreeg van het VK, als betaling voor haar hulp in de 80jarige oorlog.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De meeste Vlamingen en Brabanders waren gewoon bezig met overleven.
Vlaanderen en Brabant waren immers al eeuwen de plaats waar veel gevechten tussen grootmachten werden uitgevochten.
Zij hadden het trouwens niet zo slecht onder de Spaanse heerschappij.
Het was voor de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden die haar grondgebied wou uitbreiden en daarbij de steun kreeg van het VK, als betaling voor haar hulp in de 80jarige oorlog.

En zo was later het winstgevende Zuiden van het VKN onder Willem I feitelijk de bloeiende voortuin van het Noorden waar calvinistische Hollanders de plak zwaaiden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien nekte de VOC en de Repubiek door politiek gekuip de opkomende en bloeiende Oostendse Compagnie. Deze compagnie begon een geduchte concurrent te worden voor de Hollandse VOC.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nogmaals de Republiek was in oorlog met Spanje en haar gebieden,
niet alleen in Europa ook in Zuid Amerika/Brazilie en bij Java.

Ja, en waar zitten al deze nu, die beweren dat Vlaanderen en Holland een samenlopende geschiedenis hebben van vriendschap en samenwerking?
Heel de geschiedenis is Holland juist de grootste vijand van Vlaanderen.
Zowel militair, als economisch.
In 1713 was het Spaanse rijk trouwens verdwenen en werden de zuidelijke Nederlanden Oostenrijksgebied.
De Oostendse Compagnie werd pas in 1722 opgericht.
In 1727 tekende de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden het Verdrag van Herrenhausen op voorwaarden dat de Oostendse Compagnie ophield te bestaan.

Staten-Generaal van de Nederlanden schreef 1717 zelfs een verbod uit voor haar onderdanen om dienst te nemen op een buitenlands schip, met de dood en verbeurdverklaring van alle bezittingen als straf voor overtreders.
In 1723 schreef de Staten-Generaal van de Nederlanden een verbod uit voor haar onderdanen om een schip van de Oostendse compagnie te huren, te bevoorraden of zelfs over te kopen, met als straf bij overtreding, de verbeurdverklaring van alle goederen en een boete tot 4 maal de waarden van alle goederen en het schip.

De Spaanse oorlog zal er dus niet veel mee te maken hebben gehad.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En zo was later het winstgevende Zuiden van het VKN onder Willem I feitelijk de bloeiende voortuin van het Noorden waar calvinistische Hollanders de plak zwaaiden.

Van Orange-Nassau kreeg België kado van het VK en Duitsland, die daarmee hoopte Antwerpen uit Franse handen te houden en als schadevergoeding voor de bezetting van de Nederlandse overzeeese gebieden tijdens de oorlog tegen Napoleon.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, en waar zitten al deze nu, die beweren dat Vlaanderen en Holland een samenlopende geschiedenis hebben van vriendschap en samenwerking?
Heel de geschiedenis is Holland juist de grootste vijand van Vlaanderen.
Zowel militair, als economisch.

Altijd de vijand, dat is natuurlijk een gekleurde agenda en een grove overdrijving. Verschillende beconcurrerende regio's van de Lage Landen eerder, maar daarom geen eeuwige erfvijanden.