De Wever: confederalisme of geweld

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als Bart een Vlaamse staat wil, weet dat dit onvermijdelijk is en wat mij betreft absoluut ook wenselijk is. Vlaanderen zal dan echt een vrij land zijn, niet meer gebonden aan allerlei onnozele EU wetten en regeltjes.

Flanders rules the waves!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik wil best geloven dat BDW persoonlijk het confederalisme een kans wil geven. Het is een zindelijke en democratische oplossing. Alleen de Franstalige partijen wensen dat niet. Zij zweren bij de gezamenlijke portemonnee waaruit zij naar behoefte kunnen blijven putten. Van enige ernstige verantwoordelijkheid wat hen betreft was er in het verleden nooit sprake en ook in de toekomst zal dat zo zijn. Indien nodig overtraden en overtreden ze zelfs nu Wet en/of Grondwet.

Of de N-VA alleen, dit kan bekomen zonder dat het Vlaanderen weer vele miljarden en een paar extra grendelwetten kost, valt sterk te betwijfelen. Zelfs met sterkere medestanders dan de verraderlijke slapjanussen van de traditionele partijen zal het hard boksen worden. Niets wordt zomaar bekomen zonder conflict. Trouwens deze laatste strategie hebben de Franstaligen steeds zelf zo gehanteerd. Als minderheid en als vadsige lepe pasja's een heel land naar haar hand zetten, is niet min.

Je pleit hier in feite om een sterk N-VA als garantie voor een sterke onderhandelingspositie.

[Weyland]

In een hypothetisch post-België-scenario kan het goed zijn dat het onafhankelijke Vlaanderen buiten de EU wordt gehouden door wat van België overblijft (Wallo-Brux en onderschat ook Spanje niet). Dat klopt. Het is ook daarom dat een samengaan met Nederland door mij als een realistisch scenario geacht wordt, mocht een meerderheid bij de EU willen blijven.

Verder heeft Nederland veel Nexit-aanhang. Dat land is momenteel wel erg onstabiel verder op dit moment.

De toekomst is onzeker. Als ik (gefilterde) HLN-reacties lees mopperen veel mensen terecht over de zeven regeringen, maar lijkt het wel alsof ze allemaal terug een unitair België willen. Dan ben ik nog rapper geëmigreerd dan je denkt, omdat ik dan alle hoop voor dit volk verloren ben. Ik weet immers dat het een faalstaat zou worden met fouten uit de geschiedenis die zich herhalen. Schuld van het eigen volk doet mij natuurlijk geduld verliezen.

[Max van Dietschland]

Als het Belgische regime de Vlaamse regering wil arresteren na een onafhankelijkheidsverklaring dan moet dit met geweld worden verhinderd.

Geen Catalaans scenario hier !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In een hypothetisch post-België-scenario kan het goed zijn dat het onafhankelijke Vlaanderen buiten de EU wordt gehouden door wat van België overblijft (Wallo-Brux en onderschat ook Spanje niet). Dat klopt. Het is ook daarom dat een samengaan met Nederland door mij als een realistisch scenario geacht wordt, mocht een meerderheid bij de EU willen blijven.

Verder heeft Nederland veel Nexit-aanhang. Dat land is momenteel wel erg onstabiel verder op dit moment.

De toekomst is onzeker. Als ik (gefilterde) HLN-reacties lees mopperen veel mensen terecht over de zeven regeringen, maar lijkt het wel alsof ze allemaal terug een unitair België willen. Dan ben ik nog rapper geëmigreerd dan je denkt, omdat ik dan alle hoop voor dit volk verloren ben. Ik weet immers dat het een faalstaat zou worden met fouten uit de geschiedenis die zich herhalen. Schuld van het eigen volk doet mij natuurlijk geduld verliezen.

Ik brandweer van verlangen om het standpunt van Forza Flandria partner NVA hierover te vernemen.

Edit: en van hun baas VOKA

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik brandweer van verlangen om het standpunt van Forza Flandria partner NVA hierover te vernemen.

Nou ja, ik emigreer sowieso. Tijd zal ons veel leren. Niemand is Mme Soleil.

Een België van zes regeringen lijkt me toch niet voor eeuwig houdbaar met onverenigbare tegenstellingen. Enkel bric-a-brac-regeringen mogelijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In een hypothetisch post-België-scenario kan het goed zijn dat het onafhankelijke Vlaanderen buiten de EU wordt gehouden door wat van België overblijft (Wallo-Brux en onderschat ook Spanje niet). Dat klopt. Het is ook daarom dat een samengaan met Nederland door mij als een realistisch scenario geacht wordt, mocht een meerderheid bij de EU willen blijven.

Verder heeft Nederland veel Nexit-aanhang. Dat land is momenteel wel erg onstabiel verder op dit moment.

De toekomst is onzeker. Als ik (gefilterde) HLN-reacties lees mopperen veel mensen terecht over de zeven regeringen, maar lijkt het wel alsof ze allemaal terug een unitair België willen. Dan ben ik nog rapper geëmigreerd dan je denkt, omdat ik dan alle hoop voor dit volk verloren ben. Ik weet immers dat het een faalstaat zou worden met fouten uit de geschiedenis die zich herhalen. Schuld van het eigen volk doet mij natuurlijk geduld verliezen.

Het samengaan met Nederland zou voor Vlaanderen de beste en meest voor de hand liggende oplossing zijn.

[Weyland]

Tot mijn schaamte moet ik toegeven dat België zes regeringen heeft, geen zeven. Oeps. Erg he?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het samengaan met Nederland zou voor Vlaanderen de beste en meest voor de hand liggende oplossing zijn.

Het zou een stabielere staat zijn dan België, ironisch. Daar ben ik van overtuigd. Al onderschat ik natuurlijk niet de politieke onwil ertoe en de menselijke aard om niet zo van verandering te houden en de vooroordelen.

Feit blijft: katholieke Noord-Brabanders kennen geen separatisme, noch Limburgers noch Zeeuws-Vlamingen. En ze hebben zeker hun ergernissen jegens noorderlingen en Protestanten...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het samengaan met Nederland zou voor Vlaanderen de beste en meest voor de hand liggende oplossing zijn.

Groot probleem: de Nederlanders zijn niet geïnteresseerd.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het samengaan met Nederland zou voor Vlaanderen de beste en meest voor de hand liggende oplossing zijn.

Maar dan in confederaal verband.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Groot probleem: de Nederlanders zijn niet geïnteresseerd.

Bron?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Groot probleem: de Nederlanders zijn niet geïnteresseerd.

Dat zullen we wel zien dan. Dat kan zeer kunnen dat Vlaanderen in de toekomst positiever jegens Nederland aankijkt dan vice versa. Interesse in Nederland is immers groeiend, al betekent dat niet per se Groot-Neerlandisme.

Zuiderlingen worden vaak als 'vreemd' aanzien in het huidige Nederland, nu nog. Het werd echter met hand en tand verdedigd in de geschiedenis. Stadhouder Frederik Hendrik wilde zelfs Antwerpen bij de Republiek krijgen en hoopte op de steun van het Zuid-Nederlandse volk, maar dat was mislukt. Hij voerde ook een gedoogpolitiek jegens katholieken.

Hij redeneerde dat er nog een ondergedoken sympathie leefde voor Protestanten in de Spaanse Nederlanden en een gezamelijk besef van Nederlanderschap.

Willem II geloofde daar niet zo in en was ook niet voor de relatieve tolerantie (voor de maatstaven van die tijd), maar toch heeft de Republiek Noord-Brabant altijd met hand en tand verdedigd, ook jegens stemmen om het weer los te laten... In praktijk echter is de Noord-Brabander altijd ietwat loyaal gebleven aan de Republiek, ook al was hij een tweederangsburger.

En anti-katholicisme moet je relativeren. Er is een verschil tussen persoonlijke sentimenten en politiek. Willem III was ook een vurige anti-katholiek, hij wou wel de naar Connacht verbannen katholieke Ieren hun grond teruggeven, maar het parlement riep hem daarvoor het matje (verder is de Bill of Rights een goede verwezenlijking, van de Engelsen die het hem opdrongen niettemin). Hij dacht echter economisch hierin.
Zijn politiek in de Republiek was er wel een van vriendjespolitiek en corruptie, door zijn paranoïa, maar toch, dankzij hem bestaat Nederland wel nog. Orangisten en Protestanten zijn niet zwart-wit.

In de Nederlanden was er nog de gezamelijke Nederlandsheid versus geregeerd worden onder buitenlanders. Zeker toen had men respect voor sterke leiders, zelfs van een andere religie.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Maar dan in confederaal verband.

Wellicht verstandiger. Enkel die 3% protestantse Belgen krijg je misschien warm voor orangisme (dankzij Nederland bestaan ze immers). Nederland heeft een sterke nationalistische identiteit in die kringen, maar die symboliek gaat aan de modale Vlaming voorbij. Men mag de opgebouwde nationalistische mythes uit de 19de eeuw niet onderschatten natuurlijk. Al is nationalisme een ouder concept dan dat in de harten van de mensen, de huidige vorm stamt uit die eeuw.

Sowieso moet ofwel België zichzelf heruitvinden of het verenigde Nederland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Je kan dus geen cijfers voorleggen. Het verbaast me niet.

https://plus.lesoir.be/127158/articl...ique-dici-2050

Dat is 10 tot 20 keer te hoog he.

Zo een zotten mogen normaal de 1% niet overschrijden, terwijl ze hier de grootste partij van Belgie zouden worden.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://plus.lesoir.be/127158/articl...ique-dici-2050

Dat is 10 tot 20 keer te hoog he.

Zo een zotten mogen normaal de 1% niet overschrijden, terwijl ze hier de grootste partij van Belgie zouden worden.

dat is zeer zeer onrustwekkend

[Weyland]

Hopelijk overwint het secularisme ook bij die gemeenschappen het uiteindelijk. Het blijft spelen met vuur. Veel te snel ging de migratie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Hopelijk overwint het secularisme ook bij die gemeenschappen het uiteindelijk. Het blijft spelen met vuur. Veel te snel ging de migratie.

Frankrijk is een secularisme en beland wellicht dit of volgend jaar in een oorlog waar ze met scherp schieten.

Of je hier nu Vlaams Belang of de SPA laat regeren, of je nu een secularisme of theocratie opstelt; het is onvermijdelijk.

Megalomane westerse politici hebben het oosten bevrijdt van haar “dictators”, die mensen die nu niet meer “onderdrukt” worden bereiden een oorlog tegen Europa voor of leven in een kamp.

Maar oorlog komt, niets of niemand houdt dat nog tegen. Bedank die generatie dat het nodig vond Khadaffi van zijn troon te stoten via proxylegers die westerse luchtsteun kregen.
Tick tack, the west is going bye bye

[Weyland]

Het liefst een secularisme uit een beschaafde revolutie zonder bloedvergieten he? Of hoe religie te ver drijven (fundamentalisme) tot onvrijheid en achteruitgang kan leiden.

Dat bereik je niet door kinderlijke platte beschimping noch exclusie, maar wel met het beschaafde debat.

Hopelijk is het niet te laat en komt het scenario dat jij beschrijft niet uit. Het kan zeer goed weliswaar.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Het liefst een secularisme uit een beschaafde revolutie zonder bloedvergieten he? Of hoe religie te ver drijven (fundamentalisme) tot onvrijheid en achteruitgang kan leiden.

Dat bereik je niet door kinderlijke platte beschimping noch exclusie, maar wel met het beschaafde debat.

Hopelijk is het niet te laat en komt het scenario dat jij beschrijft niet uit. Het kan zeer goed weliswaar.

Dat gaan wij niet bepalen. De teerling is geworpen vanaf het westen collaboreerde met duistere overmachten en proxylegers veroorzaakte.
De anarchie die ze daar veroorzaakte kan evengoed hier veroorzaakt worden.

Hoeveel computerschermen zijn er nodig 1 gemeenschap op te roeren tegen een gevestigd regime? Ze hoeven maar te zien hoe het westen het deed, alhier toepassen en tis koekenbak.

Zie ze deradicaliseringscampagnes voeren over feiten van 7j jaar geleden, maar zie tegelijk hoe blind ze geworden zijn. Ze zijn hier te druk bezig met politieke spelletjes, haat zaaien en verdelen; terwijl anderen 1 verenigd doel hebben en in 10j tijd meer innoveerde dan onze politiek op gekende feiten voorbereidde (disease x).

Dit heeft niets met religie te,maken. Het westen heeft een conflict veroorzaakt in regio’s waar het gevestigde regime welvaart bracht.
Als gij peist dat die miljoenen zich religieus inspireerden voor deze oorlog is dat ongenuanceerd. Meeste vechten volgens de doctrine van hun religie, maar de dood en verderf is aldaar gebracht door westerse interventie en dat is niet vergeten.

Als hier de oorlog uitbreekt is dat het gevolg van eerder westerse interventie.