Enkel (bijna enkel) niet gevaccineerden op Intensive Care.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Indoctrinatie werkt. Na een paar maanden is zelfs de meest kritische mens beïnvloed.

Het kan ook zijn dat ze de directie naar de mond praten wegens niet anders kunnen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd om een extra SZ-Belasting in te voeren voor AntiVaxxers.

En een zesdubbele voor provaxers, want die kosten de maatschappij meer vrijheid, geld en energie, dan die met gezond verstand:

Israël: “Wie Covid-19 heeft gehad is beter beschermd tegen de Delta-variant dan wie gevaccineerd is met Pfizer”

"Sinds enkele weken is bekend dat vaccins moeite hebben om de Delta-variant tegen te houden, en in het bijzonder dat van Pfizer. Volgens een belangrijke studie die in Israël is uitgevoerd, zou de variant echter veel minder gemakkelijk binnendringen in een organisme dat het coronavirus reeds heeft bestreden."

https://businessam.be/israel-wie-cov...is-met-pfizer/

Je bent een onwetende en gewillige laborat, Henri, heb je dat nog steeds niet door ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd om een extra SZ-Belasting in te voeren voor AntiVaxxers.

Het is merkwaardig dat jij voorstander bent voor een totaal geliberaliseerde gezondheidszorg, maar in de grond heb je gelijk: uw ziekte verzekeringspremie zou functie moeten zijn van uw gezondheidsrisico, en ja, oudere mensen die niet gevaccineerd zijn, zouden op dit ogenblik een veel hogere premie moeten betalen. Maar oudere mensen in het algemeen, he. Of mensen die chronische ziektes hebben, mensen die te zwaarlijvig zijn, mensen die niet al hun kanker screeningen doen, en zo voort.

Men zou inderdaad voor iedereen een profiel kunnen opmaken dat aangeeft welke kans die heeft volgend jaar om van dure ziekenhuis diensten gebruik te maken, en als functie daarvan zijn ziekenzorg premie te berekenen.

Voor een 18-jarige zou het bijvoorbeeld niks uitmaken of die nu gevaccineerd is of niet, maar WEL of die met een auto rijdt. Dat laatste zou zwaar die zijn premie opvoeren. Maar dat eerste niet, want 18-jarigen belasten heel heel weinig de ziekenzorg voor corona. Maar een 60-jarige die niet gevaccineerd is, zou best een zware premie mogen betalen want vorig jaar reeds waren die mensen enorm belastend.

Alle gepensioneerden vorig jaar hadden gigantische premies moeten betalen, want zij waren de oorzaak van alle ziekenhuis miserie.

Goed idee, maar raar dat het van U komt.

[patrickve]

Vorig jaar had men "enkel (bijna enkel) gepensioneerden op Intensive care. Ik begrijp niet waarom men vorig jaar niet op dezelfde wijze handelde als men nu met niet-gevaccineerden zou willen handelen.

Kom niet af met "jamaar keuze". Vorig jaar hadden gepensioneerden OOK de keuze om zich totaal af te zonderen en niemand te ontmoeten.

[1207]

Toch raken brusselse zieknhuizen opnieuw overbelast op hun intensieve afdelingen.
De lage vaccinatiegraad heeft er uiteraard niets mee te maken

Andere grootsteden zullen volgen en het zal uiterst racistisch zijn Als men durft aangeven dat het in de grootsteden vooral weigerende allochtonen zullen zijn.
In antwerpen mag je joden er ook bij rekenen, ook die zijn tegen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Toch raken brusselse zieknhuizen opnieuw overbelast op hun intensieve afdelingen.
De lage vaccinatiegraad heeft er uiteraard niets mee te maken

Het volstaat om zorg te weigeren en het probleem is opgelost he.

Trouwens het is niet de "vaccinatie graad" maar de "vaccinatie graad bij ouderen" die telt.

Je kan 99% van de 40- gevaccineerd hebben, uw intensive care units gaan overbevraagd geraken als maar 70% van de 60+ gevaccineerd zijn. En je kan 0% van de 40- gevaccineerd hebben, als 99% van de 60+ gevaccineerd is, gaat de vraag naar IC units redelijk blijven.

Uw vaccinatie graad opdrijven door kinderen en jongeren te vaccineren is bogus als er een percentage ouderen is die niet gevaccineerd zijn.

Nu is het zo dat Belgie eigenlijk voorbeeldig is gevaccineerd, maar zelfs daar is het bijvoorbeeld idioot om 12-17 en 18-24 gevaccineerd te hebben terwijl er maar rond de 89%-92% gevaccineerd is boven de 55.

Die kleine 10% die daar mankeert is bijna totaal wat de bedden opvult, en of die jongeren nu voor 10% of 99% gevaccineerd zijn verandert daar zo goed als niks aan.

Men heeft enorm veel "lage rendement" spuitjes gezet om een klein aantal hoge rendement spuitjes te missen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig dat jij voorstander bent voor een totaal geliberaliseerde gezondheidszorg, maar in de grond heb je gelijk: uw ziekte verzekeringspremie zou functie moeten zijn van uw gezondheidsrisico, en ja, oudere mensen die niet gevaccineerd zijn, zouden op dit ogenblik een veel hogere premie moeten betalen. Maar oudere mensen in het algemeen, he. Of mensen die chronische ziektes hebben, mensen die te zwaarlijvig zijn, mensen die niet al hun kanker screeningen doen, en zo voort.

Men zou inderdaad voor iedereen een profiel kunnen opmaken dat aangeeft welke kans die heeft volgend jaar om van dure ziekenhuis diensten gebruik te maken, en als functie daarvan zijn ziekenzorg premie te berekenen.

Voor een 18-jarige zou het bijvoorbeeld niks uitmaken of die nu gevaccineerd is of niet, maar WEL of die met een auto rijdt. Dat laatste zou zwaar die zijn premie opvoeren. Maar dat eerste niet, want 18-jarigen belasten heel heel weinig de ziekenzorg voor corona. Maar een 60-jarige die niet gevaccineerd is, zou best een zware premie mogen betalen want vorig jaar reeds waren die mensen enorm belastend.

Alle gepensioneerden vorig jaar hadden gigantische premies moeten betalen, want zij waren de oorzaak van alle ziekenhuis miserie.

Goed idee, maar raar dat het van U komt.

Het verbaast mij dat uitgerekend jij opteert voor zwaardere premies voor niet gevaccineerde 60+. Het wordt dan een drukkingsmiddel om zich te laten vaccineren, net zoals die coronapasjes, en ik heb begrepen dat je daar nu niet bepaald voorstander van bent. Ik ook niet trouwens.

Wat de verplichte ziekteverzekering betreft, daar hebben de ouderen ook al langer betaald.
En bij private hospitalisatieverzekeringen stijgt de premie met de leeftijd.

[Hoofdstraat]

Binnenkort gaan we een nieuwe thread krijgen "Enkel (bijna enkel) no-boosters op Intensive Care".

[patrickve]

Het is interessant om te kijken hoe vaccinatie lijkt te werken of niet op het tegenhouden van infecties.

We zien dan dat het "het recent vaccineren van 20 of 30% van de bevolking" is dat het verschil maakt tussen bijvoorbeeld Belgie en Czechie enerzijds (lage infecties) en het ontploffen (Malta, de UK, en nog veel erger: Israel) anderzijds.

Daar waar de vaccinatie sinds juni nog wat stijgt, is het minder erg dan waar men de vaccinatie al 2 maanden grotendeels achter de rug heeft...

Czechie wordt bovendien geholpen doordat meer dan 50% ginder natuurlijke immuniteit heeft opgedaan. Israel heeft niks meer over van rem op besmettingen met vaccinatie, en zij hebben maar weinig natuurlijke immuniteit opgedaan (ze zijn daar nu wel mee bezig).

De UK en Malta zaten tussenin.

We zien dus dat wat telt, niet het bereikte vaccinatie niveau is, maar de hoeveelheid recent doorgevoerde spuitjes, met een duur van een kleine 2 maanden. Dat gaat in de richting van ander onderzoek terzake.

Vaccins beschermen een paar maanden tegen besmetting, nadien is dat een verwaarloosbaar effect.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vorig jaar had men "enkel (bijna enkel) gepensioneerden op Intensive care. Ik begrijp niet waarom men vorig jaar niet op dezelfde wijze handelde als men nu met niet-gevaccineerden zou willen handelen.

Kom niet af met "jamaar keuze". Vorig jaar hadden gepensioneerden OOK de keuze om zich totaal af te zonderen en niemand te ontmoeten.

Als ge wilt dat mensen zich totaal gaan afzonderen dan dient dit te worden georganiseerd. Als je denkt dat al die gepensioneerden, met of zonder hulp van familie, dit zelf kunnen organiseren dan ben je niet realistisch. Waar ook, er zal altijd zorg nodig zijn, en bijgevolg is er steeds contact, ook al brengen ze uw boterhammekes aan de voordeur.
Daarbij, in de WZC zaten ze al opgesloten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ge wilt dat mensen zich totaal gaan afzonderen dan dient dit te worden georganiseerd. Als je denkt dat al die gepensioneerden, met of zonder hulp van familie, dit zelf kunnen organiseren dan ben je niet realistisch.

Dat is het punt niet. Zij die er niet in slagen gaan dood. De anderen vinden een manier. Probleem opgelost.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt niet. Zij die er niet in slagen gaan dood. De anderen vinden een manier. Probleem opgelost.

We leven niet in China.
Zo werkt dat hier niet. Als je dergelijk principe wilt toepassen dan zou dit op EU niveau geregeld moeten worden. Geen land die zelf het initiatief neemt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Binnenkort gaan we een nieuwe thread krijgen "Enkel (bijna enkel) no-boosters op Intensive Care".

Staat er ook iets in jouw glazen bol over hoeveel dagen of weken dat dat dan nog is, die 'binnenkort"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

We leven niet in China.

Nu wel. Ons regime is vergelijkbaar met het Chinese ondertussen he.

Het "laat hem die het probleem kan oplossen, leven, en de andere creperen" is een westers, liberaal en individualistisch concept. Het Chinese concept is juist wat wij gedaan hebben, puur collectivisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Staat er ook iets in jouw glazen bol over hoeveel dagen of weken dat dat dan nog is, die 'binnenkort"?

Je begrijpt toch dat je daar een logisch probleem hebt.

Want als dat niet "binnenkort" is, dan zijn die boosters nergens nodig voor he.

Als het zo is dat het NIET juist zou zijn dat binnenkort "enkel maar niet-geboosten" op IC liggen, dan waren die boosters nergens goed voor.

En als die boosters nodig zijn, dan zullen het inderdaad vooral niet-geboosten op IC zijn he.

Het antwoord is dat we het niet weten. VOORLOPIG lijkt het vaccin nog steeds zijn werk te doen om uw kans op IC flink te verlagen (zie onderzoek in Qatar). En dan zijn er eigenlijk geen boosters nodig. In werkelijkheid hebben we totaal geen idee hoe lang die bescherming zal aanhouden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Binnenkort gaan we een nieuwe thread krijgen "Enkel (bijna enkel) no-boosters op Intensive Care".

Dat zou best kunnen.
En zeker als het najaar bestemd is voor de risicogevallen.
We zullen nog wat geduld moeten uitoefenen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het Chinese concept is juist wat wij gedaan hebben, puur collectivisme.

Ja, met dat verschil dat de chineeskes iets meer geloven in een collectivistische aanpak.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je begrijpt toch dat je daar een logisch probleem hebt.

Want als dat niet "binnenkort" is, dan zijn die boosters nergens nodig voor he.

Als het zo is dat het NIET juist zou zijn dat binnenkort "enkel maar niet-geboosten" op IC liggen, dan waren die boosters nergens goed voor.

En als die boosters nodig zijn, dan zullen het inderdaad vooral niet-geboosten op IC zijn he.

Het antwoord is dat we het niet weten. VOORLOPIG lijkt het vaccin nog steeds zijn werk te doen om uw kans op IC flink te verlagen (zie onderzoek in Qatar). En dan zijn er eigenlijk geen boosters nodig. In werkelijkheid hebben we totaal geen idee hoe lang die bescherming zal aanhouden.

Is een booster na 6 maanden schadelijk ?
Zo niet dan neem je toch het zekere voor het zekere.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is een booster na 6 maanden schadelijk ?
Zo niet dan neem je toch het zekere voor het zekere.

Zoals ik het begrijp pompt het mRNA vaccin je bloed vol met antistoffen tegen 3 eiwitten, 1000 keer de normale hoeveelheden. Het is die overdosis die je de bescherming geeft en die ze terug op peil brengen met een booster.

Dat is op zich geen probleem maar het gaat hier wel over bescherming tegen slechts 1 ziekte, zonder kruisbescherming. Zoals die Britse vaccin adviseur zei, als je begint met boosters is het einde zoek want dan moet je levenslang door doen zonder ooit te weten of je een natuurlijke besmetting hebt doorgemaakt.

Het is gewoon iets wat je niet kan volhouden, het beste is dan besmet worden onder bescherming van het vaccin. Daarom ook smijt Engeland nu alles open en momenteel tot groot succes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is een booster na 6 maanden schadelijk ?
Zo niet dan neem je toch het zekere voor het zekere.

Een booster met een oud vaccin is potentieel problematisch ja.

Omdat je door die booster uw antilichamen nog meer gaat "toespitsen" op dat oude virus, en de willekeurigheid (die je nodig hebt voor kruis immuniteit met varianten) gaat verminderen.

Natuurlijk, direct na de booster ga je genieten van uw acute reactie en dus een hoog aantal minder en minder pertinente antilichamen hebben. Maar na 1 of 2 maanden is het mogelijk dat je achterblijft met een minder goeie immuniteit dan zonder booster.

Een booster met een HUIDIG VIRUS is WEL een goed idee. Maar die zijn er niet, en dan is een besmetting met een huidig virus nog beter eigenlijk.