Beste politicus: 1. Vandenbroucke 2. De Croo 3. Rousseau - Pagina 9

patrickve · 4 januari 2022, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Voor het moment staat er geen maat op Vandenbroecke.

Dat bewijst enkel maar dat platte propaganda vol leugens op een dom volk blijkbaar zoals steeds, goed werkt. Dat zo een dictatoriale mafkees zonder de minste rationaliteit die enkel maar op dwingelandij en angst kan spelen, de meest populaire volksmenner is, zegt veel over de propaganda van de laatste jaren, en het intellect van de bevolking.

Knuppel · 4 januari 2022, 13:53

Citaat:

Politiek lijdt zwaar gezichtsverlies na cultuurarrest van Raad van State: “Dit schouwspel is gênant, ik heb het nog nooit eerder meegemaakt”
Carl Devos en Dave Sinardet noemen het politieke schouwspel ronduit pijnlijk en gênant.

Dat de Raad van State de sluiting van de cultuursector in ons land terugdraait, leidt opnieuw tot zwaar gezichtsverlies voor de politiek. Politicologen zijn hard. “Ronduit gênant”.

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211229_93794632

De laatste dagen van 2021 verlopen symptomatisch voor het afgelopen annus horribilis in de Wetstraat: het kernkabinet herriep gisteren alweer een beslissing van het Overlegcomité, om de cultuursector te sluiten. Dat moest wel, de Raad van State had de beslissing vernietigd wegens “niet onderbouwd”. Maar eerder had zowat iedere beleidsverantwoordelijke ontkend achter die maatregel te zitten: één voor één viel men af wat men samen beslist had. Veel pijnlijker kan het niet worden voor de politiek, op het einde van dit jaar.

Bron: BusinessAM

Ik geloof niet dat Vandenbroucke zijn populariteit te danken heeft aan de cultuursector, noch aan de mensen wiens weinige culturele en culinaire pleziertjes Vandenbroucke en co hen probeerden te ontnemen.

Humo is een rood blad, en Vandenbroucke is een rooie. Eigen rood volk eerst.

De Standaard heeft ook door dat ze haar geloofwaardigheid verliest als ze blind blijft voor wat de mensen écht denken. Daar helpt geen hartekreet aan zoals die van Hans Cottyn, chef opinie bij De Standaard. "Geloof het, of niet: geen hogere macht heeft ons in haar greep."

Citaat:

Cottyn herhaalt formeel: we mogen alles publiceren. Ik geef het hier mee uit eerste hand. Er is geen hogere macht, geen woordvoerder van een minister, geen bedrijfsleider groot of klein die ons ook maar enigszins in de greep heeft. Er zijn geen nachtelijke meetings waarin we Venetiaans gemaskerd afspreken dat we de bevolking zullen knechten. We worden niet betaald door Big Pharma. Er is geen complot".

Of we gooien olie op het vuur, of we gooien olie op de golven. Of we wakkeren polarisatie aan, of we proberen mild te blijven, het centrum te bewaren zodat het stand kan houden.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2021...a5YLx2HA%3D%3D

Dat laatste wijst op een bewuste keuze. Een persoonlijke keuze van de chef opinie van de krant. Een keuze die gemaakt wordt met de bedoeling om lezers die er anders over denken te beïnvloeden. FEIT is hoe dan ook dat de Standaard bij de gesubsidieerde regime-persslaven hoort. De krant wordt niet gesponsord door Big Pharma maar wél door de federale regering. Als de krant haar laatste restje geloofwaardigheid niet kwijt wil spelen, dan kan ze niet anders dan mensen aan het woord laten wiens mening niet langer spoort met die van de politieke machthebbers.
Of zijn er nog onnozele schapen die de onzin geloven die Almaci en Lachaert uitkramen?

Knuppel · 4 januari 2022, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat bewijst enkel maar dat platte propaganda vol leugens op een dom volk blijkbaar zoals steeds, goed werkt. Dat zo een dictatoriale mafkees zonder de minste rationaliteit die enkel maar op dwingelandij en angst kan spelen, de meest populaire volksmenner is, zegt veel over de propaganda van de laatste jaren, en het intellect van de bevolking.

Correctie. Het intellect van een slinkend deel van de bevolking.

patrickve · 4 januari 2022, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Correctie. Het intellect van een slinkend deel van de bevolking.

Ik hoop het, ik hoop het.

Knuppel · 4 januari 2022, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je hoeft niet verkozen te worden om minister te worden. Voor het moment staat er geen maat op Vandenbroecke. En niet enkel in de Humo, maar ook in uw geliefde grote peiling.

peeters verstevigt positie als populairste politicus

Nogmaals. Mijn favoriete grote peiling heeft geen uitstaans met Humo.
Heb je een brilletje nodig? Hier kan je terecht. Je krijgt er drie voor de prijs van één.

https://www.hansanders.be/nl/2de3debrilgratis/

In een democratie die naam waard kan iemand die niet eens op een verkiezingslijst stond geen minister worden. Dat dit in België wél kan is niets waar een democraat die naam waard waard trots op is. In België IS zelfs de helft van de federale ministers niet verkozen. De Regering De Croo is de vrucht van verregaande vriendjespolitiek.

Knuppel · 4 januari 2022, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik hoop het, ik hoop het.

Jij en ik behoren alleszins al zeker niet tot het heir der gatlikkers van het Belgisch regime.
Zowel de verkiezingsuitslag als de peilingen bewijzen dat de kloof tussen de politiek en een groeiend deel van de bevolking breder en dieper wordt.

Maar we gaan het intense geluk van Jakko niet bederven op een moment dat er geen maat staat op Vandenbroucke, hé?

TheFourHorsemen · 4 januari 2022, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een democratie die naam waard kan iemand die niet eens op een verkiezingslijst stond geen minister worden. Dat dit in België wél kan is niets waar een democraat die naam waard waard trots op is. In België IS zelfs de helft van de federale ministers niet verkozen. De Regering De Croo is de vrucht van verregaande vriendjespolitiek.

U doet alsof dit uitzonderlijk is.

Voor zover ik weet kiest men in geen enkel land de ministers.

Men kiest enkel het parlement (de wetgevende macht). Niet de regering (uitvoerende macht).

U mag natuurlijk altijd een tegenvoorbeeld geven.

reservespeler · 4 januari 2022, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nogmaals. Mijn favoriete grote peiling heeft geen uitstaans met Humo.
Heb je een brilletje nodig? Hier kan je terecht. Je krijgt er drie voor de prijs van één.

https://www.hansanders.be/nl/2de3debrilgratis/

In een democratie die naam waard kan iemand die niet eens op een verkiezingslijst stond geen minister worden. Dat dit in België wél kan is niets waar een democraat die naam waard waard trots op is. In België IS zelfs de helft van de federale ministers niet verkozen. De Regering De Croo is de vrucht van verregaande vriendjespolitiek.

Dit gaat altijd ten koste van iemand die zich wel presenteerde aan de kiezer.

Dadeemelee · 4 januari 2022, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit gaat altijd ten koste van iemand die zich wel presenteerde aan de kiezer.

Enkel de Wetgevende Macht wordt verkozen door ‘het Volk’. Dat is het principe van parlementaire democratie.

En eigenlijk zouden er veel meer mensen met kennis van hun Bevoedheid in de Uitvoerende Macht mogen zitten. Nu zit het vol met alfa en gamma wetenschappers die niks anders gedaan hebben dan met hun ellebogen werken in hun partij.

reservespeler · 4 januari 2022, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Enkel de Wetgevende Macht wordt verkozen door ‘het Volk’. Dat is het principe van parlementaire democratie.

En eigenlijk zouden er veel meer mensen met kennis van hun Bevoedheid in de Uitvoerende Macht mogen zitten. Nu zit het vol met alfa en gamma wetenschappers die niks anders gedaan hebben dan met hun ellebogen werken in hun partij.

Is dat zo?
Dat die kennismensen zich dan presenteren aan de kiezer hé.

Dadeemelee · 4 januari 2022, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Dat die kennismensen zich dan presenteren aan de kiezer hé.

Maar nogmaals: neen.
Het is sinds de opkomst van de particratie dat het waanbeeld ontstaan is dat de Uitvoerende Macht verkozen moet zijn.
Daar moeten vakbekwame mensen zitten. Specialisten betreffende hun bevoegdheid.

reservespeler · 4 januari 2022, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar nogmaals: neen.
Het is sinds de opkomst van de particratie dat het waanbeeld ontstaan is dat de Uitvoerende Macht verkozen moet zijn.
Daar moeten vakbekwame mensen zitten. Specialisten betreffende hun bevoegdheid.

Specialisten mogen zich presenteren aan de kiezer.
Wat is daar mis mee?
En die uitvoerders doen in principe niets waar de wetgevende macht niet mee akkoord is.

Dadeemelee · 4 januari 2022, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Specialisten mogen zich presenteren aan de kiezer.
Wat is daar mis mee?
En die uitvoerders doen in principe niets waar de wetgevende macht niet mee akkoord is.

Dat klopt ongeveer. De UM krijgt een ‘mandaat’ van de Wetgevende Macht en kan ten allen tijde bedankt worden voor bewezen diensten.

Xenophon · 4 januari 2022, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar nogmaals: neen.
Het is sinds de opkomst van de particratie dat het waanbeeld ontstaan is dat de Uitvoerende Macht verkozen moet zijn.
Daar moeten vakbekwame mensen zitten. Specialisten betreffende hun bevoegdheid.

Waarom is dat dan nooit zo geweest?

lamenielachen · 4 januari 2022, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat bewijst enkel maar dat platte propaganda vol leugens op een dom volk blijkbaar zoals steeds, goed werkt. Dat zo een dictatoriale mafkees zonder de minste rationaliteit die enkel maar op dwingelandij en angst kan spelen, de meest populaire volksmenner is, zegt veel over de propaganda van de laatste jaren, en het intellect van de bevolking.

Vooral over hoe men kudde mentaliteit aanpakt.

Dadeemelee · 4 januari 2022, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom is dat dan nooit zo geweest?

Ik zei het al: particratie.

lamenielachen · 4 januari 2022, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom is dat dan nooit zo geweest?

Omdat vooral in de politiek geld en macht primeert want daar hoeft geen resultaat naast te staan zoals in de privè.
Ze slaan de taksen en belastingen wat op en zijn terug 4 jaar verder.

patrickve · 4 januari 2022, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En eigenlijk zouden er veel meer mensen met kennis van hun Bevoedheid in de Uitvoerende Macht mogen zitten.

Maar hoe bepalen we dat ? We hebben nu al 2 jaar op TV "gerenommeerde professoren in hun vakgebied" zien defileren die ongelofelijk veel verifieerbare lulkoek hebben verkocht en telkens de verkeerde dingen hebben aangeraden. Dat zijn dus perfect onbekwame mensen gebleken, toch voor de dingen die men officieel beweerde dat ze wilden bewerkstelligen.

En hoe weet je of mensen "met kennis van het vakgebied" die kennis zullen aanwenden in UW voordeel, en niet in HUN voordeel ?

Dadeemelee · 4 januari 2022, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe bepalen we dat ? We hebben nu al 2 jaar op TV "gerenommeerde professoren in hun vakgebied" zien defileren die ongelofelijk veel verifieerbare lulkoek hebben verkocht en telkens de verkeerde dingen hebben aangeraden. Dat zijn dus perfect onbekwame mensen gebleken, toch voor de dingen die men officieel beweerde dat ze wilden bewerkstelligen.

En hoe weet je of mensen "met kennis van het vakgebied" die kennis zullen aanwenden in UW voordeel, en niet in HUN voordeel ?

Dat is uw mening en die van een kleine minderheid van de bevolking en dat is een mening die niet strafbaar is.
De waarheid is het echter niet.

reservespeler · 4 januari 2022, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is uw mening en die van een kleine minderheid van de bevolking en dat is een mening die niet strafbaar is.
De waarheid is het echter niet.

Pas maar op met die bewering.
Jef kan erover meespreken.