Ongevaccineerde??? Novak Djokovic moet Australië verlaten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U legt de kritische stem woorden in de mond. Doet u dat met opzet?

Uiteraard.

Enkel door dat te doen kan hij een argument maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Goed…
Er is dus in onze samenleving een duidelijk waarneembare nood aan een derde categorie: “de deels-gevaccineerden”…

Nee, er is nood aan rationaliteit. Vooral in geneeskundige dingen, waar niet alle patienten gelijk zijn, en niet iedereen dezelfde behandeling moet krijgen.

Er zijn mensen voor wie het, vanuit hun oogpunt, heel sanitair nuttig is om een vaccin te nemen. Er zijn mensen bij wie dat marginaal voordeel kan geven. Er zijn mensen bij wie het nutteloos is. Zoals BIJ ELKE BEHANDELING. Er is geen enkel collectief voordeel (zoals groepsimmuniteit).

Als men uniform iedereen een behandeling wil opsolferen, alle nadelen verbergt, en zegt dat het goed is voor iedereen, vaak gebaseerd op leugens, dan is dat min of meer het schoolvoorbeeld van kwakzalverij.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er is nood aan rationaliteit. Vooral in geneeskundige dingen, waar niet alle patienten gelijk zijn, en niet iedereen dezelfde behandeling moet krijgen.

Er zijn mensen voor wie het, vanuit hun oogpunt, heel sanitair nuttig is om een vaccin te nemen. Er zijn mensen bij wie dat marginaal voordeel kan geven. Er zijn mensen bij wie het nutteloos is. Zoals BIJ ELKE BEHANDELING. Er is geen enkel collectief voordeel (zoals groepsimmuniteit).

Als men uniform iedereen een behandeling wil opsolferen, alle nadelen verbergt, en zegt dat het goed is voor iedereen, vaak gebaseerd op leugens, dan is dat min of meer het schoolvoorbeeld van kwakzalverij.

Het zou al fijn zijn moesten ze de ziekenhuissector wat meer steunen.

In maart lag er een heel plan klaar om de ziekenhuizen te ontlasten eind 2021. De regering heeft dat links laten liggen want "tegen dan is toch 90% gevaccineerd en hebben we groepsimmuniteit"

Nu komen ziekenhuizen met plannen af voor de komende 5 jaar de zorg te ontlasten en zeggen ze gewoon weer hetzelfde.

"Insanity is doing the same thing over and over and expecting different results" - Einstein

Of we gaan naar een wereld waarin iedereen die 65 wordt verplichte euthanasie krijgt. Uw natte droom: Geen gepensioneerden meer die jongeren hun feestjes afpakken.

De doodstraf voor mensen die pintjes van jongeren afnemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is de vrijheid van het individu om zich al dan niet te laten vaccineren.
De consequenties zijn dan ook voor het individu.

Simpel hé!

Als de overheid (voor België bij monde van De Croo) heel duidelijk stelde dat niemand gediscrimineerd zou worden omwille van zijn vaccinatiestatus, dan kan men niet spreken over "de consequenties zijn voor het individu". De overheid heeft zich garant gesteld voor een gelijke behandeling. Met CST en andere dwangmaatregelen heeft ze haar woord gebroken. "Simpel, hè!"

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Geen enkel land zal hem nog toelaten"
Ik zit me hier te verkneukelen !!!
Gewoon een arrogante vlerk is hij.

Ja, want Frankrijk en UK geraak je als ongevaccineerde immers niet binnen

Op Roland Garros en Wimbledon wordt hij gewoon met open armen ontvangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De sporter is een voorbeeld voor heel veel mensen.
Hem nu confronteren met z'n keuze is goed, heel goed.

Welke keuze dan wel? Hij heeft een visum gekregen van de Australische overheid. Dan begint het protest in Australië. En dan komt de man aan in de luchthaven en doet de Australische overheid het dossier niet duidelijk is... Euh, op basis van welke criteria schrijft Australië dan wel visa uit? Welke rechtszekerheid biedt men inreizenden als men zo willekeurig met de eigen toelatingen omgaat?

De Australische overheid wordt hier met haar eigen inconsequenties geconfronteerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Servische president beseft niet wat de gevolgen kunnen zijn om achter die kwiet te gaan staan.

Wat kunnen de gevolgen dan wel zijn? Kondigt Australië een handelsembargo met Servië aan? Worden alle Servische onderdanen uit Australië gezet? Wat dus?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Of we gaan naar een wereld waarin iedereen die 65 wordt verplichte euthanasie krijgt. Uw natte droom: Geen gepensioneerden meer die jongeren hun feestjes afpakken.

Er kan een akkoord gevonden worden, he:

- 65 jarigen eisen niet meer dat jongeren hun feestjes afgepakt worden als er een stevige snotvalling langskomt

- daardoor mogen 65 jarigen hun euthanasie pasje thuis laten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Z'n papierke was dus niet in orde.
Er zijn geen regels verandert.

Aha. Dan moet u wel het hele plaatje zien en de nodige conclusies trekken. Het "papierke" van de topsporter was niet anders dan wat hij voorgelegd heeft voor de visumaanvraag. En de Australische ambassade in Servië heeft het dossier gehartigd en de goedkeuring gegeven. Dan valt er maar één conclusie te trekken als uw bewering enige grond heeft: de Australische ambassade werkt niet naar behoren, onderzoekt de dossiers niet en schrijft blijkbaar zomaar visa uit...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wet van een facistische dictatuur was voor mij totaal ongeldig. Duidelijk nu ?

Voor mij ook. Met die verbetering “is” ongeldig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn geen regels verandert.
De basis, waarop hij zijn visum kreeg, klopte gewoon niet.

Conclusie: de Australische ambassade was in de fout en heeft het dossier niet goed behartigd. Neen, dat was natuurlijk niet zo. Alles was in orde, maar de Australische regering heeft beginnen ageren nadat er binnenlands protest was opgedoken. Vanaf toen was het duidelijk dat men Djokovic het leven zou zuur maken. Het is een politiek spel voor binnenlands gebruik. De regering besefte plotseling dat het onverdedigbaar wordt om de eigen bevolking aan de extreemste coronamaatregelen te onderwerpen maar een andere maat hanteert voor buitenlandse topsporters. Het gaat in se helemaal niet over Djokovic. Het gaat over binnenlandse politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als dat een reden zou moeten zijn om hem ongehinderd en ongevaccineerd Australië binnen te laten, dan wil ik u graag wijzen op “de smalle intellectuele basis waarop uw redenering berust”.

U schiet weer eens kilometers ernaast, want het ging over de consequenties voor Djokovic. Niet over de redenen om hem al dan niet binnen te laten. Over die "smalle intellectuele basis" gesproken... Echt waar, u blijft maar struikelen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Australië beslist welke de regels zijn om toegelaten te worden tot hun grondgebied, niet een individu beslist dat. En in Australië is dubbel gevaccineerd zijn een basisvoorwaarde. Wie daar niet mee kan leven, moet maar wegblijven.

Dit is ook geldig voor NovaXX Djokovic.

Dan blijft de vraag waarom de Australische ambassade in Servië de visumaanvraag van Djokovic heeft goedgekeurd. Hier moet men bijgevolg niet de topsporter iets verwijten, maar wel de Australische overheid die eerst een visum uitreikt en dan een tijdje later, bij aankomst, het visum weer intrekt. Van wispelturigheid gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wil je eens ophouden ja met die pretentieuze eigen bewieroking? Want dat is het. Mordicus door de buitenwereld willen beschouwd worden als “martelaren”. Dan zien jullie er brood in om de nazistische jodenvervolging erbij te sleuren. En daardoor maak je er een banaliteit van. Het wordt tijd dat jullie terug met beide voetjes op de begane grond gaan staan. Het is niet nodig om jullie status te glorifiëren door uzelf te staan bewieroken als beklagenswaardige slachtoffers. Want dat zijn jullie hoegenaamd niet. Nog een prettige dag “Untermensch” Fox.

De dwangmaatregelen van veel overheden tegenover ongevaccineerden zijn helemaal geen "banaliteit". Het is een vorm van discriminatie, uitsluiting en zelfs demonisering. Van dezelfde orde als de maatregelen die in het nazi-Duitsland stapje voor stapje werden toegepast op de Joden. Ook daar werd het touw beetje bij beetje aangesnoerd. Nu zien we dat ook en lezen we hier zelfs dat sommigen juichen als ongevaccineerden zouden worden uitgesloten uit het sociale leven, voedselbevoorrading incluis. Inderdaad, we zijn nog niet op dat punt, maar sommigen willen maar al te graag dat er naar dat punt wordt gewerkt en ongevaccineerden definitief en onherroepelijk gecatalogiseerd worden als "Untermenschen". De laatste stap is dan natuurlijk internering, dwangvaccinatie, heropvoeding... of, voor de hardnekkigsten, de "Endlösung".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hou op met zoveel energie te verspillen aan zoveel flauwe kul.
Ondertussen heb jij jezelf toch maar lekker laten vaccineren en ik vermoed dat er wellicht ook al een booster bijgekomen is.
Schijnheiligheid is de wereld niet uit.

Wat is er schijnheilig aan? Als patrickve in eer en geweten meent dat hij zich moet laten vaccineren, dan is dat een persoonlijke keuze. Dat veronderstelt niet dat hij instemt met dwangmaatregelen die de bevolking de eigen keuze onmogelijk maken. Met uw - naar eigen zeggen - toch "brede intellectuele basis" zou het toch mogelijk moeten zijn omdat eenvoudig verschil te bevatten. Lukt het?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er schijnheilig aan? Als patrickve in eer en geweten meent dat hij zich moet laten vaccineren, dan is dat een persoonlijke keuze. Dat veronderstelt niet dat hij instemt met dwangmaatregelen die de bevolking de eigen keuze onmogelijk maken. Met uw - naar eigen zeggen - toch "brede intellectuele basis" zou het toch mogelijk moeten zijn omdat eenvoudig verschil te bevatten. Lukt het?

Een toonbeeld van polariserend bespelen van de massa, Jan. Bedroevend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Wet is de wet en daarmee basta.

Is het dan zo dat de Australische overheid dan zelf de wet niet kent, want het was wel die overheid die Djokovic een visum uitreikte...?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een toonbeeld van polariserend bespelen van de massa, Jan. Bedroevend.

Inhoudsloze uitspraak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een toonbeeld van polariserend bespelen van de massa, Jan. Bedroevend.

En waarom zou dat nu plotseling "een toonbeeld van polariserend bespelen van de massa" zijn? Omdat u het zegt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Visum afgeleverd op basis van een medisch attest.
Ik kan me inbeelden dat de ambassade van Australië in Servië, die het visum aflevert, niet de bevoegdheid heeft om het medisch attest te checken.
Maar de artsen van de immigratiedienst in Melbourne ... wel. Die mogen wel vragen naar de medische reden waarom hij niet ingespeet mag worden.

't Zou anders nogal gemakkelijk zijn hé zeg.

Dan scheelt er iets met de Australische visumwetgeving die blijkbaar over een dossier een beslissing moet nemen maar waarvan ze de inhoud niet mogen aftoetsen? Neen, hier klopt overduidelijk iets niet. Vooral als je kijkt naar het binnenlands protest dat losbrak nadat het nieuws bekend werd. De hele zaak is duidelijk voor inlands gebruik.