Zal Rusland Oekraïne binnenvallen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We moeten ook niet altijd geloven wat de Amerikanen en de Nato ons wijsmaken (Cfr. de Saddam-story). De Nato is maar een even grote dreiging voor Rusland als de Russen dit zijn voor het Westen.

Dan heb je niets geleerd uit 70 jaar koude oorlog en uit de dringende behoefte van tal van oost-Europese landen om zich na de bevrijding in 1991 aan te sluiten bij Navo.

Heel deze toestand met een dreiging van Rusland, die nu de grootste troepenmacht sinds WO2 heeft samengebracht vlakbij de Noord- Oost- en Zuidgrens van Oekraiene is duidelijk : De ENIGE veiligheid voor een buurland van RUsland is lidmaatschap van Nato.

En wees maar zeker dat Finland en Zweden die boodschap zeer goed begrepen hebben nu.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Verkeerde vergelijking/vraag ! de VS = NATO
Schenden de Russen het luchtruim van de VS of haar buurlanden?

Nato bestaat uit 30 landen momenteel. De VS is er maar 1 van, maar wel de belangrijkste natuurlijk.

https://www.bbc.com/news/world-europe-56577865

Dit gebeurde in Europa in maart van dit jaar, uiteraard de fout van Nato die de confrontatie zoekt door bommenwerpers te onderscheppen.
Hoe durven ze nietwaar?

Nato intercepts Russian planes '10 times in a day'

Nato planes were scrambled 10 times in a six-hour period on Monday in response to an "unusual peak" of Russian flights in several areas, the Western military alliance said on Tuesday.

They intercepted planes near alliance airspace in the North Atlantic, North Sea, Baltic and Black Sea, Nato said.

There was no immediate response from Russia, which recently accused Nato of following a path of confrontation.

Maar ook nabij Alaska pesten de Russen de amerikanen op regelmatige basis :

https://abcnews.go.com/Politics/russ...ry?id=71171943

Russian bombers intercepted 8 miles from US airspace
NORAD's intercept off of Alaska comes close to US territorial airspace.

Russian bombers have already conducted several missions close to Alaska in March and April this year, but NORAD's intercept of Russian bombers 8 miles from that 12-mile limit appears to be the closest one to U.S. airspace in recent memory.

https://twitter.com/NORADCommand/sta...22269426630656

NORAD F-22s, CF-18s, supported by KC-135 Stratotanker and E-3 Sentry AWACS aircraft, intercepted two Russian Tu-142 maritime reconnaissance aircraft entering the Alaskan Air Defense Identification Zone on Monday, March 9th

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Verkeerde vergelijking/vraag ! de VS = NATO
Schenden de Russen het luchtruim van de VS of haar buurlanden?
Nee .

De hypocrisie van de Amerikanen in dit vraagstuk is weer ongekend. De situatie is omgekeerd ondenkbaar ! Russen die zich bemoeien met de Amerikaanse invloed op Mexico bijvoorbeeld

Kortom, u ontkent de werkelijkheid. Vooreerst door de NAVO te herleiden tot de VS, want het is nu eenmaal een verband dat tientallen landen met elkaar verbindt. Ook het feit dat de vele schendingen van het Baltisch, Pools en zelfs Duits luchtruim al meermaals ruim gedocumenteerd werden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan heb je niets geleerd uit 70 jaar koude oorlog en uit de dringende behoefte van tal van oost-Europese landen om zich na de bevrijding in 1991 aan te sluiten bij Navo.

Heel deze toestand met een dreiging van Rusland, die nu de grootste troepenmacht sinds WO2 heeft samengebracht vlakbij de Noord- Oost- en Zuidgrens van Oekraiene is duidelijk : De ENIGE veiligheid voor een buurland van RUsland is lidmaatschap van Nato.

En wees maar zeker dat Finland en Zweden die boodschap zeer goed begrepen hebben nu.

De kleine landen beseffen ook dat hun militaire middelen dermate beperkt zijn dat ze bij een Russische aanval geen schijn van kans maken. Daar zijn de Balten zich heel sterk bewust van, ook omdat het terrein - de drie Baltische landen zijn eigenlijk één grote biljarttafel - een inval eerder faciliteert dan bemoeilijkt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dan heb je niets geleerd uit 70 jaar koude oorlog en uit de dringende behoefte van tal van oost-Europese landen om zich na de bevrijding in 1991 aan te sluiten bij Navo.

Heel deze toestand met een dreiging van Rusland, die nu de grootste troepenmacht sinds WO2 heeft samengebracht vlakbij de Noord- Oost- en Zuidgrens van Oekraiene is duidelijk : De ENIGE veiligheid voor een buurland van RUsland is lidmaatschap van Nato.

En wees maar zeker dat Finland en Zweden die boodschap zeer goed begrepen hebben nu.

Ja goed, maar de NAVO wordt ervaren als een bedreiging door de Russen. Voor een stuk terecht. Immers, indien de EU zich uitbreidt (of zich blijft uitbreiden) met voormalige Oostbloklanden die Navo-gezind zijn, dan kan ik me voorstellen dat de Russen zich ongemakkelijk beginnen te voelen. Zeker de Russische beleidsmakers.

[Max van Dietschland]

Als Oekraine lid wordt van de NAVO, dan gaat Oekraïne zeker proberen met geweld Donbass en de Krim in te nemen.

De NAVO landen zullen dan gebonden zijn om Oekraïne bij te staan.

Wat de NAVO in een rechtstreekse oorlog met Rusland zal betrekken.

Een NAVO lidmaatschap van Oekraïne is zeker wel een slechte zaak. Dit moet van tafel.

Een compromis is nog mogelijk tot na de Winterspelen, als er dan geen vooruitgang is, kan het echt wel zeer gevaarlijk worden...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als Oekraine lid wordt van de NAVO, dan gaat Oekraïne zeker proberen met geweld Donbass en de Krim in te nemen.

De NAVO landen zullen dan gebonden zijn om Oekraïne bij te staan.

Wat de NAVO in een rechtstreekse oorlog met Rusland zal betrekken.

Een NAVO lidmaatschap van Oekraïne is zeker wel een slechte zaak. Dit moet van tafel.

Een compromis is nog mogelijk tot na de Winterspelen, als er dan geen vooruitgang is, kan het echt wel zeer gevaarlijk worden...

Oekraïne wordt geen lid van de NAVO

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar de NAVO wordt ervaren als een bedreiging door de Russen. Voor een stuk terecht. Immers, indien de EU zich uitbreidt (of zich blijft uitbreiden) met voormalige Oostbloklanden die Navo-gezind zijn, dan kan ik me voorstellen dat de Russen zich ongemakkelijk beginnen te voelen. Zeker de Russische beleidsmakers.

Waar moeten ze dan juist bang voor zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar de NAVO wordt ervaren als een bedreiging door de Russen. Voor een stuk terecht. Immers, indien de EU zich uitbreidt (of zich blijft uitbreiden) met voormalige Oostbloklanden die Navo-gezind zijn, dan kan ik me voorstellen dat de Russen zich ongemakkelijk beginnen te voelen. Zeker de Russische beleidsmakers.

U geeft hiermee dus toe dat het eigenlijk gaat om het zoveelste rondje Russische propaganda waarbij de Russen voortdurend wijsgemaakt wordt dat de NAVO aan haar grenzen voor een bedreiging zorgt. Vooral bij die stoute Balten! Daar zijn de Russen nog altijd niet klaar mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als Oekraine lid wordt van de NAVO, dan gaat Oekraïne zeker proberen met geweld Donbass en de Krim in te nemen.

De NAVO landen zullen dan gebonden zijn om Oekraïne bij te staan.

Wat de NAVO in een rechtstreekse oorlog met Rusland zal betrekken.

Een NAVO lidmaatschap van Oekraïne is zeker wel een slechte zaak. Dit moet van tafel.

Een compromis is nog mogelijk tot na de Winterspelen, als er dan geen vooruitgang is, kan het echt wel zeer gevaarlijk worden...

Ik lees nergens waarom Oekraïnes NAVO-lidmaatschap een slechte zaak zou zijn. Omdat de Russen het niet leuk vinden?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar de NAVO wordt ervaren als een bedreiging door de Russen. Voor een stuk terecht. Immers, indien de EU zich uitbreidt (of zich blijft uitbreiden) met voormalige Oostbloklanden die Navo-gezind zijn, dan kan ik me voorstellen dat de Russen zich ongemakkelijk beginnen te voelen. Zeker de Russische beleidsmakers.

Si vis pacem, para bellum - Fl. Vegetius Renatus 390 BC

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees nergens waarom Oekraïnes NAVO-lidmaatschap een slechte zaak zou zijn. Omdat de Russen het niet leuk vinden?

Omdat Oekraïne en Rusland met elkaar in oorlog zijn. Waarom moeten we de NAVO daarbij betrekken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Oekraïne en Rusland met elkaar in oorlog zijn. Waarom moeten we de NAVO daarbij betrekken?

Wij? Als de Oekraïners dat willen, kunnen ze steeds een aanvraag indienen. Bij mijn weten is dat nog steeds niet gebeurd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Oekraïne en Rusland met elkaar in oorlog zijn. Waarom moeten we de NAVO daarbij betrekken?

Rusland betrekt de NATO erbij, maar dat is uiteraard enkel maar een nuttige stok om een hond te slaan.

Het gaat niet om de stok, het gaat om de hond, die weigert nog langer te luisteren na decennia zware mishandeling.
En natuurlijk is dat "de schuld van Het Westen," zoals altijd alles de schuld is van het Westen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als Oekraine lid wordt van de NAVO, dan gaat Oekraïne zeker proberen met geweld Donbass en de Krim in te nemen.

De NAVO landen zullen dan gebonden zijn om Oekraïne bij te staan.

Wat de NAVO in een rechtstreekse oorlog met Rusland zal betrekken.

Een NAVO lidmaatschap van Oekraïne is zeker wel een slechte zaak. Dit moet van tafel.

Een compromis is nog mogelijk tot na de Winterspelen, als er dan geen vooruitgang is, kan het echt wel zeer gevaarlijk worden...

Je maakt een verkeerde diagnose.

De NAVO geeft geen ondersteuning als een lidstaat een aanval inzet op een NIET NAVO-lidstaat.
Maar zoals je post, De Krim word door iedereen gezien als een door Rusland Oekraïns grondgebied.

En als Oekraïne lid word van de NATO, zal de NATO Rusland dwingen dat grondgebied terug te geven.
En zonder De Krim verliest Rusland de controle over de Zwarte zee, waar ze nu al met problemen zitten, daar de Bosporus reeds binnen Turkije ligt.
En met Oekraïne bij de NAVO, komt een deel van de Zee van Azov onder controle van de NAVO.

Ook de uitweg via de Baltische Zee is in NAVO handen, waardoor de Russische vloot geen enkele bewegingsruimte heeft zonder controle van de NAVO.


Nu binnen de NAVO heerst er vrede en rust.
En telkens een land zich aansluit, zie je dat land economisch en maatschappelijk groeien.
Dit juist omdat iedereen weet dat ruzie zoeken in dat land, gelijk staat met ruzie zoeken met de westerse wereld.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Oekraïne en Rusland met elkaar in oorlog zijn. Waarom moeten we de NAVO daarbij betrekken?

Niet officieel hé.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Inderdaad. Vandaar dat de reactie van het westen hysterisch is…

Het westen doet zoals altijd in zijn broek. En dat is volledig hun eigen schuld. Wie bij zijn volle verstand laat zijn energie bevoorrading afhangen van schurkenstaten als Rusland of de Arabieren ?

Daarbij komt nog dat de NAVO er momenteel heel belaberd bij zit. Geen investeringen de laatste 20 jaar (of toch zo goed als geen) wat slappe figuren als leider en tenslotte koude oorlog tussen de Fransen de US of A en Boris.

Wees maar zeker dat ze die onderzeers voor de Australiers nog niet vergeten zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar de NAVO wordt ervaren als een bedreiging door de Russen. Voor een stuk terecht. Immers, indien de EU zich uitbreidt (of zich blijft uitbreiden) met voormalige Oostbloklanden die Navo-gezind zijn, dan kan ik me voorstellen dat de Russen zich ongemakkelijk beginnen te voelen. Zeker de Russische beleidsmakers.

In tegenstelling tot Rusland, hebben de NAVO landen de voorbije decennia geen stukken grondgebied van andere landen ingepikt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Si vis pacem, para bellum - Fl. Vegetius Renatus 390 BC

of Peace through superior firepower. maar in het Latijn klinkt het wel beter.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Oekraïne en Rusland met elkaar in oorlog zijn. Waarom moeten we de NAVO daarbij betrekken?

De NAVO is niet betrokken in de ruzie tussen Rusland en Oekraïne.

De NAVO word wel betrokken partij, als Rusland of Oekraïne troepen over de NAVO grenzen durven te sturen.
De NAVO is zelfs geen betrokken partij door het neerhalen van MH17, want het was geen vliegtuig van een NAVO-lidstaat.
Als het een KLM-vliegtuig was geweest, dan had Nederland dit als een aanval op Nederland kunnen afdoen en de NAVO hulp kunnen inroepen.
En wees maar gerust, als dat het geval moest geweest zijn dan stond de NAVO al aan de Russisch/Oekraïnse grens.

Het enige dat nu bezig is, is dat we aan het terugkeren zijn naar de situatie van voor 1989.
De NAVO en het Oost-blok die aan de grenzen met getrokken wapens elkaar in de gaten houden.