Ondertussen in Florida (aka DeSantis Land)

[Weyland]

Met christenen terug aan de macht is het gedaan met blowen, coke snuiven of zuipen. Dronkenschap is zeer zondig volgens christenen.

Veel christenen doen dit wel in het geniep. Nu ja, hun opstandige jongeren, en leren het vervolgens af of vallen hun geloof af. De lat van de Bijbel ligt nu eenmaal torenhoog. Iets van zondig gedrag, al dan niet verborgen, blijft altijd wel aanwezig in een mens.

Zelf vind ik het een beetje van het andere extreem. Met alle respect voor gelovige mensen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebt u toevallig een paar al dan niet historische voorbeelden van wat u als een 'gezonde maatschappij' beschouwt?

Ik probeer mij daar een idee van te vormen, maar het lukt niet zo goed.

Zo ongeveer het tegenovergestelde van wat we nu hebben. Of anders gezegd, ik ben er quasi zeker van dat we zo goed als op de bodem van het vat zitten.

Het beest eet altijd zichzelf op, maar schrokt het meeste als het het einde voelt naderen.

[gunter5148]

Governor desantis has balls;

https://www.zerohedge.com/political/...xes-road-tolls

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het beest eet altijd zichzelf op, maar schrokt het meeste als het het einde voelt naderen.

Om enkel het hoofd over te houden en opnieuw te beginnen.
Een zelf consumerend systeem. Het consumeert nu feminisme en lgbqt om transgederisme in te lijven en ons fenotype zodanig veel aan te passen tot er een heel nieuw genotype is. De antichrist is zeer actief.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zo ongeveer het tegenovergestelde van wat we nu hebben. Of anders gezegd, ik ben er quasi zeker van dat we zo goed als op de bodem van het vat zitten.

Het beest eet altijd zichzelf op, maar schrokt het meeste als het het einde voelt naderen.

Met zo'n vage literaire repliek kan ik jammer genoeg niet veel aanvangen.

Als u met concrete voorbeelden van een 'gezonde maatschappij' voor de dag zou kunnen komen, zou ik dat erg weten te waarderen.

Ik heb eigenlijk maar twee gegevens nodig; een geografische begrenzing en een tijdperk, zoals pakweg: "Ierland, tussen 400 en 800 n.C.".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb eigenlijk maar twee gegevens nodig; een geografische begrenzing en een tijdperk, zoals pakweg: "Ierland, tussen 400 en 800 n.C.".

Europa, tussen 60 000 en 120 000 jaar geleden

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Europa, tussen 60 000 en 120 000 jaar geleden

Nu zouden we nog moeten kunnen achterhalen of en in hoeverre destijds het 'biologische gezin' al dan niet een 'hoeksteen' van de 'gezonde maatschappij' was (/kon & mocht zijn).

Maar hoe gaan we dat aanpakken?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu zouden we nog moeten kunnen achterhalen of en in hoeverre destijds het 'biologische gezin' al dan niet een 'hoeksteen' van de 'gezonde maatschappij' was (/kon & mocht zijn).

Maar hoe gaan we dat aanpakken?

Het woordje "destijds" laten we best weg: de "goeien" ouwen tijd was helemaal niet goed.

Er bestaan wel tonnen studies over de relatieve risico's voor kinderen met niet-biologische ouders ten opzichte van biologische ouders.

Een kleine bloemlezing:

Fourth National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NIS–4) - Report to Congress





An assessment of some proposed exceptions to the phenomenon of nepotistic discrimination against stepchildren



Martin Daly, Margo Wilson: Homicide (1988) ISBN 978-0-202-01178-3







En vooraleer er enen begint te neuten: "Meuh, ... correlatie ... causatie ... sociaal-economische factoren ..."; indien een ouder zowel biologische als niet-biologische kinderen in zijn gezin heeft (die dus samen in hetzelfde sociaal-economische schuitje zitten), dan zijn het alleen de niet-biologische kinderen die een hoger risico lopen:

Foundations of evolutionary psychology - edited by Charles Crawford and Dennis Krebs

Hoofdstuk 20: Is the “Cinderella Effect” Controversial? A Case Study of Evolution-Minded Research and Critiques Thereof - Martin Daly and Margo Wilson

A final confound hypothesis is that the effect is a by-product of the traits of those who become stepparents: in principle, the population of remarried adults might include disproportionate numbers of violent people, elevating victimization rates for those living in remar- riages regardless of relationship. However, although those who become stepparents may indeed be atypical of parents in general, one fact speaks against the idea that this could account for Cinderella effects: abusive stepparents typically spare their own children. In a U.S. study of abusive families, for example, only the stepchildren were abused in every 1 of 10 households containing both step- children and children of the current marital union (Lightcap, Kurland, & Burgess, 1982); similarly, in Canada, only the stepchildren were abused in 9 of 10 such families in one study (Daly & Wilson, 1985), and in 19 of 22 in another (Rodney, 1999). This tendency for stepchildren to be targeted is especially striking in light of two additional facts: (1) when child abuse is detected, it is often found that all children in the home have been victimized, and (2) an abused stepchild is almost always the eldest child in the home, whereas the general (albeit slight) tendency in genetic-children-only families is for the youngest to be the most frequent victims (Rodney, 1999).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu zouden we nog moeten kunnen achterhalen of en in hoeverre destijds het 'biologische gezin' al dan niet een 'hoeksteen' van de 'gezonde maatschappij' was (/kon & mocht zijn).

Dat heette een stam en dat was een kleine rondtrekkende groep die meestal nogal verwant was he.

Maar hoe gaan we dat aanpakken?

Wat een vraag ! Door een gigantische genocide natuurlijk he

Als de bevolkingsdichtheid kleiner wordt dan 0.1 persoon per vierkante kilometer, heeft een gemiddeld groepje van 10 personen dus een territorium van een 100 vierkante kilometer. Maw het volgende groepje is gemiddeld 10-20 km verder weg.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

1) Dat heette een stam en dat was een kleine rondtrekkende groep die meestal nogal verwant was he.

2) Wat een vraag ! Door een gigantische genocide natuurlijk he

Als de bevolkingsdichtheid kleiner wordt dan 0.1 persoon per vierkante kilometer, heeft een gemiddeld groepje van 10 personen dus een territorium van een 100 vierkante kilometer. Maw het volgende groepje is gemiddeld 10-20 km verder weg.

1) In heel wat 'primitieve stammen' die wél nog bestudeerd konden worden, speelde een 'biologische vader' amper een rol in de opvoeding van kinderen. Nogal dikwijls werd een broer van de moeder daarmee belast.

2) Wat ik bedoelde was: hoe kunnen we te weten komen op welke manier een 'biologisch gezin' toen een 'hoeksteen' was van de 'gezonde samenleving'?

Niet: hoe komen we tot een 'gezonde samenleving'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) In heel wat 'primitieve stammen' die wél nog bestudeerd konden worden, speelde een 'biologische vader' amper een rol in de opvoeding van kinderen. Nogal dikwijls werd een broer van de moeder daarmee belast.

Dat is dan ook wat ik bedoelde met "verwant zijn"

2) Wat ik bedoelde was: hoe kunnen we te weten komen op welke manier een 'biologisch gezin' toen een 'hoeksteen' was van de 'gezonde samenleving'?

Niet: hoe komen we tot een 'gezonde samenleving'?

Ah OK

Het is waarschijnlijk juist dat het concept van vader en moeder die alleen hun kinderen opvoeden niet zo "natuurlijk" is al we nu zouden denken, en inderdaad gaat het meer om een groep die een stam is.

Er wordt zelfs gezegd dat homoseksualiteit daarin een positieve rol heeft, dat maakt enkele ooms en tantes vrij, de zelf dan geen kinderen hebben en kunnen bijdragen bij het dragen van de last die zo een bende mormels veroorzaakt. Natuurlijk moet niet iedereen homo worden ook niet, maar een beetje niet-voortplantende stamleden is altijd goed meegenomen om de snotters mee op te voeden.

Je ziet dat ook bij de primitieve volkeren die bij ons ingeweken zijn: zij voeden ook hun mormels in grote aantallen op in familieverband, vooral dan de familie van de vrouw.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Met zo'n vage literaire repliek kan ik jammer genoeg niet veel aanvangen.

Als u met concrete voorbeelden van een 'gezonde maatschappij' voor de dag zou kunnen komen, zou ik dat erg weten te waarderen.

Ik heb eigenlijk maar twee gegevens nodig; een geografische begrenzing en een tijdperk, zoals pakweg: "Ierland, tussen 400 en 800 n.C.".

Een groepje van een 20 tot 40 mensen. Gecentraliseerd rond een pater en mater familias. Meer is niet nodig.

Voor zover ik de rest van de wereld niet nodig heb, mogen die doodvallen. Of niet.
I couldn't care less.

[Weyland]

Enkel in dergelijke kleine groepen kan communisme ietwat werken, in grotere groepen is dat altijd tirannie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar hoe gaan we dat aanpakken?

Door te repenten.
Maak de Bijbel terug Wet, Jezus Koning en keer de politiek de linkerwang door niet meer te stemmen maar ze tot bekering te roepen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1) Een groepje van een 20 tot 40 mensen. Gecentraliseerd rond een pater en mater familias. Meer is niet nodig.


Voor zover ik de rest van de wereld niet nodig heb, mogen die doodvallen. Of niet.

2) I couldn't care less.

1) Hopelijk is die pater of die mater dan geen perverse narcist(e) of zo, hé.

2) Gezien de inhoud van nogal wat van uw berichten, durf ik dat toch te betwijfelen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Door te repenten.
Maak de Bijbel terug Wet, Jezus Koning en keer de politiek de linkerwang door niet meer te stemmen maar ze tot bekering te roepen.

Over mijn lijk.


Maar eigenlijk had ik u eerst het volgende moeten melden:

< Wat ik bedoelde was: hoe kunnen we te weten komen op welke manier een 'biologisch gezin' toen een 'hoeksteen' was van de 'gezonde samenleving'?

Niet: hoe komen we tot een 'gezonde samenleving'? >

zie: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=170

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Hopelijk is die pater of die mater dan geen perverse narcist(e) of zo, hé.

2) Gezien de inhoud van nogal wat van uw berichten, durf ik dat toch te betwijfelen.

1. Dan groeit daar inderdaad niets goed uit. Het moet een natuurlijke evolutie zijn.
2. Ik ben hier nog maar sinds het huisarrest van 2020. Daarin was mijn stelling dat ik tegen vaxdwang/huisarrest/mondvodden ben. Daarna kregen we als groot topic "oekraïne" waarin mijn stelling is dat de russen exact even grote smeerlappen zijn, dan we zelf zijn.
3. Ik ben voorstander van maximaal gedevolueerde machtsstructuren. Tot op hoogte van het gezin, en de "stam" rond een gezin.
4. Ik ben voorstander van het eigendomsvoorbehoud op uw eigen lichaam, met dien verstande dat een menselijk lichaam als oorsprong de zygote heeft. Niemand heeft het recht dat leven te vernietigen, ook de moeder niet.

Wat jij dan denkt de mogen durven denken over mij, bwa, evengoed, I don't care.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over mijn lijk.


Maar eigenlijk had ik u eerst het volgende moeten melden:

< Wat ik bedoelde was: hoe kunnen we te weten komen op welke manier een 'biologisch gezin' toen een 'hoeksteen' was van de 'gezonde samenleving'?

Niet: hoe komen we tot een 'gezonde samenleving'? >

zie: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=170

We zien het nu toch na interventie van overheden en grootmachten?
Genderdysforie en vervuilde grond en lucht.
Vroeger hadden we eigen grond om op te boeren, nu zijn dat sociale woningen om hun nieuw kiesvee in op te vangen.
Repent!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

1. Dan groeit daar inderdaad niets goed uit. Het moet een natuurlijke evolutie zijn.
2. Ik ben hier nog maar sinds het huisarrest van 2020. Daarin was mijn stelling dat ik tegen vaxdwang/huisarrest/mondvodden ben. Daarna kregen we als groot topic "oekraïne" waarin mijn stelling is dat de russen exact even grote smeerlappen zijn, dan we zelf zijn.
3. Ik ben voorstander van maximaal gedevolueerde machtsstructuren. Tot op hoogte van het gezin, en de "stam" rond een gezin.
4. Ik ben voorstander van het eigendomsvoorbehoud op uw eigen lichaam, met dien verstande dat een menselijk lichaam als oorsprong de zygote heeft. Niemand heeft het recht dat leven te vernietigen, ook de moeder niet.

Wat jij dan denkt te mogen durven denken over mij, bwa, evengoed, I don't care.

Ik denk gewoon dat u minder onverschillig bent dan heel wat andere mensen die ik (een beetje) ken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk gewoon dat u minder onverschillig bent dan heel wat andere mensen die ik (een beetje) ken.

Ik discuteer graag hé, zoals iedereen hier.