Petitie: wij willen website van thePiano terug

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mijn vraag ging niet zozeer om censuur, doch gelijkberechtiging.

Geef toe dat het niet opgaat dat wetteloosheden geknipt worden bij de ene, terwijl jij ze ongehinderd zou mogen posten.

Die mening is ondertussen al lang achterhaald, moest je een tijdje niet gevolgd hebben, want het gaat al lang niet meer om rev&neg citaten maar om mijn zgn "beweegredenen":

Peter Johan op 16.12:
Daar ik dus voorlopig op 'bedoeling' of 'intentie' dien te censureren, nam ik opnieuw uw site door, om nattevingerwerk te vermijden, en me beter aangaande uw bedoeling te informeren. Op het eerste gezicht is uw site zeker een anti-revisionistische, anti-negationistische site. De bedoeling lijkt me om de aanwezigheid van dergelijke 'illegalen' in de partij van het Vlaamsblok aan de kaak te stellen, een doel dat mij perfect legitiem lijkt, en geenszins een reden tot publicatieverbod op onze site rechtvaardigt.


De nieuwe reden (de smoes) waarom nu nog steeds de censuur gehandhaafd wordt is dat ik meer dan 30 jaar geleden aan een TAK-betoging heb deelgenomen en PJ en de rest v/d crew er vanuit gaat dat ik een niet-onbesproken verleden heb (TAK zou revisionisme en negationisme verspreid hebben in het verleden). Conclusie: ik zou een gemaskerde revisionistische mol zijn die onder het voorwendsel van anti-revisionist, re&negs citaten zou verspreiden om rev&neg te promoten. Je moet er maar op komen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Iedereen die de negationismewet wilt afschaffen en daarbij aanvaard dat onder meer de minimalisering van de holocaust, het betwisten v/h aantal slachtoffers v/d holocaust en het ontkennen v/h bestaan v/d gaskamers, dat dit allemaal weer mogelijk wordt, bezondigt zich mede aan het hand- en spandiensten verlenen aan een misdrijf (=revisionisme/negationisme). De grens tussen wat zij (opnieuw) willen toelaten en anderzijds wat rev&negs daadwerkelijk doen, wordt zo maar erg dunnetjes. Ik zou helemaal niet verbaasd staan als hun beweegredenen identiek dezelfde zijn.

Zij die natuurlijk daadwerkelijk dergelijke informatie verspreiden gaan vrijuit, niet waar ThePiano?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Daarnaast blijft U de wetgeving subjectief en negatief interpreteren om Uw eigen zucht naar censuur omtrent meningen die U niet bevallen te kunnen verantwoorden.

doe je dat zelf al niet? omdat de regering naar hartelust wetten heeft gemaakt om discriminatie tegen te gaan, wordt nu de mening van de stemmers van de grootste partij van dit land gediscrimineerd. ik dacht dat hier wel een spreekwoord van toepassing is over maten en gewichten?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Zij die natuurlijk daadwerkelijk dergelijke informatie verspreiden gaan vrijuit, niet waar thePiano?

Dat klopt, S. Verbeke was erg spoedig terug uit de gevangenis.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

doe je dat zelf al niet? omdat de regering naar hartelust wetten heeft gemaakt om discriminatie tegen te gaan, wordt nu de mening van de stemmers van de grootste partij van dit land gediscrimineerd. ik dacht dat hier wel een spreekwoord van toepassing is over maten en gewichten?

Niet naar hartelust. Bij mijn weten gaat het maar om 2 wetten: antiracismewet en negationismewet.

Een partij die maar 24% haalt in Vlaanderen is volgens mijn rekenundige vermogens nog altijd een stevige minderheid. Ook zonder een cordon sanitaire zat het VB nog altijd niet in een Vlaamse regering. Maar je mag er altijd hardop van dromen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat klopt, S. Verbeke was erg spoedig terug uit de gevangenis.

Hebben ze hem al wat Zyklon B. gegeven trouwens? Volgens mij is die man helemaal gek, maar ja.

Het blijft een feit dat uw website zich eveneens schuldig maakt aan het _verspreiden_ van dergelijke informatie. Ik benadruk dat woordje omdat ik meen dat dat uitdrukkelijk in de wet stond?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Iedereen die de negationismewet wilt afschaffen en daarbij aanvaard dat onder meer de minimalisering van de holocaust, het betwisten v/h aantal slachtoffers v/d holocaust en het ontkennen v/h bestaan v/d gaskamers, dat dit allemaal weer mogelijk wordt, bezondigt zich mede aan het hand- en spandiensten verlenen aan een misdrijf (=revisionisme/negationisme). De grens tussen wat zij (opnieuw) willen toelaten en anderzijds wat rev&negs daadwerkelijk doen, wordt zo maar erg dunnetjes. Ik zou helemaal niet verbaasd staan als hun beweegredenen identiek dezelfde zijn.

Jij hebt bij voorbaat de discussie afgeBLOKt door om censuur te roepen èn te krijgen, zodat het uiteindelijke resultaat was dat je eigenhandig de discussie hebt verlamd. Vergelijk het maar met een boksmatch waarbij je eerst de armen van je tegenstander op de rug hebt vastgebonden.

Tot dan toe was jij de enige die dat hoefde te pikken (of niet) want het was sneller weg dan het er op kwam, dankzij jouw hysterische kreet om censuur.

Je verwijt anderen wat ge zelf doet.
Staaf pleit alleen tegen censuur terwijl jij hier een link laat weghalen die ge zelf op uw site hebt staan.
Wanneer de moderator ook die link verwijdert gaat ge moord en brand schreeuwen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het blijft een feit dat uw website zich eveneens schuldig maakt aan het _verspreiden_ van dergelijke informatie. Ik benadruk dat woordje omdat ik meen dat dat uitdrukkelijk in de wet stond?

Nee, dat, beweren enkel extreemrechtsen en aanhangsels van de Vlaamse Behangersclub.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je verwijt anderen wat ge zelf doet.
Staaf pleit alleen tegen censuur terwijl jij hier een link laat weghalen die ge zelf op uw site hebt staan.
Wanneer de moderator ook die link verwijdert gaat ge moord en brand schreeuwen.

De moderator is bevooroordeeld en oordeelt volkomen zonder kennis van zaken. Trouwens, die rechtstreekse link naar vho staat er al lang niet meer op. Zodra het CGKR het licht op groen zet voor mijn site wil ik de gezichten wel eens zien van de voorstanders van rev&neg. 8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zodra het CGKR het licht op groen zet voor mijn site wil ik de gezichten wel eens zien van de voorstanders van rev&neg. 8)

Ze zullen smullen van uw site.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, dat, beweren enkel extreemrechtsen en aanhangsels van de Vlaamse Behangersclub.

Volgens mij kent u onvoldoende Nederlands om te snappen wat ik bedoel. Het plaatsen van revisionistische uitspraken is _ongeacht_ de context, hetzelfde als het _verspreiden_ ervan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij kent u onvoldoende Nederlands om te snappen wat ik bedoel. Het plaatsen van revisionistische uitspraken is _ongeacht_ de context, hetzelfde als het _verspreiden_ ervan.

Dus ook als er "Foeiffoeifoei!" voorstaat?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus ook als er "Foeiffoeifoei!" voorstaat?

Ja, het wordt natuurlijk lastig om uitspraken te bekritiseren die je niet mag weergeven, maar als je tegen de verspreiding van die uitspraken bent, dan kun je het niet voor jezelf verantwoorden om die te plaatsen. Op die manier verspreid je ze namelijk zelf en geef je anderen de kans om via jouw citaten/woorden hun verboden ideologie door te geven.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij kent u onvoldoende Nederlands om te snappen wat ik bedoel. Het plaatsen van revisionistische uitspraken is _ongeacht_ de context, hetzelfde als het _verspreiden_ ervan.

Nee, dat is niet zo en de wet spreekt je tegen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, dat is niet zo en de wet spreekt je tegen.

Dan is dat een achterpoortje in de wet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij kent u onvoldoende Nederlands om te snappen wat ik bedoel. Het plaatsen van revisionistische uitspraken is _ongeacht_ de context, hetzelfde als het _verspreiden_ ervan.

Nee dat is niet zo en de wet spreekt je tegen. Boven is die mening ondertussen al lang achterhaald, moest je een tijdje niet gevolgd hebben, want het gaat al lang niet meer om rev&neg citaten maar om mijn zgn "beweegredenen":

Peter Johan op 16.12:
Daar ik dus voorlopig op 'bedoeling' of 'intentie' dien te censureren, nam ik opnieuw uw site door, om nattevingerwerk te vermijden, en me beter aangaande uw bedoeling te informeren. Op het eerste gezicht is uw site zeker een anti-revisionistische, anti-negationistische site. De bedoeling lijkt me om de aanwezigheid van dergelijke 'illegalen' in de partij van het Vlaamsblok aan de kaak te stellen, een doel dat mij perfect legitiem lijkt, en geenszins een reden tot publicatieverbod op onze site rechtvaardigt.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee dat is niet zo en de wet spreekt je tegen. Boven is die mening ondertussen al lang achterhaald, moest je een tijdje niet gevolgd hebben, want het gaat al lang niet meer om rev&neg citaten maar om mijn zgn "beweegredenen":

Peter Johan op 16.12:
Daar ik dus voorlopig op 'bedoeling' of 'intentie' dien te censureren, nam ik opnieuw uw site door, om nattevingerwerk te vermijden, en me beter aangaande uw bedoeling te informeren. Op het eerste gezicht is uw site zeker een anti-revisionistische, anti-negationistische site. De bedoeling lijkt me om de aanwezigheid van dergelijke 'illegalen' in de partij van het Vlaamsblok aan de kaak te stellen, een doel dat mij perfect legitiem lijkt, en geenszins een reden tot publicatieverbod op onze site rechtvaardigt.

Als jij je posts gaat herhalen, dan licht ik nog even toe: Dat is dan een achterpoort in de wet, want door die informatie te plaatsen, verspreidt je ze ook meteen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

het gaat al lang niet meer om rev&neg citaten maar om mijn zgn "beweegredenen":

Ik las dat die ook niet al te zuiver op de graat zijn........
Ouwe snoeper!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik las dat die ook niet al te zuiver op de graat zijn........
Ouwe snoeper!

Laat maar zitten Super©ensor, ik ben je geneuzel voor vandaag al weer beu.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Laat maar zitten Super©ensor, ik ben je geneuzel voor vandaag al weer beu.

Het lijkt mij redelijk onmogelijk dat je niet inziet dat - hoe goed je bedoelingen ook zouden zijn - anderen je site kunnen misbruiken om revisionistische en negationistische uitspraken door te geven. Hoe goed de bedoelingen van de wet ook mogen zijn, door dit soort achterpoortjes open te laten maakt de wet zichzelf eigenlijk zinloos én door het feit dat vele andere en recentere genocides wél ontkend mogen worden volgens de wet, doet alleen maar twijfels rijzen over het nut en de efficiëncie van die wet.