Putin bereid de oorlog te stoppen op de huidige grenzen

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is dezelfde fout als na de annexatie vanoostenrijk door hitler

zot he hoe de mensen die ene les uit de geschiedenis dan vergeten zijn...

Of ze al lang getrokken hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik weet dat exaxte cijfers niet, maar afgaand op vroeger denk ik dat zo'n 20% zich wil scheiden.

Maar enfin, waar haalt u dat belachelijke cijfer toch? Uit de Pravda? Of zelfs daar niet uit?

Is dat dan onze oorlog?

Als we de fascistische agressie niet stoppen, staat ze morgen in Polen en de Baltische staten, en overmorgen in Oostende. Dus ja, het is onze oorlog.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

All we are saying is give peace a chance!

Dat was ook al zo'n hypocriet.

"Mensen die almaar over vrede spreken, dragen veel agressie in zich" (John Lennon).

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar enfin, waar haalt u dat belachelijke cijfer toch? Uit de Pravda? Of zelfs daar niet uit?

Als we de fascistische agressie niet stoppen, staat ze morgen in Polen en de Baltische staten, en overmorgen in Oostende. Dus ja, het is onze oorlog.

Jongen toch als we geen compromis vinden dan zal de rest er pas bij betrokken worden.
It's time to repent.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat was ook al zo'n hypocriet.

"Mensen die almaar over vrede spreken, dragen veel agressie in zich" (John Lennon).

Wellicht, zij die vriend met de mammon zijn weten waartoe die in staat is. Zij die hem als god aanwezen zijn zich er vaak niet eens van bewust.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Er moet iets anders zijn, bekeren tot God ofzo.

Hoeveel divisies heeft die, God? (vrij naar Jozef Stalin)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zonder Rusland had dat daar katastrofaal afgelopen

Onzin, het is den Angelsaks die ons bevrijd heeft. De Russen hebben alleen maar nieuwe dictatuur gevestigd in de gebieden die ze "bevrijdden".

Ge zijt niet superieur aan Rusland en zonder Amerika ligde na 1 uur schieten op uw gat.

Precies, daarom is de band met de VS ook allerbelangrijkst.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

It's time to repent.

[hamac]

Het is aan Oekraïne om een vredesovereenkomst te aanvaarden. Als bondgenoten uit oorlogsmoeheid een deal willen doordrukken die stelt dat Oekraïne grondgebied moet afstaan, dan enkel onder de voorwaarde dat ze volwaardig lid worden van de NAVO.

En uiteraard heeft Rusland in dat geval geen zeg hoe en op welke manier wapens (conventioneel en/of nucleair), uitrusting en NAVO personeel gestationeerd worden in Oekraïne.

Als Rusland bedenkingen heeft, dan kan er afgezien worden van het toekennen van het lidmaatschap in ruil voor alle geannexeerde gebieden.

Elke andere deal is in de kaart van Rusland en is schijten op het graf van alle Oekraïners die hun leven hebben gelaten tijdens deze Russische agressie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is aan Oekraïne om een vredesovereenkomst te aanvaarden. Als bondgenoten uit oorlogsmoeheid een deal willen doordrukken die stelt dat Oekraïne grondgebied moet afstaan, dan enkel onder de voorwaarde dat ze volwaardig lid worden van de NAVO.

En uiteraard heeft Rusland in dat geval geen zeg hoe en op welke manier wapens (conventioneel en/of nucleair), uitrusting en NAVO personeel gestationeerd worden in Oekraïne.

Als Rusland bedenkingen heeft, dan kan er afgezien worden van het toekennen van het lidmaatschap in ruil voor alle geannexeerde gebieden.

Elke andere deal is in de kaart van Rusland en is schijten op het graf van alle Oekraïners die hun leven hebben gelaten tijdens deze Russische agressie.

De Azov militie en andere milities , is dat geen agressie ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Rusland staat op de corruptie-index op plaats 26, Oekraïne op plaats 36, met andere woorden Rusland is een pak corrupter als Oekraïne.

Ik begrijp niet dat ons land, de EU/UK en de USA en haar vazalstaten corrupte regimes militair steunen. 10 plaatsen verschil in een corruptie-index is lijstjesfetish. Corrupt is corrupt. De oligarchen werken hun verliezen van hun geconfisqueerde goederen weg met de biljoenensteun die naar het corrupte instabiele Kiev regime gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Azov militie en andere milities , is dat geen agressie ?

Neen. Waarom zou het? Azov en andere milities werden net opgericht, toen in 2014 de Oekraïners zich in 2014 geconfronteerd zagen met Russische agressie. Met dan nog het bijkomend element dat het Oekraïens leger in die tijd weinig veerkracht toonde en over weinig performant materiaal beschikte. Het zijn dan net die milities die, vaak met eigen middelen, de strijdbijl opnamen tegen de Russen en Russischgezinden die financieel, logistiek, militair... zwaar gesteund werden door Moskou (denk daarbij aan de rol van Girkin in de Donbas). Lees dit artikel eens. Goed gedocumenteerd en evenwichtig:

19 August 2022
POLITICS AND SOCIETY
Much Azov about nothing: How the ‘Ukrainian neo-Nazis’ canard fooled the world
Alasdair McCallum
PhD Candidate, School of Social Sciences, Monash University

The Azov Regiment (sometimes erroneously still termed the Azov Battalion, though the latter folded in 2014) and the threat of “Ukrainian neo-Nazis” has attracted considerable Western press coverage since Russia’s full-scale invasion of Ukraine in February.

From 2014 to 2022, the Azov Regiment was based in the city of Mariupol in southeast Ukraine, and this year the Azov fighters gained global visibility as defenders of the city, which Russia conquered in May after a bloody two-month siege, destroying most of the city in the process.

The Azov Regiment is frequently invoked to conjure what Russian-Israeli historian Vyacheslav Likhachev calls the “myth [of] Ukrainian fascism”, and many Western press sources in 2022 continue to treat the association between “Azov Regiment/Battalion” and “Neo-Nazi” as axiomatic, with some even attempting to draw unsubstantiated links between Azov and white supremacist terrorists in the West.

The “What about Azov Nazis?” canard has become a ubiquitous tu quoque that Russia deploys to problematise Western support for Ukraine, and distract from its own record of atrocities. Literally meaning “you also” in Latin, this logical fallacy is more informally known as “whataboutism”, and has been deployed in Russian propaganda for decades. In cruder terms, one might recall the playground retort, “I know you are, but what am I?”

A ‘fairly typical’ fighting unit
Our media’s “obsession” with the Azov Regiment (the volunteer militia the Azov Battalion no longer exists) – a single unit of the Ukrainian National Guard – is based largely on superficial or out-of-date research.

Multiple expert assessments made in 2022 conclude the modern Azov Regiment is a fairly typical fighting unit, with little, if any, political bent.

There isn’t space to canvas all these in a short piece, but this is the conclusion of Anton Shekhovtsov, Ivan Gomza, Anders Umland, and Vyacheslav Likhachev. For a concise summary, Likhachev’s point-by-point rebuttal of the Azov-Nazi narrative comes highly recommended.

The Azov Regiment of 2022 bears little relation to the ragtag militia the Azov Battalion of 2014, formed from a few dozen football hooligans, and – yes – far-right extremists.

Crucially, in late 2014, Azov was absorbed into the Ukrainian National Guard, allowing greater state oversight, with considerable attention paid to cleansing the ranks of far-right elements, in what should be recognised as an example of successful deradicalisation.

The Azov Regiment has been repeatedly reconstituted; its extremist early leaders such as the odious Andriy Biletsky are long gone, and, more recently, its fearsome, pseudo-pagan regimental emblem has been abandoned.

Both Shekhovtsov and Gomza describe Azov as “depoliticised”, with Umland writing “its recruits now join not because of ideology, but because it has the reputation of being a particularly tough fighting unit”.

Nonetheless, Russian state media makes endless reference to the diabolical “Azovtsy” to justify its brutal invasion of Ukraine.

An analysis of more than eight million Russian media pieces charts how the bogeyman of “Nazism” in Ukraine has saturated their media post-invasion, with the supposed threat of Azov “neo-Nazis” weaponised to justify Russia’s brutal destruction of Mariupol.

While we cannot expect integrity from Russian state channels, it’s lamentable that this trope also persists in our media.

A failure to engage with Ukrainian sources
The Azov-Nazi obsession demonstrates a remarkable failure to engage with Ukrainian sources, including the experiences of its Jewish community, which has long been scathing of the Russian claim that neo-Nazim is widespread in Ukraine.

Likhachev notes from that from 2014-2022 there were exactly zero reports of anti-Semitic incidents committed by Azov in Mariupol, despite the city’s sizeable Jewish community.

Anti-Semitism has little resonance even among more extreme Ukrainian nationalist elements, while polling demonstrates that Ukraine is among the least anti-Semitic and xenophobic countries in central-east Europe.

Ironically, neo-Nazi military units with thousands of soldiers under arms operate openly among the invading Russian forces.

Dmitry Utkin, the founder and commander of Wagner Group, the largest and most infamous Russian mercenary unit, is covered in Nazi tattoos that didn’t preclude him from being awarded Hero of the Russian Federation in 2016, including a photo op alongside Putin himself.

The commander of the affiliated “Rusich” brigade, the notorious sadist Aleksei Milchakov, answered, “I’ll tell you straight up, I’m a Nazi”, when asked in a recent interview about his political convictions.

Further, as Robert Horvath has recorded in his recent monograph, Putin’s Fascists, the Kremlin has actively built ties with neo-Nazi groups inside Russia to police internal dissent.

Anton Shekhovtsov’s Russia and the Western Far Right: Tango Noir documents Russia’s role as the key sponsor of the Western far right for decades.

The role of far-right symbolism
Frankly, photographs of both Ukrainian and Russian soldiers sporting tattoos or patches with far-right imagery aren’t difficult to find. As uncomfortable as this can sit with us, Gomza writes that the gravity of many of these symbols simply isn’t widely known in Ukraine, and can be “likely just an emblem of a successful fighting unit that protects Ukraine”, rather than a politically charged symbol.

Marlene Laruelle, author of Is Russia Fascist?, notes that symbols like pseudo-pagan imagery and Nordic runes common among Azov fighters are widespread in military units worldwide.

Further, an uncomfortable reality, as attested in a recent report on the German military, is that far-right sympathies are not uncommon in national militaries globally.

While most Russian propaganda makes huge numbers of unspecific and often-implausible claims (sometimes called the “firehose method”), the framing of the Azov Regiment as diabolical neo-Nazis has been focused, consistent and relentless.

Although Ukrainian sources have been withering about the Azov-Nazi connection for years, a “Western gaze” and a lack of area knowledge has enabled this myth to persist in both journalistic and academic spheres.

A sense of ‘moral procrastination’
For us in the West, there’s a certain psychological comfort in seeing a false moral equivalence between Russia and Ukraine.

Shekhovtsov observes that the “Azov Nazi” narrative allows a sense of “moral procrastination” regarding Russia’s invasion. If the war pits two equally problematic sides against each other, inaction becomes morally justified.

Such “moral procrastination” makes it easier to defer the difficult collective decisions necessary to break the back of the Russian war machine – especially breaking free from dependency on Russian oil and gas imports.

Only one side is massacring civilians, deporting hundreds of thousands of children from their homeland, and conquering and aggressively assimilating another state’s sovereign territory.

One doesn’t need to look far to know who the true “fascists” are in this war.

Note: On 1 August, Russia’s Supreme Court ruled that the Azov Regiment is a terrorist organisation under Russian law, a likely prelude to planned show trials of Azov fighters in Mariupol.

https://lens.monash.edu/@politics-so...oled-the-world

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp niet dat ons land, de EU/UK en de USA en haar vazalstaten corrupte regimes militair steunen. 10 plaatsen verschil in een corruptie-index is lijstjesfetish. Corrupt is corrupt. De oligarchen werken hun verliezen van hun geconfisqueerde goederen weg met de biljoenensteun die naar het corrupte instabiele Kiev regime gaan.

Tja, niemand kan uw hersenen anders programmeren. Als u onbereikbaar blijft voor redelijkheid omdat u besmet bent met Russische propaganda, is daar nu eenmaal weinig aan te doen.

Het is trouwens weer eens een debatfiche uit Moskou, dat gedaas over "Oekraïne is corrupt, dus... moeten de Europeanen het land niet steunen." Onzin natuurlijk, omdat er geen inhoudelijk verband is tussen beide elementen. Ook al was Oekraïne het corruptste land van heel de wereld, dan nog maakt dat de Russische open oorlog tegen Oekraïne helemaal niet legitiem. Het ontkracht al evenmin de noodzaak om het land te steunen in zijn inspanningen om de Russische agressor van zich af te houden. Oekraïne is en blijft het volle recht over zijn soevereiniteit uitoefenen, ongeacht de problemen die er zijn in de samenleving van het land.

Iedere voormalig Sovjet- en Oostblokland worstelt met die problemen. Iedereen weet van die worsteling in landen als Bulgarije en Roemenië, maar gaan we een aanval op die landen goedkeuren om het mom "die landen zijn corrupt"? Neen, natuurlijk niet. Soevereiniteit en het recht van een land om die soevereiniteit te verdedigen tegen een buitenlandse agressor staat volledig los van interne problemen als corruptie.

En luister ook maar eens goed:

https://www.youtube.com/watch?v=-GNjcdpJ9AE

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin, het is den Angelsaks die ons bevrijd heeft. De Russen hebben alleen maar nieuwe dictatuur gevestigd in de gebieden die ze "bevrijdden".



Precies, daarom is de band met de VS ook allerbelangrijkst.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat waren steden waar duizenden mensen woonden, leefden, werkten.

Jij kunt daar dan wel de billenkletserij van inzien.

Ik niet.

Voor de rest onthoud ik me van commentaar vermits uw ogenschijnlijke vrolijkheid u niet tegenhoudt te driehoeken als je eens feller wordt op je plaats gezet.

Hee, het zijn soldaten die hun stellingen in die steden maakten hee!
Op Befehl van Mein Fuhrer Zelensky, die ze zelf expliciet verklaarde als "Fort".
Net als de Duitse Fuhrer indertijd, die zijn Generaal Von Paulus befehl blafte om om Stalingrad te blijven bezetten, spijts de Russen diens 6de Armee omsingeld en afgesneden hadden. Ie promoveerde hem tegelijk SierSky-gewijs tot Veldmaarschalk, naar verluidt met de opmerking dat een Duitse Veldmaarschalk zich nog nooit had overgegeven.
Von Paulus werd, gedesillusioneerd, de eerste.
Dankzij diezelfde Russische Logica die eerder Bonaparte al mocht genieten.

En uw "driehoeken" wegens "feller op mijn plaats gezet", lol, schelden is niet disccussieren hee, zie mijn reageren op je priveberichten toen. En dat was toen zelfs alles, louter schelden, niet eens verpakt in een (poging tot) argument. "driehoeken" is daar hier de Richtlijn voor, en ik volgde Braaf die Richtlijn, omdat ik er, in tegenstelling tot nogal wat StaatsRichtlijnen, er het Nut van in zie: deze forumplek "behouden" te doen blijven.
Je bent toch in staat dat te schnappen hee, als een forum vol gescheld komt te staan, heeft het de facto opgehouden te bestaan, en kan het regime dat als uitleg hanteren voor opdoeken ervan. Van mij mocht je lelijke taal aan het firmament ter bezichtiging door de hele wereld blijven staan, maar ik schnap dat mijn Goesting ondergeschikt is aan andere belangen, en jij zou dat ook moeten kunnen schnappen. Blijven oefenen!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Azov militie en andere milities , is dat geen agressie ?

Volgens mij niet. Misschien kan u eens uitleggen:

• waarom dat volgens u een agressie zou zijn
• zo ja, tegen wie?
• wat dat te maken heeft met de Russische agressie tegen een buurland

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Precies daarom moeten we Oekraïne verdedigen. Si vis pacem, para bellum.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Rusland staat op de corruptie-index op plaats 26, Oekraïne op plaats 36, met andere woorden Rusland is een pak corrupter als Oekraïne.

Ehnee, met andere woorden, in Oekraine schoffelen ze corruptie beter onder tafel dan in Rusland. Het is omgekeerd: hoe meer corruptie uitkomt, hoe meer er lekt, hoe minder corruptie "heerst". Kijk naar de VS, Assange, bewijst dat ze "uitkomen van corruptie" meten, niet "corruptie".
Die praktijk blijkt uit heel wat centrale plannings"meting"n.
Ik herinner me goud, waar ze meten en rapporteren hoeveel ton goud overheden kopen. Tot en met 8 jaar na meten, stellen ze metingen bij, zogezegd nieuwe oude data, gecorrigeerde oude data, maar de metingen en de rapporteringen van TOEN zijn dan wel als VALS bewezen hee!
Net zo corruptie.
Kijk naar de VS regime ontkenning dat de Russen indertijd werd beloofd dat ze niet zouden pogen Rusland te isoleren van de rest van de wereld, dat ze de NATO niet zouden uitbreiden naar ex Sovjetunie landen.
Een kwarteeuw later geven ze totdan geheim gehouden documenten op vraag vrij, toen het toch niet meer uitmaakte daar ze toen fase Oekraine al op hun planningstafel in uitvoering hadden.
Net zo de Cuba Crisis, de geheimgehouden belofte, en ook gehouden belofte, om de VS kernraketten uit Turkije en Italie terug te trekken, diens plaatsing geweest zijnde het motief voor de Russen om Cuba te kernrakettiseren.
Net zo, want de terugtrekking ervan maakte militair toen toch al niks meer uit, doordat die door toen nieuwe duikboten met kernraketten voorbijgestreefd waren.
Het verschil tussen Corruptie en Gemeten Corruptie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Precies daarom moeten we Oekraïne verdedigen. Si vis pacem, para bellum.

Je kasteel verdedigen voor de poorten van het kasteel van je vyand, hou je geen Latijns woord meer over voor "aanvallen".

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehnee, met andere woorden, in Oekraine schoffelen ze corruptie beter onder tafel dan in Rusland. Het is omgekeerd: hoe meer corruptie uitkomt, hoe meer er lekt, hoe minder corruptie "heerst". Kijk naar de VS, Assange, bewijst dat ze "uitkomen van corruptie" meten, niet "corruptie".
Die praktijk blijkt uit heel wat centrale plannings"meting"n.
Ik herinner me goud, waar ze meten en rapporteren hoeveel ton goud overheden kopen. Tot en met 8 jaar na meten, stellen ze metingen bij, zogezegd nieuwe oude data, gecorrigeerde oude data, maar de metingen en de rapporteringen van TOEN zijn dan wel als VALS bewezen hee!
Net zo corruptie.
Kijk naar de VS regime ontkenning dat de Russen indertijd werd beloofd dat ze niet zouden pogen Rusland te isoleren van de rest van de wereld, dat ze de NATO niet zouden uitbreiden naar ex Sovjetunie landen.
Een kwarteeuw later geven ze totdan geheim gehouden documenten op vraag vrij, toen het toch niet meer uitmaakte daar ze toen fase Oekraine al op hun planningstafel in uitvoering hadden.
Net zo de Cuba Crisis, de geheimgehouden belofte, en ook gehouden belofte, om de VS kernraketten uit Turkije en Italie terug te trekken, diens plaatsing geweest zijnde het motief voor de Russen om Cuba te kernrakettiseren.
Net zo, want de terugtrekking ervan maakte militair toen toch al niks meer uit, doordat die door toen nieuwe duikboten met kernraketten voorbijgestreefd waren.
Het verschil tussen Corruptie en Gemeten Corruptie.

In Rusland wordt er nauwelijks nog gepoogd de schijn op te houden.

De corruptie klotst er over de kaaimuren. Elke overheidsbeslissing, elke zakelijke beslissing is er door gevitieerd.

Poetin heeft een handigheidje gedaan: toen hij aan de macht kwam in 1999 gaf hij het signaal een einde te willen maken aan de corruptie, die er onmiskenbaar was. Probleem is dat hijzelf enkel met corruptie is opgeklommen. Eerst in de stedelijke politiek in Sint-Petersburg, nadien nationaal.

De corruptie is gewoon doorgegaan en nog uitgediept. Een corrupt figuur vervolgen en vervangen door een nog corruptere die je schatplichtig is, is geen vooruitgang.

Indien de oorlog erom zou gaan corruptie tegen te gaan is het best dat Oekraïne onafhankelijk blijft.