Is het een goed idee om leeflonen uit te betalen met cheques?

[TV-verslaafde]

Neen, die zijn er niet meer.

Wie is er nu weer dood?

Het is weer gezellig in het bejaardentehuis. Dat was vroeger al rond je 30-40 jaar; die mokerslagen.

[TV-verslaafde]

Niet zo Duits.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Strak plan?
Het leefloon is al minder dan het minimum, onder de armoedegrens.
Neen, de wever wil maar 1x per JAAR een index aanpassing voor IEDEREEN. Voor de lonen, uitkeringen, pensioenen...

Dat betekent dat in plaats van een evaluatie voor overschrijding van de spilindex om de 4 maanden met dan meteen een index-aanpassing voor lonen, uitkeringen, pensioenen.....wij dan een HEEL jaar verhoogde prijsstijgingen zullen moeten betalen en pas VOLGEND jaar een index aanpassing van lonen etc...zullen krijgen, dat uiteraard (nu al!) al de prijsstijgingen NIET dekt.
Bovendien bevat de indexkorf NIET alle prijsstijgingen!
Maw: collectieve VERARMING, bij elke index sprong verliezen wij al sluipend financieel door de kloof met de levensduurte die steeds groter wordt.

En dan ook nog maar 1x per jaar een indexaanpassing??
Dat is afbraak van onze koopkracht en welvaart en daarover vallen de onderhandelaars op dit ogenblik: cd&v en vooruit weigeren het gekloot aan de index in de supernota van formateur nva bart de knabbelende bever te aanvaarden.

Dat ging niet alleen over leefloners maar over armoede en dat zijn intussen al 2 MILJOEN mensen die geen reserve hebben...dat is een schande voor een welvaartstaat.
En dat noemt gij goed nieuws?

Ja, waarom zouden ze? Met 10% opslag halen ze nog niet de armoedegrens...
En de levensduurte, alle prijzen, zijn met hoeveel % gestegen??
Als prijzen 3,8% stijgen en je krijgt 2% opslag, wat is dat dan? Heb je dan meer koopkracht of MINDER???

Wat is de armoedegrens eigenlijk?
Weet u hoe die berekend wordt?

Sorry, maar ik stel regelmatig vast dat het leefloon te hoog is en iedere stimulans, om werk te zoeken, weg neemt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Strak plan?
Het leefloon is al minder dan het minimum, onder de armoedegrens.
Neen, de wever wil maar 1x per JAAR een index aanpassing voor IEDEREEN. Voor de lonen, uitkeringen, pensioenen...

Dat betekent dat in plaats van een evaluatie voor overschrijding van de spilindex om de 4 maanden met dan meteen een index-aanpassing voor lonen, uitkeringen, pensioenen.....wij dan een HEEL jaar verhoogde prijsstijgingen zullen moeten betalen en pas VOLGEND jaar een index aanpassing van lonen etc...zullen krijgen, dat uiteraard (nu al!) al de prijsstijgingen NIET dekt.
Bovendien bevat de indexkorf NIET alle prijsstijgingen!
Maw: collectieve VERARMING, bij elke index sprong verliezen wij al sluipend financieel door de kloof met de levensduurte die steeds groter wordt.

En dan ook nog maar 1x per jaar een indexaanpassing??
Dat is afbraak van onze koopkracht en welvaart en daarover vallen de onderhandelaars op dit ogenblik: cd&v en vooruit weigeren het gekloot aan de index in de supernota van formateur nva bart de knabbelende bever te aanvaarden.

Dat ging niet alleen over leefloners maar over armoede en dat zijn intussen al 2 MILJOEN mensen die geen reserve hebben...dat is een schande voor een welvaartstaat.
En dat noemt gij goed nieuws?

Ja, waarom zouden ze? Met 10% opslag halen ze nog niet de armoedegrens...
En de levensduurte, alle prijzen, zijn met hoeveel % gestegen??
Als prijzen 3,8% stijgen en je krijgt 2% opslag, wat is dat dan? Heb je dan meer koopkracht of MINDER???

Dat is nu al zo voor heel veel werknemers.
De ambtenaren en de steuntrekkers krijgen een aanpassing van zodra de spilindex overschreden wordt. De werknemers krijgen deze aanpassing in januari, maar eigenlijk is dat dan evenveel als dat de ambtenaren krijgen in stukjes.

Maar blijkbaar heeft u de klok horen luiden en bent u niet op zoek naar de klepel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom zou een leefloon u uit de armoede moeten houden?

Een leefloon zou het minimum moeten dekken om in menswaardige omstandigheden te overleven.

Men kan arm zijn en toch voldoende hebben om in menswaardige omstandigheden te leven.

De manier waarop de armoedegrens wordt berekend is trouwens absurd. Het wordt vergeleken met het mediaan inkomen. Er wordt niet gekeken wat men al dan niet kan kopen.

Om duidelijk te maken hoe absurd de berekening van de armoedegrens is: als er morgen 1000 miljonairs naar België verhuizen, gaat de armoedegrens ineens de lucht in en zijn er plots mensen arm die de dag ervoor niet arm waren. Terwijl die mensen nog exact hetzelfde inkomen hebben en nog exactg hetzelfde kunnen kopen.

Wat armoede is moet worden uitgedrukt in wat je kan kopen met je inkomen. Gaan vergelijken met wat anderen verdienen om armoede te bepalen slaat op niets.

Vergeet ook niet dat leefloners ook nog eens:

• Een tegemoetkoming krijgen in de huishuur
• mogen winkelen (bij ons is dat een winkeltje) bij Vincentius (voedselbank).
• Een verminderd tarief betalen voor stroom en gas, soms krijgen ze zelfs nog een extra tegemoetkoming uit het fonds voor energie. Degenen die met mazout stoken krijgen ook nog eens (max) 250 euro / jaar.
• Recht hebben op allerlei subsidies.
• Recht hebben op kinderopvang aan 1 euro / uur (terwijl ze niet werken!)
• Als ze kleine kinderen hebben, recht hebben op pampers via de pamperbank.
• De eerste drie maanden, kan uitgebreid worden tot 6 maanden, van een kind recht hebben op de melkbank.
• ...

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vergeet ook niet dat leefloners ook nog eens:

• Een tegemoetkoming krijgen in de huishuur
• mogen winkelen (bij ons is dat een winkeltje) bij Vincentius (voedselbank).
• Een verminderd tarief betalen voor stroom en gas, soms krijgen ze zelfs nog een extra tegemoetkoming uit het fonds voor energie. Degenen die met mazout stoken krijgen ook nog eens (max) 250 euro / jaar.
• Recht hebben op allerlei subsidies.
• Recht hebben op kinderopvang aan 1 euro / uur (terwijl ze niet werken!)
• Als ze kleine kinderen hebben, recht hebben op pampers via de pamperbank.
• De eerste drie maanden, kan uitgebreid worden tot 6 maanden, van een kind recht hebben op de melkbank.
• ...

Omdat de leefloners deze voordelen hebben vindt u het goed dat er maar 1 keer per jaar een indexaanpassing komt.
Rare jongens die Romeinen... Euh die N-VA ERS.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is de armoedegrens eigenlijk?
Weet u hoe die berekend wordt?

Sorry, maar ik stel regelmatig vast dat het leefloon te hoog is en iedere stimulans, om werk te zoeken, weg neemt.

De armoedegrens is de minimumgrens aan inkomen dat de politiek/eu bepaalt om een menswaardig leven te kunnen leiden in een welvaartstaat.

Wie het zelf goed heeft, schopt meestal uit afgunst en nijd met veralgemening naar alle minderbedeelden waarvan ze vinden dat die allemaal profiteurs zijn die teveel aalmoes krijgen.

Geef eens een concreet bedrag leefloon waarvan gij vindt dat te hoog is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De armoedegrens is de minimumgrens aan inkomen dat de politiek/eu bepaalt om een menswaardig leven te kunnen leiden in een welvaartstaat.

Wie het zelf goed heeft, schopt meestal uit afgunst en nijd met veralgemening naar alle minderbedeelden waarvan ze vinden dat die allemaal profiteurs zijn die teveel aalmoes krijgen.

Geef eens een concreet bedrag leefloon waarvan gij vindt dat te hoog is?

Dus u weet niet hoe de armoedegrens berekend wordt.
Heel straf.

Het zotte is dat, hoe meer geld we geven aan degenen die niet werken, hoe hoger de armoedegrens wordt (we moeten ze bijvoorbeeld 100 euro meer geven dan de armoedegrens).
En daarbij moeten we hopen dat ze de superrijken veel zwaarder gaan belasten op hun inkomen, zo gaat de armoedegrens naar onder.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is nu al zo voor heel veel werknemers.
De ambtenaren en de steuntrekkers krijgen een aanpassing van zodra de spilindex overschreden wordt. De werknemers krijgen deze aanpassing in januari, maar eigenlijk is dat dan evenveel als dat de ambtenaren krijgen in stukjes.

Maar blijkbaar heeft u de klok horen luiden en bent u niet op zoek naar de klepel.

Iedereen krijgt uiteindelijk een index aanpassing, maar op verschillende tijdstippen, voor overschrijding van de spilindex op 4 maanden.

De automatische loonindexering werkt als volgt:
1. De afgevlakte gezondheidsindex (gemiddelde van de laatste 4 maanden van de gezondheidsindex) wordt permanent opgevolgd.
2. Wanneer deze index een bepaalde drempel (de spilindex) overschrijdt, wordt automatisch een verhoging in gang gezet:
* De sociale uitkeringen stijgen met 2% de volgende maand;
* De lonen in de overheidssector stijgen met 2% in de tweede maand na de overschrijding;
* De lonen in de privésector volgen volgens de collectieve arbeidsovereenkomsten van hun sector;
……

De automatische index aanpassing is bedoeld om de koopkracht en welvaart te beschermen ingeval van inflatie: prijsstijgingen, om gelijke tred te houden met de levensduurte.

Prijzen kunnen op elk moment stijgen, nu worden (gemiddelde!) prijsstijgingen om de 4 maanden geëvalueerd en de automatische (loon/uitkering....) indexering zou de inkomens van de bevolking op het niveau van de levensduurte moeten houden om die prijsstijgingen te kunnen betalen maar dat is nu zelfs niet het geval, de index aanpassing dekt niet alle prijsstijgingen.
2% loon tegenover 4,08% prijsstijging (januari!)...

En de klepel is dat bartje de bever wil knabbelen aan de periode van VIER maanden voor de overschrijding van die spilindex, daar wil nva-er bart 1 jaar van maken, dus maar één keer per jaar een aanpassing van inkomen voor alle prijsstijgingen tijdens een heel jaar.

Dat betekent dat iedereen alle prijsstijgingen een jaar lang zal moeten betalen zonder (index) verhoging van het inkomen, lonen, uitkeringen, pensioenen.....om pas het volgende jaar de verhoging van inkomen door de index aanpassing te krijgen.
Bij het huidige systeem van automatische indexering gaan we er financieel al elke keer sluipend achteruit want niet alle prijsstijgingen worden gedekt.

Het voorstel van de wever wordt een heel jaar collectieve verarming en afbraak van de koopkracht en welvaart, die hij beloofde te beschermen, want hij pakt zelfs de habbekrats (2%) aan bijkomend inkomen af door de (automatische) loonindexering om de vier maanden te vervangen door een heel jaar.

[maddox]

Paritair comité 200, zo'n paar 100 000 mensen die in de privé werken, krijgen hun "indexaanpassing" pas in januari. 1 keer per jaar dus.

En België en Luxemburg zijn de enige landen in de wereld waar dat systeem van automatische indexaanpassingen bestaat.

Dus zo noodzakelijk me dat niet om een land in gang te houden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus u weet niet hoe de armoedegrens berekend wordt.
Heel straf.

De berekening van de armoedegrens is irrelevant.
Geef eens een concreet bedrag leefloon waarvan gij vindt dat nodig is om menswaardig te kunnen (over)leven in een welvaartstaat?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het zotte is dat, hoe meer geld we geven aan degenen die niet werken, hoe hoger de armoedegrens wordt (we moeten ze bijvoorbeeld 100 euro meer geven dan de armoedegrens).
En daarbij moeten we hopen dat ze de superrijken veel zwaarder gaan belasten op hun inkomen, zo gaat de armoedegrens naar onder.

Dus degenen die niet werken zijn volgens jou de schuld van hun eigen armoede door de 100€ meer voor stijgende prijzen en levensduurte.....jawadde...nog iets?
Wat een kromme redenering....de kosten om te kunnen overleven zijn niet afhankelijk van hoeveel degenen krijgen die niet werken.

Zouden "ze" niet beter eens gaan zoeken aan wie en waarvoor er 66 MILJARD euro aan verspillende subsidies van ons belastinggeld werden uitgedeeld?
Zou dat niet meer helpen dan te klagen en te vloeken over ocharme 100 euro belastinggeld aan wie onder de armoedegrens overleeft?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Paritair comité 200, zo'n paar 100 000 mensen die in de privé werken, krijgen hun "indexaanpassing" pas in januari. 1 keer per jaar dus.

En België en Luxemburg zijn de enige landen in de wereld waar dat systeem van automatische indexaanpassingen bestaat.

Dus zo noodzakelijk me dat niet om een land in gang te houden.

Inderdaad:
De lonen in de privésector volgen volgens de collectieve arbeidsovereenkomsten van hun sector; en maar 1x per jaar een indexaanpassing voor stijgende prijzen van een gans jaar hebben die 100.000 mensen in de privé dan ook te danken aan tweejaarlijkse onderhandelingen tussen de vakbonden en werkgevers bij de CAO.

Om de welvaart te behouden en voor de koopkracht van de mensen zijn indexaanpassingen dus noodzakelijk om....een land en de economie in gang te houden.

Kijk maar eens wat er gebeurt in landen zoals brazilië, venezuela waar men zodanige inflatie heeft dat er met een kilo papieren geld nog geen brood meer kan gekocht worden.
Er werd zelfs een braziliaanse minister op straat door een woedende menigte gelyncht omdat hij nog maar eens een verhoging van de broodprijs voorstelde.

Nog nooit waren er zo vaak en zoveel prijsstijgingen, meestal met absurde en zelfs belachelijke drogredenen zoals ergens nen oorlog, overstromingen of ergens een klimaatramp, duurdere elektriciteit door koppeling aan de gasprijs of het doorrekenen aan klanten van energiekosten en zelfs investeringen van bedrijven...
Stel je maar eens voor dat er geen index aanpassingen waren geweest, dan was onze welvaartstaat al een straatarm 3de wereldland met een economisch kerkhof.

Wie pleit voor de afschaffing van index aanpassingen bij prijsstijgingen of wie morrelt aan het index systeem, (via een nva-supernota!) die pleit voor collectieve verarming en economische ondergang.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Iedereen krijgt uiteindelijk een index aanpassing, maar op verschillende tijdstippen, voor overschrijding van de spilindex op 4 maanden.

De automatische index aanpassing is bedoeld om de koopkracht en welvaart te beschermen ingeval van inflatie: prijsstijgingen, om gelijke tred te houden met de levensduurte.

Prijzen kunnen op elk moment stijgen, nu worden (gemiddelde!) prijsstijgingen om de 4 maanden geëvalueerd en de automatische (loon/uitkering....) indexering zou de inkomens van de bevolking op het niveau van de levensduurte moeten houden om die prijsstijgingen te kunnen betalen maar dat is nu zelfs niet het geval, de index aanpassing dekt niet alle prijsstijgingen.
2% loon tegenover 4,08% prijsstijging (januari!)...

En de klepel is dat bartje de bever wil knabbelen aan de periode van VIER maanden voor de overschrijding van die spilindex, daar wil nva-er bart 1 jaar van maken, dus maar één keer per jaar een aanpassing van inkomen voor alle prijsstijgingen tijdens een heel jaar.

Dat betekent dat iedereen alle prijsstijgingen een jaar lang zal moeten betalen zonder (index) verhoging van het inkomen, lonen, uitkeringen, pensioenen.....om pas het volgende jaar de verhoging van inkomen door de index aanpassing te krijgen.
Bij het huidige systeem van automatische indexering gaan we er financieel al elke keer sluipend achteruit want niet alle prijsstijgingen worden gedekt.

Het voorstel van de wever wordt een heel jaar collectieve verarming en afbraak van de koopkracht en welvaart, die hij beloofde te beschermen, want hij pakt zelfs de habbekrats (2%) aan bijkomend inkomen af door de (automatische) loonindexering om de vier maanden te vervangen door een heel jaar.

De werking van de indexaanpassingen blijft gewoon zoals het was.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Of met een lege brooddoos.

Van dat "lege brooddoos-verhaal" is er veel in de media verschenen maar dat klopt niet. NIET!

Ik heb héél mijn volwassen leven gewerkt in scholen met kleuters en lagere school- kinderen.
Ik kan u garanderen dat ik in al die jaren nooit een lege brooddoos gezien heb.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Inderdaad:
De lonen in de privésector volgen volgens de collectieve arbeidsovereenkomsten van hun sector; en maar 1x per jaar een indexaanpassing voor stijgende prijzen van een gans jaar hebben die 100.000 mensen in de privé dan ook te danken aan tweejaarlijkse onderhandelingen tussen de vakbonden en werkgevers bij de CAO.

Om de welvaart te behouden en voor de koopkracht van de mensen zijn indexaanpassingen dus noodzakelijk om....een land en de economie in gang te houden.

Integendeel, wat we nu doen is elke vorm van productiviteit wegjagen. Steeds meer en meer bullshitjobbers, steeds minder en minder banen die een economie draaiende houden. Dit vertaald zich naar een steeds dieper wordende schuldenput...

Kijk maar eens wat er gebeurt in landen zoals Brazilië, Venezuela waar men zodanige inflatie heeft dat er met een kilo papieren geld nog geen brood meer kan gekocht worden.
Er werd zelfs een Braziliaanse minister op straat door een woedende menigte gelyncht omdat hij nog maar eens een verhoging van de broodprijs voorstelde.

Kijk eens wat korter bij, Griekenland.

Nog nooit waren er zo vaak en zoveel prijsstijgingen, meestal met absurde en zelfs belachelijke drogredenen zoals ergens nen oorlog, overstromingen of ergens een klimaatramp, duurdere elektriciteit door koppeling aan de gasprijs of het doorrekenen aan klanten van energiekosten en zelfs investeringen van bedrijven...
Stel je maar eens voor dat er geen index aanpassingen waren geweest, dan was onze welvaartstaat al een straatarm 3de wereldland met een economisch kerkhof.

Nu zijn we dat ook, de Belgische schuldenput is zo enorm diep aan't worden het een economisch equivalent van een Zwart Gat is.

Wie pleit voor de afschaffing van index aanpassingen bij prijsstijgingen of wie morrelt aan het index systeem, (via een nva-supernota!) die pleit voor collectieve verarming en economische ondergang.

Prima systeem om van België geen magneet voor Golddiggers te maken.

[reservespeler]

Het staat in het regeerakkoord.
Een deel van het leefloon zal uitbetaald worden met een kaart (zoals maaltijdcheques), om er voeding mee te kopen.

[reservespeler]

Er komt ook een register met al de extra voordelen die een leefloner krijgt.
Het totaal pakket wordt geplafonneerd.

[reservespeler]

Asielzoekers krijgen de eerste 5 jaar geen leefloon meer.

[reservespeler]

Volgmigratie wordt verstrengd.
Degene die eerst hier is, zal moeten instaan voor degenen die nakomen.
Nu was dit ook al zo, maar het inkomen lag nu al gelijk aan het leefloon. Dus als je leefloon trok, kon je de familie laten nakomen. Nu moet er een iets hoger inkomen zijn (lees inkomen uit arbeid).

[reservespeler]

Een gezin kan geen leeflonen meer cumuleren.
Dit wilt zeggen dat een 18jarige, die inwoont bij zijn of haar ouders, geen leefloon meer kan aanvragen.