Peiling: doodstraf voor kinderverkrachters

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

how how; wie is "jullie" trouwens?
maar bon, ik ben voor de doodstraf, en consequentie vereist dus dat ik die overal goedkeur, ook in moslimlanden.
maar ik keur de beestachtige manier van doden wel af, namelijk ophangen met een kraan voor een massa van duizenden mensen, da's niet bepaald "beschaafd" doden.

Over het beschavingsgehalte van iemand die 16 jongens molesteert en vermoordt zullen we het maar niet hebben, dan ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

En wat zijn je argumenten daarvoor? En je zou ze zelfs niet te gruwelijk doden, toch wel sympathiek van jou.

Ik vind het maar normaal dat ik tegen gruwelijk doden ben. Maar de doodstraf moet kunnen voor mensen die door het lint zijn gegaan, die zich antimenselijk hebben gedragen, en een écht gevaar vormen voor de maatschappij. massamoordenaars, maar ook (kinder)verkrachters horen daar zeker bij. De dood is de zwaarste straf. Bovendien bezorgen zij de maatschappij een enorme last, omdat ze levenslang onderhouden moeten worden (mits gevangenisstraf), gevangenisplaatsen innemen, én hun leven lang de kans hebben om vrij te komen. Weet jij eigenlijk een argument tégen de doodstraf?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Over het beschavingsgehalte van iemand die 16 jongens molesteert en vermoordt zullen we het maar niet hebben, dan ?

hm, ik kan je niet zogoed volgen. Misschien praat jij over een concreet geval, maar ik weet dan niet wat je bedoelt. (wie molesteert & vermoordt 16-jarigen?)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

1. Dat de VS een oorlog tegen Irak begonnen zijn kon niemand iets aan doen, ook zonder het VK en Spanje waren ze hun gang gegaan, de VN konden zeggen wat ze willen en van het NAVO-bondgenootschap hebben ze zich ook niets aangetrokken. Het is dus niet verwonderlijk dat die honderdduizenden tegenbetogers ook niets uitgehaald hebben.

2. Het gaat hier niet specifiek over Dutroux of Fourniret maar over kinderverkrachters in het algemeen, dus ook over daders van 9* en slachtoffers van 17. Dus wat ga je concreet doen?
-Dader van 9 de doodstraf?
-Slachtoffer van 17, dader de doodstraf?
-Slachtoffer van 18, dader gewoon levenslang?

*Laatst was er in Nederland een jongen van 9 die meegedaan had met groepsverkrachtingen van een meisje van 14. Het betrof trouwens een stuk of 15 jongeren tussen 9 en 20, ga je dan vijftien executies uitvoeren? Of ga je alleen die van 18 en 19 executeren en die van 17.5 gewoon levenslang geven? En wat ga je doen met het feit dat sommigen van 16 beter toerekingsvatbaar zijn dan anderen van 20?

Dat kinderverkrachters zich ontoerekeningsvatbaar laten verklaren is nog maar eens een uitvloeisel van de perversie van het juridische systeem.
Er zijn uiteraard 'daders' die niet toerekeningsvatbaar zijn, maar in het geval van Derochette had ik daar mijn twijfels bij.
Dat het soms minderjarigen betreft is heel spijtig voor die minderjarigen, maar we moeten dan ook even kijken naar de ernst van de feiten. Indien het werkelijk om extreem sexueel geweld tegen andere kinderen gaat, zie ik niet in waarom we ze niet dezelfde straf zouden geven.
Voor de duizenden kinderslachtoffers in Darfour wordt er heel wat minder moeite gedaan op politieke forums.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

hm, ik kan je niet zogoed volgen. Misschien praat jij over een concreet geval, maar ik weet dan niet wat je bedoelt. (wie molesteert & vermoordt 16-jarigen?)

Oeps, ik had het over een posting even hierboven, waar men in Iran een kinderverkrachter en public heeft opgehangen. En zo is het maar net. Die gast had 16 jongens vermoord. Ik heb het niet gehad over 16-jarigen. Dat zul je dan verkeerd gelezen hebben, dat is gebeurlijk.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Ik vind het maar normaal dat ik tegen gruwelijk doden ben. Maar de doodstraf moet kunnen voor mensen die door het lint zijn gegaan, die zich antimenselijk hebben gedragen, en een écht gevaar vormen voor de maatschappij. massamoordenaars, maar ook (kinder)verkrachters horen daar zeker bij. De dood is de zwaarste straf. Bovendien bezorgen zij de maatschappij een enorme last, omdat ze levenslang onderhouden moeten worden (mits gevangenisstraf), gevangenisplaatsen innemen, én hun leven lang de kans hebben om vrij te komen. Weet jij eigenlijk een argument tégen de doodstraf?

Nu begin je me aan te staan. Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Argumenten tegen de doodstraf zijn er in DIT geval (nl. kinderverkrachters) nauwelijks. Sommigen komen dan af met het pseudo-argument dat de doodstraf veel te 'humanitair' is en dat de kinderverkrachters in kwestie beter gemarteld zouden worden e.d. meer, maar het gaat er mij vooral om de samenleving van deze pest te bevrijden en niet zozeer om mezelf tot hun niveau te verlagen.

[Cyberfreak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Weet jij eigenlijk een argument tégen de doodstraf?

Alstublieft:

Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf, en daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Een ander veelgehoord argument is dat de doodstraf de enige manier is om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Dit is echter in strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: straffen kunnen alleen betrekking hebben op misdrijven die zijn gepleegd, niet op misdrijven die nog gepleegd zouden kunnen worden.

Een derde argument is dat van het aloude 'oog om oog, tand om tand'. Dat is in een modern rechtsstelsel een oneigenlijke redenering. Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn.

Een voor de hand liggend argument tegen de doodstraf is dat de straf onomkeerbaar is. Altijd bestaat het risico dat een onschuldige wordt geëxecuteerd. In de Verenigde Staten zijn tussen 1976 en 1999 in totaal 79 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte de doodstraf hadden gekregen. In 23 zaken in de 20e eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Daarnaast blijkt de doodstraf onevenredig vaak zwakkere groepen in de samenleving te treffen. Zo wordt in de VS veel vaker de doodstraf geëist tegen een zwarte dan tegen een blanke dader. Een recent onderzoek toonde aan dat in Philadelphia (VS) de kans op de doodstraf vier keer hoger is voor een zwarte verdachte dan voor een blanke. En terwijl het aantal zwarte en blanke slachtoffers van moord in de VS ongeveer even hoog is, was 82 procent van alle geëxecuteerden sinds 1977 veroordeeld voor moord op een blanke.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dat kinderverkrachters zich ontoerekeningsvatbaar laten verklaren is nog maar eens een uitvloeisel van de perversie van het juridische systeem. Er zijn uiteraard 'daders' die niet toerekeningsvatbaar zijn, maar in het geval van Derochette had ik daar mijn twijfels bij.

Dat hangt dus van geval tot geval af.

Dat het soms minderjarigen betreft is heel spijtig voor die minderjarigen, maar we moeten dan ook even kijken naar de ernst van de feiten. Indien het werkelijk om extreem sexueel geweld tegen andere kinderen gaat, zie ik niet in waarom we ze niet dezelfde straf zouden geven.

Mmmm, doodstraf voor minderjarigen, daarmee doe je zelfs beter dan gelijk welke andere staat ter wereld.

Voor de duizenden kinderslachtoffers in Darfour wordt er heel wat minder moeite gedaan op politieke forums.

Daar zijn andere topics voor.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Alstublieft:

Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf, en daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Wel, dan mag je mij die onderzoeken eens tonen.Maar ik zeg niet dat ik gelijk ga hebben, ik betwijfel gewoon je tegenargument.

Een ander veelgehoord argument is dat de doodstraf de enige manier is om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Dit is echter in strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: straffen kunnen alleen betrekking hebben op misdrijven die zijn gepleegd, niet op misdrijven die nog gepleegd zouden kunnen worden.

Dus jij zegt dat landen als de VS, China, enzomeer het rechtsbeginsel aan hun laars lappen? nochtans heeft de VS een goede en gestructureerde rechtspraak.

Een derde argument is dat van het aloude 'oog om oog, tand om tand'. Dat is in een modern rechtsstelsel een oneigenlijke redenering. Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn.

Oog om oog, tand om tand. Dat is inderdaad het principe dat geldt. Overal. En altijd. Bedenk eens, wat als wij 7 maal 70 maal alles aan iedereen zouden vergeven? Zo werkt het gewoon niet. Je doet iets mis, en je zult boeten in de mate van je misdaad. De doodstraf is de zwaarste straf, en zal dus dienen voor de zwaarste misdaden.

Een voor de hand liggend argument tegen de doodstraf is dat de straf onomkeerbaar is. Altijd bestaat het risico dat een onschuldige wordt geëxecuteerd. In de Verenigde Staten zijn tussen 1976 en 1999 in totaal 79 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte de doodstraf hadden gekregen. In 23 zaken in de 20e eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

HIER mijn beste, heb je een punt! Dit is het énige deftige tegenargument, wat ik evenwel ook kan beargumenteren; De doodstraf moet énkel toegepast worden daar waar de schuld zwart op wit bewezen kan worden (DNA testen bv), en dat is lang niet overal het geval (zie naar de vele misverstanden in de VS.

Daarnaast blijkt de doodstraf onevenredig vaak zwakkere groepen in de samenleving te treffen. Zo wordt in de VS veel vaker de doodstraf geëist tegen een zwarte dan tegen een blanke dader. Een recent onderzoek toonde aan dat in Philadelphia (VS) de kans op de doodstraf vier keer hoger is voor een zwarte verdachte dan voor een blanke. En terwijl het aantal zwarte en blanke slachtoffers van moord in de VS ongeveer even hoog is, was 82 procent van alle geëxecuteerden sinds 1977 veroordeeld voor moord op een blanke.

Wel, dit was zo in bepaalde situaties, zoals het apartheidsregime in Zuidafrika en de VS. Vandaag de dag kan dit echter verklaard worden door de hogere criminaliteitsproportie binnen deze etnische groepen. Rechtspraak is rechtspraak, en mag in geen geval op basis van huidskleur worden beinvloed.

Mmmm, doodstraf voor minderjarigen, daarmee doe je zelfs beter dan gelijk welke andere staat ter wereld.

volledig tegen.


Maar nog iets: een massamoordenaar of (kinder)verkrachter kan áltijd vrijkomen, hetzij door omkoping, hetzij door vrijlating of wetswijzigingen, hetzij door ontsnapping, etc etc. Een gevangenis biedt géen garantie op levenslange opsluiting. En dat willen wij.

[de roenekes]

kinderverkrachters = doodstraf.
(niet om andere af te schrikken maar gewoon opgeruimd staat netjes)

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

zijn dat allemaal debielen of zwakkeren van geest ? allemaal zwakbegaafden of marginalen ?
Komaan zeg ?! Zeer zwak excuus !

In het geval "Angers" waarschijnlijk wel ...

[Morduk]

Guy Laenen dus maar opknopen/executeren/elektrocuteren?

De doodstraf in ons 'performante' Belgische rechtssysteem?
Lijkt mij huiveringwekkend...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Het is bewezen dat de doodstraf 3 maal meer kost dan een opsluiting van 40 jaar. Dit komt doordat rechtszaken met doodstraf langer duren en de beschuldigden tot 11 maal in hoger beroep kunnen gaan. De advocaten zijn ook duurder.
[size=2]We moeten dus niet redeneren ( en nu moeten wij nog betalen voor het eten van de misdadigers ), want de doodstraf is duurder. In California kan men tot 90 miljoen dollar (meer dan 68 miljoen euro) per jaar kon sparen, indien de doodstraf afgeschaft werd. In Texas kost een gemiddelde executie 3.2 miljoen dollar (2.4 miljoen euro). En wie moet dat betalen ? Inderdaad de belastingbetaler![/size]
Iemand die levenslange gevangenisstraf moet uitzitten kan alternatieve straffen doen en werken voor de familie van het slachtoffer. Niemand kan minder helpen dan een dode. In extreme gevallen kunnen de misdadigers proefkonijn zijn om tegenmiddelen te zoeken tegen bv. AIDS, om zo de wetenschap erop vooruit te helpen.[size=2]Doodstraf is een barbaars overblijfsel van een onbeschaafde wereld.[/size]

Oeioei dat is een gevaarlijke gedachtengang die jij hier hebt!
Ik weet niet wie hier nu gevaarlijker is in feite, de veroordeelde of de veroordeler. Enfin in feite weet ik het wel, maar ik laat u zelf kiezen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door de roenekes

kinderverkrachters = doodstraf.
(niet om andere af te schrikken maar gewoon opgeruimd staat netjes)

ophangen zoals in Iran... + 100 zweepslagen !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

In het geval "Angers" waarschijnlijk wel ...

die woonden in een grote wijk... niet in een gesticht hé

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Guy Laenen dus maar opknopen/executeren/elektrocuteren?

De doodstraf in ons 'performante' Belgische rechtssysteem?
Lijkt mij huiveringwekkend...

en zijn boeken verbranden... of verbannen, laten we het rustig houden

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Alstublieft:

Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf, en daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Een ander veelgehoord argument is dat de doodstraf de enige manier is om moordenaars en verkrachters definitief onschadelijk te maken. Dit is echter in strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: straffen kunnen alleen betrekking hebben op misdrijven die zijn gepleegd, niet op misdrijven die nog gepleegd zouden kunnen worden.

Een derde argument is dat van het aloude 'oog om oog, tand om tand'. Dat is in een modern rechtsstelsel een oneigenlijke redenering. Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn.

Een voor de hand liggend argument tegen de doodstraf is dat de straf onomkeerbaar is. Altijd bestaat het risico dat een onschuldige wordt geëxecuteerd. In de Verenigde Staten zijn tussen 1976 en 1999 in totaal 79 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte de doodstraf hadden gekregen. In 23 zaken in de 20e eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Daarnaast blijkt de doodstraf onevenredig vaak zwakkere groepen in de samenleving te treffen. Zo wordt in de VS veel vaker de doodstraf geëist tegen een zwarte dan tegen een blanke dader. Een recent onderzoek toonde aan dat in Philadelphia (VS) de kans op de doodstraf vier keer hoger is voor een zwarte verdachte dan voor een blanke. En terwijl het aantal zwarte en blanke slachtoffers van moord in de VS ongeveer even hoog is, was 82 procent van alle geëxecuteerden sinds 1977 veroordeeld voor moord op een blanke.

Dat hangt dus van geval tot geval af.

Mmmm, doodstraf voor minderjarigen, daarmee doe je zelfs beter dan gelijk welke andere staat ter wereld.

Daar zijn andere topics voor.

We zijn er stilaan uit aan het komen denk ik. De doodstraf is alleen afschrikwekkend voor mensen die toerekeningsvatbaar zijn, want zij beseffen wat ze doen. Indien de veroordeelde pedosexueel toerekeningsvatbaar is, kunnen we hem best opknopen, want hij begaat zijn misdaden willens en wetens. Indien hij niet toerekeningsvatbaar is heeft de doodstraf inderdaad geen afschrikkend effect, gezien de dader niet weet wat hij doet. Maar is het dan wel goed om zo iemand heel zijn leven lang op te sluiten, zonder ooit nog de kans te hebben vrij te komen, aangezien de persoon niet weet wat hij doet, weet hij ook niet waarom hij vastzit. Dan is het misschien beter dit soort pedo's ook maar op te ruimen.

Argument twee: indien het niet de bedoeling is de kinderverkrachters voorgoed onschadelijk te maken, wat is dan wel de bedoeling volgens jou ? Ze niet voorgoed onschadelijk te maken ?

De straffen worden uiteraard opgelegd uit wraak, want de slachtoffers hebben het recht zich te wreken. Dat is een onvervreemdbaar recht van elk slachtoffer van pedosexuele verkrachting, vind ik.

Uw volgend argument, dat de doodstraf onomkeerbaar is, is het enige dat een beetje hout snijdt. Wat indien men door een gerechtelijke dwaling een onschuldige zou veroordelen voor iets wat men niet gedaan heeft ? Daarom pleit ik voor de doodstraf, maar alleen in geval dat het onomstotelijk bewezen is. Bij de minste twijfel kan men altijd nog de persoon in hechtenis houden om uitsluitsel te geven. Maar in realiteit worden de beschuldigden in België onmiddellijk vrijgelaten bij de minste twijfel.

Uw laatste argument is werkelijk zwak: het is niet omdat de USA racistisch zijn en voornamelijk kleurlingen in de Death Row plaatsen, dat dit een argument moet zijn om kinderverkrachters in België niet op te knopen. Dan moet men het racisme in het rechtssysteem bestrijden en niet de pedosexuelen gaan verdedigen. Het hele systeem van klassenjustitie moet overigens verdwijnen, aangezien het hele apparaat in handen is van de bourgeoisie. De rechtbanken moeten vervangen worden door volksjury's van arbeiders en kleine middenstanders, die in alle eerlijkheid zullen oordelen over wat er kan en wat er niet kan.

[Cyberfreak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Wel, dan mag je mij die onderzoeken eens tonen.Maar ik zeg niet dat ik gelijk ga hebben, ik betwijfel gewoon je tegenargument.

Ik zal eens zoeken als ik tijd heb.

Dus jij zegt dat landen als de VS, China, enzomeer het rechtsbeginsel aan hun laars lappen? nochtans heeft de VS een goede en gestructureerde rechtspraak.

Inderdaad.

Oog om oog, tand om tand. Dat is inderdaad het principe dat geldt. Overal. En altijd. Bedenk eens, wat als wij 7 maal 70 maal alles aan iedereen zouden vergeven? Zo werkt het gewoon niet. Je doet iets mis, en je zult boeten in de mate van je misdaad. De doodstraf is de zwaarste straf, en zal dus dienen voor de zwaarste misdaden.

De doodstraf is enkele maanden in de deathrow aan je dood zitten denken, tijdens een levenslange werkstraf kunnen ze nuttig gemaakt worden en als het niet levenslang is kunnen ze door middel van psychiatrische begeleiding voorbereid worden voor hun reïntegatie in de maatschappij.

HIER mijn beste, heb je een punt! Dit is het énige deftige tegenargument, wat ik evenwel ook kan beargumenteren; De doodstraf moet énkel toegepast worden daar waar de schuld zwart op wit bewezen kan worden (DNA testen bv), en dat is lang niet overal het geval (zie naar de vele misverstanden in de VS.

Van degenen die onterecht geëxecuteerd zijn dachten ze ook dat ze alles zwart op wit bewezen hadden.

Wel, dit was zo in bepaalde situaties, zoals het apartheidsregime in Zuidafrika en de VS. Vandaag de dag kan dit echter verklaard worden door de hogere criminaliteitsproportie binnen deze etnische groepen. Rechtspraak is rechtspraak, en mag in geen geval op basis van huidskleur worden beinvloed.

De cijfers die ik gegeven heb zijn vanaf 1977, toen hadden blanken en zwarten op papier reeds gelijke rechten verworven.

volledig tegen

Dus je bent tegen de doodstraf voor minderjarigen. Iemand van 17.5 jaar oud krijgt dan levenslang en iemand van 6 maand ouder de doodstraf?

Maar nog iets: een massamoordenaar of (kinder)verkrachter kan áltijd vrijkomen, hetzij door omkoping, hetzij door vrijlating of wetswijzigingen, hetzij door ontsnapping, etc etc. Een gevangenis biedt géen garantie op levenslange opsluiting. En dat willen wij.

Daar moet het gerecht zorgen dat dergelijke zaken voorkomen worden.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

Ik zal eens zoeken als ik tijd heb.

ja, echt doen!

Inderdaad.

hmm, de Europese norm is de beste zeker? voel ik hier enig superioriteitsdenken?

De doodstraf is enkele maanden in de deathrow aan je dood zitten denken, tijdens een levenslange werkstraf kunnen ze nuttig gemaakt worden en als het niet levenslang is kunnen ze door middel van psychiatrische begeleiding voorbereid worden voor hun reïntegatie in de maatschappij.

da's toch geen tegenargument op het mijne? Je moet straffen opleggen die in verhouding zijn met de gepleegde misdaad. Trouwens: een levenslange werkstraf is nog beter als een leven lang in een isoleercel zitten.

Van degenen die onterecht geëxecuteerd zijn dachten ze ook dat ze alles zwart op wit bewezen hadden.

Ja, ze dachten dat inderdaad, maar ze dachten fout. Met moderne technieken kan men écht vaststellen wie er verantwoordelijk is voor een bepaalde daad. Zoniet, mag de doodstraf niet voltrokken worden.

De cijfers die ik gegeven heb zijn vanaf 1977, toen hadden blanken en zwarten op papier reeds gelijke rechten verworven.

ok, in dat geval dus geen apartheidsregime. Maar het kan even goed liggen aan de hogere criminaliteit bij zwarte wijken in Amerika. Veel interpretatie is er niet mogelijk: moorden en verkrachtingen blijven dezelfde misdaad, of die nu door een blanke of een zwarte is gepleegd.

Dus je bent tegen de doodstraf voor minderjarigen. Iemand van 17.5 jaar oud krijgt dan levenslang en iemand van 6 maand ouder de doodstraf?

juist. Ergens moet een grens getrokken worden, en op 18 kan je verwachten dat zowat iedereen ook mentaal volwassen genoeg is.

Daar moet het gerecht zorgen dat dergelijke zaken voorkomen worden.

het gerecht kan daar niet veel aan doen; bovendien, het gaat over een heel mensenleven, in die periode kan heel wat gebeuren.

[Cyberfreak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ja, echt doen!

The Deterrence Argument

Scientific studies have consistently failed to find convincing evidence that the death penalty deters crime more effectively than other punishments. The most recent survey of research findings on the relation between the death penalty and homicide rates, conducted for the United Nations in 1988 and updated in 2002, concluded that "it is not prudent to accept the hypothesis that capital punishment deters murder to a marginally greater extent than does the threat and application of the supposedly lesser punishment of life imprisonment".

(Reference: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 230)

Effect of Abolition on Crime Rates

Reviewing the evidence on the relation between changes in the use of the death penalty and crime rates, a study conducted for the United Nations in 1988 and updated in 2002 stated that "The fact that the statistics... continue to point in the same direction is persuasive evidence that countries need not fear sudden and serious changes in the curve of crime if they reduce their reliance upon the death penalty".

(Reference: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 214)

Recent crime figures from abolitionist countries fail to show that abolition has harmful effects. In Canada, the homicide rate per 100,000 population fell from a peak of 3.09 in 1975, the year before the abolition of the death penalty for murder, to 2.41 in 1980, and since then it has declined further. In 2003, 27 years after abolition, the homicide rate was 1.73 per 100,000 population, 44 per cent lower than in 1975 and the lowest rate in three decades.

hmm, de Europese norm is de beste zeker? voel ik hier enig superioriteitsdenken?

Ik ben atheïst, maar voorstander zijn van de doodstraf is tegen elke gangbare godsdienstige norm en zelfs tegen de mensenrechten.

Enkele feiten:

Countries whose laws do not provide for the death penalty for any crime

ANDORRA, ANGOLA, ARMENIA, AUSTRALIA, AUSTRIA, AZERBAIJAN, BELGIUM, BHUTAN, BOSNIA-HERZEGOVINA, BULGARIA, CAMBODIA, CANADA, CAPE VERDE, COLOMBIA, COSTA RICA, COTE D'IVOIRE, CROATIA, CYPRUS, CZECH REPUBLIC, DENMARK, DJIBOUTI, DOMINICAN REPUBLIC, EAST TIMOR, ECUADOR, ESTONIA, FINLAND, FRANCE, GEORGIA, GERMANY, GUINEA-BISSAU, HAITI, HONDURAS, HUNGARY, ICELAND, IRELAND, ITALY, KIRIBATI, LIECHTENSTEIN, LITHUANIA, LUXEMBOURG, MACEDONIA (former Yugoslav Republic), MALTA, MARSHALL ISLANDS, MAURITIUS, MICRONESIA (Federated States), MOLDOVA, MONACO, MOZAMBIQUE, NAMIBIA, NEPAL, NETHERLANDS, NEW ZEALAND, NICARAGUA, NIUE, NORWAY, PALAU, PANAMA, PARAGUAY, POLAND, PORTUGAL, ROMANIA, SAMOA, SAN MARINO, SAO TOME AND PRINCIPE, SENEGAL, SERBIA AND MONTENEGRO, SEYCHELLES, SLOVAK REPUBLIC, SLOVENIA, SOLOMON ISLANDS, SOUTH AFRICA, SPAIN, SWEDEN, SWITZERLAND, TURKEY, TURKMENISTAN, TUVALU, UKRAINE, UNITED KINGDOM, URUGUAY, VANUATU, VATICAN CITY STATE, VENEZUELA

Countries whose laws provide for the death penalty only for exceptional crimes such as crimes under military law or crimes committed in exceptional circumstances

ALBANIA, ARGENTINA, BOLIVIA, BRAZIL, CHILE, COOK ISLANDS, EL SALVADOR, FIJI, GREECE, ISRAEL, LATVIA, MEXICO, PERU

Countries which retain the death penalty for ordinary crimes such as murder but can be considered abolitionist in practice in that they have not executed anyone during the past 10 years and are believed to have a policy or established practice of not carrying out executions. The list also includes countries which have made an international commitment not to use the death penalty

ALGERIA, BENIN, BRUNEI DARUSSALAM, BURKINA FASO, CENTRAL AFRICAN REPUBLIC, CONGO (Republic), GAMBIA, GRENADA, KENYA, MADAGASCAR, MALDIVES, MALI, MAURITANIA, NAURU, NIGER, PAPUA NEW GUINEA, RUSSIAN FEDERATION, SRI LANKA, SURINAME, TOGO, TONGA, TUNISIA

Countries and territories which retain the death penalty for ordinary crimes

AFGHANISTAN, ANTIGUA AND BARBUDA, BAHAMAS, BAHRAIN, BANGLADESH, BARBADOS, BELARUS, BELIZE, BOTSWANA, BURUNDI, CAMEROON, CHAD, CHINA, COMOROS, CONGO (Democratic Republic), CUBA, DOMINICA, EGYPT, EQUATORIAL GUINEA, ERITREA, ETHIOPIA, GABON, GHANA, GUATEMALA, GUINEA, GUYANA, INDIA, INDONESIA, IRAN, IRAQ, JAMAICA, JAPAN, JORDAN, KAZAKSTAN, KOREA (North), KOREA (South), KUWAIT, KYRGYZSTAN, LAOS, LEBANON, LESOTHO, LIBERIA, LIBYA, MALAWI, MALAYSIA, MONGOLIA, MOROCCO, MYANMAR, NIGERIA, OMAN, PAKISTAN, PALESTINIAN AUTHORITY, PHILIPPINES, QATAR, RWANDA, SAINT CHRISTOPHER & NEVIS, SAINT LUCIA, SAINT VINCENT & GRENADINES, SAUDI ARABIA, SIERRA LEONE, SINGAPORE, SOMALIA, SUDAN, SWAZILAND, SYRIA, TAIWAN, TAJIKISTAN, TANZANIA, THAILAND, TRINIDAD AND TOBAGO, UGANDA, UNITED ARAB EMIRATES, UNITED STATES OF AMERICA, UZBEKISTAN, VIET NAM, YEMEN, ZAMBIA, ZIMBABWE

[size=4][size=2]Countries which have abolished the death penalty since 1976[/size]

[/size]1976: PORTUGAL abolished the death penalty for all crimes.

1978: DENMARK abolished the death penalty for all crimes.

1979: LUXEMBOURG, NICARAGUA and NORWAY abolished the death penalty for all crimes. BRAZIL, FIJI and PERU abolished the death penalty for ordinary crimes.

1981: FRANCE and CAPE VERDE abolished the death penalty for all crimes.

1982: The NETHERLANDS abolished the death penalty for all crimes.

1983: CYPRUS and EL SALVADOR abolished the death penalty for ordinary crimes.

1984: ARGENTINA abolished the death penalty for ordinary crimes.

1985: AUSTRALIA abolished the death penalty for all crimes.

1987: HAITI, LIECHTENSTEIN and the GERMAN DEMOCRATIC REPUBLIC (1) abolished the death penalty for all crimes.

1989: CAMBODIA, NEW ZEALAND, ROMANIA and SLOVENIA (2) abolished the death penalty for all crimes.

1990: ANDORRA, CROATIA (2), the CZECH AND SLOVAK FEDERAL REPUBLIC (3), HUNGARY, IRELAND, MOZAMBIQUE, NAMIBIA and SAO TOMÉ AND PR�*NCIPE abolished the death penalty for all crimes.

1992: ANGOLA, PARAGUAY and SWITZERLAND abolished the death penalty for all crimes.

1993: GUINEA-BISSAU, HONG KONG (4) and SEYCHELLES abolished the death penalty for all crimes. GREECE abolished the death penalty for ordinary crimes.

1994: ITALY abolished the death penalty for all crimes.

1995: DJIBOUTI, MAURITIUS, MOLDOVA and SPAIN abolished the death penalty for all crimes.

1996: BELGIUM abolished the death penalty for all crimes.

1997: GEORGIA, NEPAL, POLAND and SOUTH AFRICA abolished the death penalty for all crimes. BOLIVIA abolished the death penalty for ordinary crimes.

1998: AZERBAIJAN, BULGARIA, CANADA, ESTONIA, LITHUANIA and the UNITED KINGDOM abolished the death penalty for all crimes.

1999: EAST TIMOR, TURKMENISTAN and UKRAINE abolished the death penalty for all crimes. LATVIA (5) abolished the death penalty for ordinary crimes.

2000 : COTE D'IVOIRE and MALTA abolished the death penalty for all crimes. ALBANIA (6)abolished the death penalty for ordinary crimes.

2001: BOSNIA-HEZEGOVINA (7) abolished the death penalty for all crimes.CHILE abolished the death penalty for ordinary crimes.

2002: CYPRUS and YUGOSLAVIA (later SERBIA AND MONTENEGRO) abolished the death penalty for all crimes.

2003: ARMENIA abolished the death penalty for all crimes.

2004: BHUTAN, SAMOA, SENEGAL and TURKEY abolished the death penalty for all crimes.

Once abolished, the death penalty is seldom reintroduced. Since 1985, over 50 countries have abolished the death penalty in law or, having previously abolished it for ordinary crimes, have gone on to abolish it for all crimes. During the same period only four abolitionist countries reintroduced the death penalty. One of them - Nepal - has since abolished the death penalty again; one, the Philippines, resumed executions but has since suspended them. There have been no executions in the other two (Gambia, Papua New Guinea).

Zoals je kan zien wordt de doodstraf vooral in minder ontwikkelde/beschaafde landen nog uitgevoerd en zijn er bijna alleen nog landen die de doodstraf afschaffen (50) in plaats van invoeren (4). De doodstraf hier opnieuw invoeren zou volgens mij en vele anderen een stap terug zijn in onze beschaving.

da's toch geen tegenargument op het mijne? Je moet straffen opleggen die in verhouding zijn met de gepleegde misdaad. Trouwens: een levenslange werkstraf is nog beter als een leven lang in een isoleercel zitten.

Straffen in verhouding met de gepleegde misdaad? Wel, in het grootste deel van de beschaafde landen vind men dat geen enkele misdaad de doodstraf waard is, om welke reden dan ook. En je gaat weer voorbij aan het feit dat een strafmaat niet bedoeld is als wraak voor de gepleegde misdaad. 'Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn.'

Ja, ze dachten dat inderdaad, maar ze dachten fout. Met moderne technieken kan men écht vaststellen wie er verantwoordelijk is voor een bepaalde daad. Zoniet, mag de doodstraf niet voltrokken worden.

Hierover kan gediscussieerd worden, hangt ook van geval tot geval af. Maar alleen dit argument is voor mij al voldoende om tegenstander te zijn van de doodstraf, volgens Amnesty:

As long as the death penalty is maintained, the risk of executing the innocent can never be eliminated.

Since 1973, 118 prisoners have been released from death row in the USA , after evidence emerged of their innocence of the crimes for which they were sentenced to death. There were five such cases in 2004. Some had come close to execution after spending many years under sentence of death. Recurring features in their cases include prosecutorial or police misconduct; the use of unreliable witness testimony, physical evidence, or confessions; and inadequate defence representation. Other US prisoners have gone to their deaths despite serious doubts over their guilt.

The then Governor of the US state of Illinois, George Ryan, declared a moratorium on executions in January 2000. His decision followed the exoneration of the 13th death row prisoner found to have been wrongfully convicted in the state since the USA resumed executions in 1977. During the same period, 12 other Illinois prisoners had been executed.

In January 2003 Governor Ryan pardoned four death row prisoners and commuted all 167 other death sentences in Illinois.

Veel interpretatie is er niet mogelijk: moorden en verkrachtingen blijven dezelfde misdaad, of die nu door een blanke of een zwarte is gepleegd.

Inderdaad.

juist. Ergens moet een grens getrokken worden, en op 18 kan je verwachten dat zowat iedereen ook mentaal volwassen genoeg is.

Voil�*, en hier kan je dus te maken hebben met twist- en grensgevallen. Het is te gek voor woorden dat een paar maanden verschil in ouderdom het verschil zou betekenen tussen leven en dood. Het verschil tussen 17,99 en 18 jaar is duidelijk, maar de vetgedrukte woorden zijn heel vaag waardoor jouw argument ontzettend genuanceerd zou moeten worden indien de doodstraf legaal zou zijn.

Bronvermelding: http://www.aivl.be/index.cfm?PageID=934
Ook nog interessant: http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=63

[de roenekes]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ophangen zoals in Iran... + 100 zweepslagen !

Nee gewoon een kogel ofzo... zonder show.