Nieuwe Peiling: 85% Voor België !

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door vivendi

Correctie : de peiling spreekt dat n�*et tegen. Het ene heeft niks met het andere te maken.

Toch raar dan dat de Vlamingen zich meer en meer Belg voelen maar toch nog meer bevoegdheden willen?

[Pelgrim]

De 'grote' aanhang van Belgique is niet omdat men zo Belgicistisch is hoor, maar omdat men vooralsnog Vlaams separatisme associeert met extreem rechts en omdat men nu eenmaal conservatiever is als het gaat om vrij drastische veranderingen.

Maak u geen illusies.

[Willem]

Dat conservatieve is een waarheid als een koe. In de 1780's stonden ze niet te springen om de hervormingen van Jozef II. In 1815 stonden ze niet te springen om het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. In 1830 stonden ze niet te springen om Belgie. In 1993 stonden ze niet te springen voor het federale Belgie en in 2005 staan ze zeker niet te springen voor een onafhankelijk Vlaanderen of een herenigd Nederland. Maar telkens de stap genomen was, stond de publieke opinie er wel achter. Eens Belgie springt, is die situatie onomkeerbaar.

Vreemd is dat de bevolking hiermee vaak in zijn eigen nadeel handelt, uit angst voor het onbekende. Begrijpelijk dat Patriot en co van de BUB zich als rechtsen profileren: hoe conservatiever, hoe langer Belgie het kan uithouden.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door JAN MOEDWIL

En zo weer eens ontkennen onze flamingovrienden elke Belgische overwinning en het feit dat mensen van Belgie houden.

was er ook geen zevenzestig pocent voor meer autonomie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Begrijpelijk dat Patriot en co van de BUB zich als rechtsen profileren: hoe conservatiever, hoe langer Belgie het kan uithouden.

De bubbels beschouw ik niet als "conservatieven", maar veeleer als "reactionairen". Niet de huidige toestand willen ze behouden, maar wel terugkeren naar wat ooit eens was.

[Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels beschouw ik niet als "conservatieven", maar veeleer als "reactionairen". Niet de huidige toestand willen ze behouden, maar wel terugkeren naar wat ooit eens was.

Ach ja, conservatief waarvan de houdbaarheidsdatum is verstreken. Zo ook goed?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ach ja, conservatief waarvan de houdbaarheidsdatum is verstreken. Zo ook goed?

Uitstekend.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ach ja, conservatief waarvan de houdbaarheidsdatum is verstreken. Zo ook goed?

Nah, 't is namelijk nooit goed geweest

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Vreemd is dat de bevolking hiermee vaak in zijn eigen nadeel handelt, uit angst voor het onbekende. Begrijpelijk dat Patriot en co van de BUB zich als rechtsen profileren: hoe conservatiever, hoe langer Belgie het kan uithouden.

met de rest ben ik akkoord maar dit vind ik een foute visie, dat zou dus ook impliceren dat nva en vb voor belgie zouden moeten zijn aangezien zij toch respectievelijk centrum rechts en rechts zijn. spa en groen zouden dan volgens die logica vlaams nationalistisch moeten zijn want progressief.

ik zou eerder zeggen dat het volk in deze postmodernistische tijd bang is voor verandering en dus krampachtig vastklampt aan wat is, iedere verandering zou immers negatieve gevolgen kunnen hebben. en dat laatste is totaal in strijd met wat conservatisme betekent, conservatisme betekent immers niet dat men geen verandering wilt maar dat men daar bijzonder voorzichtig moet mee zijn. het moet zeker zijn dat een situatie erop vooruit gaat door verandering, dit in tegenstelling tot progressiviteit wat eerst handelen en dan kijken inhoudt.

nog een reden waarom we de term conservatisme niet kunnen toepassen op het volk is dat zij niet voldoende op de hoogte zijn over de zaak om er hun mening over te geven. men stemt dus met het gevoel en niet met de ratio.

ge weet wel : " tis hier nog zo slecht niet in belgen, woarom zomen het dan veraanderen"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

& inderdaad uit de peiling blijkt dat de meerderheid van de VB kiezers geen reet geven om Vlaamse onafhankelijkheid & bijgevolg uit voornamelijk Islamfobia op deze mensen stemmen. dus de teruggang van Islamfobia is de teruggang van het VB.

Als VB-er zou ik stillekes een fusie van FN-BUB en VB overwegen...

Eentje die het licht heeft gezien.

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bubbels beschouw ik niet als "conservatieven", maar veeleer als "reactionairen". Niet de huidige toestand willen ze behouden, maar wel terugkeren naar wat ooit eens was.

Ik leer vandaag dat u geen reactionair bent, maar wel een progressist. Is het de grap van de dag?

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Toch raar dan dat de Vlamingen zich meer en meer Belg voelen maar toch nog meer bevoegdheden willen?

Inderdaad. Maar dat is typisch "Belgisch", Instromaniac, zulke tegenstrijdigheden vind je onder Franstaligen ook. Het land van Magritte, weet je ...

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Laat ons wachten en kijken wie er het hardst lacht de dag van de verkiezingen.

Als men naar je avatar kijkt, heb ik in ieder geval de indruk dat je niet degene bent die het vaakst lacht, da's zeker ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Eentje die het licht heeft gezien.

Uiteraard. Proteststemmers bestaan immers niet.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is dat alvast een goede les voor u. Niet ik kom immers aandraven met de nietszeggende en totaal onbewezen uitlating "vroeger waren er betere politici".

U echter wel. Aan u dan ook om dit aan te tonen!

Mijn nietszeggende en onbewezen uitlating is een waardeoordeel. Ieder zijn smaak en zijn gevoeligheid.

Persoonlijk vind ik bijzonder onoprecht, uiterst persoonlijke waardeoordelen en voorkeuren te vermommen onder zogezegd objectieve argumenteringen en cijfergescherm. Aan dat spelletje doe ik dus niet graag mee.
Maar aangezien je mij daardoor niet au serieux neem zal ik je wat te kluiven geven : Harmel was een heel bekwame politicus.

Eer je aan je argumenten- en cijferstrijd begint, wil ik je erop attent maken dat je hier een serieus probleem hebt : ofwel begin je die man af te breken met alle mogelijke redeneringen en bewijs je daarmee dat je vooroordeel tegen de Walen de feitelijke motivering is van je reactie (tenzij je ook klaarstaat om de bekwaamheid van alle Europese christendemocraten die Harmel wel erkenden in twijfel te trekken). Ofwel geef je toe dat die man ten tijde van unitair België inderdaad een uitstekende eersterangspoliticus was die zich nooit met communautair gekibbel bezighield (of je zou een paar van zijn uitlatingen moeten verdraaien).

Waardoor mijn stelling allicht niet BEWEZEN is (mijn ambitie niet) maar overduidelijk niet "zomaar uit de lucht gegrepen".

Ik ben benieuwd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

bovendien krijg ik hier geen antwoord op een vraag die ik reeds verschillende malen heb gesteld : indien die 85% belgie echt wil zien voortbestaan waarom stemt een deel daarvan dan zonder verpinken op partijen die het einde van belgie wensen? het moet dan toch zijn dat die van de belgische constructie niet echt een breekpunt maken.

Ligt puur aan de vraagstelling en beperkte antwoordmogelijkheden van die peiling.

Als je een derde optie 'het maakt mij persoonlijk weinig uit' zou toevoegen in die poll denk ik dat de overgrote meerderheid v/d vlamingen daarvoor kiest.

Zoals ze die peiling nu hebben uitgevoerd wordt iedereen die niet expliciet het einde van belgië wenst, gerekend als zijnde 'hevig aanhanger van België'.

Niet druk over maken dus.

[Pelgrim]

Als je dan ook nog eens botweg vraagt 'wil u België splitsen' zullen velen door die drastische formulering afgeschrikt worden. Dat conservatisme waar ik reeds naar verwees.

Dat de meerderheid dan weer wel meer bevoegdheden op Vlaams niveau wil toont aan dat de overdonderende meerderheid Belgisch gezinden met een grote korrel zout moeten genomen worden. De uitslag lijkt op het eerste zicht voordelig voor de unitaristische BUB en aanverwanten, maar op het tweede zicht blijkt dat toch niet zo te zijn.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Avan

Mijn nietszeggende en onbewezen uitlating is een waardeoordeel. Ieder zijn smaak en zijn gevoeligheid.

Persoonlijk vind ik bijzonder onoprecht, uiterst persoonlijke waardeoordelen en voorkeuren te vermommen onder zogezegd objectieve argumenteringen en cijfergescherm. Aan dat spelletje doe ik dus niet graag mee.
Maar aangezien je mij daardoor niet au serieux neem zal ik je wat te kluiven geven : Harmel was een heel bekwame politicus.

Eer je aan je argumenten- en cijferstrijd begint, wil ik je erop attent maken dat je hier een serieus probleem hebt : ofwel begin je die man af te breken met alle mogelijke redeneringen en bewijs je daarmee dat je vooroordeel tegen de Walen de feitelijke motivering is van je reactie (tenzij je ook klaarstaat om de bekwaamheid van alle Europese christendemocraten die Harmel wel erkenden in twijfel te trekken). Ofwel geef je toe dat die man ten tijde van unitair België inderdaad een uitstekende eersterangspoliticus was die zich nooit met communautair gekibbel bezighield (of je zou een paar van zijn uitlatingen moeten verdraaien).

Waardoor mijn stelling allicht niet BEWEZEN is (mijn ambitie niet) maar overduidelijk niet "zomaar uit de lucht gegrepen".

Ik ben benieuwd.

1 zwaluw maakt de lente niet....

mij op dezelfde manier van wetenschappelijkheid baserend kan ik ook zeggen dat hitler en blokbuster er dezelfde ideologie op nahouden, beiden vinden immers dat de vrije meningsuiting serieus aan banden moet worden gelegd

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als je dan ook nog eens botweg vraagt 'wil u België splitsen' zullen velen door die drastische formulering afgeschrikt worden. Dat conservatisme waar ik reeds naar verwees.

U moet niet rond de pot draaien. Als u die vraag aan een flamingant zou stellen, dan zegt die JA. Het is dan ook het programmapunt numero unno van de separatistische partijen: Vlaanderen onafhankelijk! Hetgeen wat u nu eigenlijk toegeeft is dat de flaminganten in de marginale minderheid zijn, maar dat die minderheid de Vlamingen (zogezegd) op andere gedachten kan brengen. Hoe geloofwaardig...

Je moet nu niet de gematigde gaan uithangen, als je al jaar en dag radicaal voor de splitsing van België pleit. U moet het alleen voor ogen durven zien dat er in België geen draagvlak bestaat voor bekrompen nationalisten.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Aha, de pot en de ketel. Voor mij mag België ook unitair zijn als dat een betere bestuursvorm blijkt.
En wat als Vlaamse onafhankelijkheid een betere bestuursvorm zou zijn Yann? Wat dan?

Volgens de flaminganten hangen Vlaanderen en Wallonië nog slechts met een zijden draadje aan elkaar. Enkel het Koningshuis en de daarbijhorende koekjesdozenromantiek geeft enkele bejaarden nog een echt 'Belg'-gevoel. Vlaanderen is nu dus eigenlijk al een aparte staat qua bestuursvorm. Dan is mijn vraag aan u: wat is dan het verschil met een onafhankelijk Vlaanderen?