Nu in Metro: "B.U.B. is boos"

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Me is trouwens niet duidelijk waar die "oorspronkelijke" nu eigenlijk op zou moeten slaan. Het huidige AN is gegroeid uit het 19e eeuwse "Nederduits" (zoals het toen nog officieel heette), een taal die gewoon in het verlengde ligt van wat voor de Franse inval ook bij ons als schrijftaal werd gebruikt.

tralala, alsof de limburgers van nature AN spreken
het illustreert weer maar eens hoe artificieel je argumenten zijn
aan het einde van de dag is het de flaminganten ook maar om macht en geld te doen

[Pelgrim]

Oei, meneer ziet complotten

Voor het gemak 'vergeet' onze gm10 hier even dat ik niet alleen nationalist ben maar ook antikapitalist, dus uw beschuldiging is al op los zand gebouwd.

En je mag het draaien of keren als je wil, het algemeen Nederlands is dé standaardtaal van west Vlaanderen tot Limburg, net als het Frans de standaardtaal is voor Wallonië. Feit is ook dat de dialecten, die inderdaad 'natuurlijker' zijn, dicht genoeg bij dat AN liggen om van dezelfde taalgroep te kunnen spreken. Tot nader order is Limburgs nog altijd een dialect van het Nederlands, en heeft het véél meer gemeen met het Nederlands dan het Engels. En zowat elke Limburger kan ook een tekst in het AN lezen van jonge leeftijd af, om de simpele reden dat hij er dagelijks mee in aanraking komt. Wat niet het geval is voor Frans.

Er bestaat dus wel degelijk een eenheidstaal voor Vlaanderen en een eenheidstaal voor Wallonië, maar er bestaat geen Belgische eenheidstaal. Nog een Europese overigens.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Oei, meneer ziet complotten

Voor het gemak 'vergeet' onze gm10 hier even dat ik niet alleen nationalist ben maar ook antikapitalist, dus uw beschuldiging is al op los zand gebouwd.

En je mag het draaien of keren als je wil, het algemeen Nederlands is dé standaardtaal van west Vlaanderen tot Limburg, net als het Frans de standaardtaal is voor Wallonië. Feit is ook dat de dialecten, die inderdaad 'natuurlijker' zijn, dicht genoeg bij dat AN liggen om van dezelfde taalgroep te kunnen spreken. Tot nader order is Limburgs nog altijd een dialect van het Nederlands, en heeft het véél meer gemeen met het Nederlands dan het Engels. En zowat elke Limburger kan ook een tekst in het AN lezen van jonge leeftijd af, om de simpele reden dat hij er dagelijks mee in aanraking komt. Wat niet het geval is voor Frans.

Er bestaat dus wel degelijk een eenheidstaal voor Vlaanderen en een eenheidstaal voor Wallonië, maar er bestaat geen Belgische eenheidstaal. Nog een Europese overigens.

Pardon, socialisten zijn nog het ergst vanal als het over zo'n zaken gaat. Kapitalisten denken tenminste over de grenzen heen.

[Pelgrim]

Ja, uiteraard, hoe meer volk om uit te buiten hoe beter.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, uiteraard, hoe meer volk om uit te buiten hoe beter.

Dat is 1 manier om er naar te kijken, de andere is dat je een win-win situatie creeert. Met socialisme gaat het meestal om winst voor de ene, verlies voor de andere. Pas op, ik vind de SPA en zo noodzakelijk, maar socialisme vind ik niet al te best als model.

[Pelgrim]

win-win situatie? Het kapitalisme is een systematische uitbuiting van de werkende massa, de winst wordt gecreëerd door die werkende massa maar stroomt in één richting naar de managers en aandeelhouders.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

win-win situatie? Het kapitalisme is een systematische uitbuiting van de werkende massa, de winst wordt gecreëerd door die werkende massa maar stroomt in één richting naar de managers en aandeelhouders.

de werknemer wordt toch niet gestopt van aandelen te kopen? en sinds wanneer mag een werknemer zijn eigen bedrijf niet meer opstarten? en wat zouden de werknemers eten als de uitzuigers hen geen baan zouden aanbieden?

je moet een beetje serieus blijven he
ja, bedrijven moeten de nodige sociale verplichtingen naleven, maar je kan hen ook niet helemaal wegajegen, want dan is er niks meer[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by gm10 on 27-09-2005 at 12:48
Reason:
--------------------------------

de werknemer wordt toch niet gestopt van aandelen te kopen? en sinds wanneer mag een werknemer zijn eigen bedrijf niet meer opstarten? en wat zouden de werknemers eten als de uitzuigers hen geen baan zouden aanbieden?

je moet een beetje serieus blijven he
ja, bedrijven moeten de nodige sociale verplichtingen naleven, maar je kan hen ook niet helemaal wegajegen, want dan is er niks meer[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by gm10 on 27-09-2005 at 12:47
Reason:
--------------------------------

de werknemer wordt toch niet gestopt om aandelen te kopen? en sinds wanneer mag een werknemer zijn eigen bedrijf niet meer opstarten? en wat zouden de werknemers eten als de uitzuigers hen geen baan zouden aanbieden?

je moet een beetje serieus blijven he
ja, bedrijven moeten de nodige sociale verplichtingen naleven, maar je kan hen ook niet helemaal wegajegen, want dan is er niks meer[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

de werknemer wordt toch niet gestopt om aandelen te kopen? en sinds wanneer mag een werknemer zijn eigen bedrijf niet meer opstarten? en wat zouden de werknemers eten als de uitzuigers hen geen baan zouden aanbieden?

je moet een beetje serieus blijven he
ja, bedrijven moeten de nodige sociale verplichtingen naleven, maar je kan hen ook niet helemaal wegajegen, want dat is er niks meer[/size]

[/edit]