Compromis tussen belgicisten en flaminganten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Persoonlijk ben ik vlot tweetalig en ervaar ik geen onderscheid in omgang tussen Nederlandstalige mensen die ik ken en Franstaligen.

Tja, in tegenstelling tot de Franstaligen hebben de Vlamingen geen groene huid, maar een oranje.

Complete onzin wat u schrijft over dat "onderscheid in de omgang". Ik voel ook geen "onderscheid in de omgang" met Nederlanders of Duitsers of Fransen. Buurvolkeren delen altijd heel veel met elkaar. Soms het flink zoeken naar verschillen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

-Tweetaligheid en verkiezingen: meer talen spreken=meer kiezerspotentieel
-ideologische mobilisatie: beroep doen op ideologiegebonden waarden, denkbeelden of programmatorische punten teneinde macht te verwerven

En nu even in het Nederlands. "Ideologiegebonden waarden"??? "Ideologiegebonden denkbeelden"??? "Programmatorische punten teneinde macht te verwerven"???

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Beide Brabanden? Er zijn 3 provincies die Brabant in hun naam hebben staan.

.

Tantist, ik gaf toch het verschil aan tussen de beide (Belgische) Brabanden en Noord-Brabant, ok ik was "Belgisch" vergeten, shoot me

In principe niet, mits men maar het Zwitserse principe toepast: vaste taalgebieden en geen gezwets met faciliteiten en tweetaligheid. In Zwitserland is er nooit ruzie door dat principe.

In Zwitserland zijn er weldegelijk meertalige kantons

Maar principe en realiteit zijn 2 verschillende zaken. In principe ben ik ook voor een Heel-Nederland, maar uit realiteitsbesef streef ik er niet naar. In Zuid-Brabant was er vroeger genoeg gemorrel. Die splitsing was een goede zaak, waar achteraf niemand spijt van heeft, tenzij een paar zotten uit melancholie met 1830.

Ik zou dan ook een federatie verkiezen met de huidige provincies, eerder dan iets anders. Samen met een systeem van directe democratie moet dat flexibel genoeg zijn om zichzelf verder op te lossen. Mijn gok is dan ook dat alles vrijwel bij het oude blijft, tenzij de DG die zich zou afscheuren van Luik... Maar dat is koffiedik kijken

Onderstreept deel: niet mee eens, u gebruikt oneerlijke argumenten, ingaand op (kwetsen van) gevoel, ipv op onderbouwde argumentatie hier.

Schuingedrukt deel: was u eerst niet voor een heelnederland der deelstaten (Vla-Wal-Bru-DG-Friesl-Ned)?

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, in tegenstelling tot de Franstaligen hebben de Vlamingen geen groene huid, maar een oranje.

Complete onzin wat u schrijft over dat "onderscheid in de omgang". Ik voel ook geen "onderscheid in de omgang" met Nederlanders of Duitsers of Fransen. Buurvolkeren delen altijd heel veel met elkaar. Soms het flink zoeken naar verschillen.

Ik voel me persoonlijk meer verwant met een Waals-Brabander dan met een West-Vlaming- in de regel. Ik heb totaal niet het gevoel tot een ander volk te behoren.

[stanislaus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu even in het Nederlands. "Ideologiegebonden waarden"??? "Ideologiegebonden denkbeelden"??? "Programmatorische punten teneinde macht te verwerven"???

Ideologiegebonden denkbeelden: "vrijheid" bij liberalisme (bv.)

Programmatorische punten teneinde macht te verwerven:
bv. belastingsverlagingen aankondigen om stemmen te halen

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U begint te argumenteren als de gemiddelde BUB'er...

Ja. Lepra verspreid zich ook snel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Ik voel me persoonlijk meer verwant met een Waals-Brabander dan met een West-Vlaming- in de regel. Ik heb totaal niet het gevoel tot een ander volk te behoren.

En waardoor voelt u zich dan meer verbonden met die Waals-Brabander?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Ideologiegebonden denkbeelden: "vrijheid" bij liberalisme (bv.)

Programmatorische punten teneinde macht te verwerven:
bv. belastingsverlagingen aankondigen om stemmen te halen

En? Wat hebben de programmapunten van een partij nu te maken met deze discussie die over taal als natievormend element gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

In Zwitserland zijn er weldegelijk meertalige kantons

Bij deze herinner ik u trouwens aan een nog door u onbeantwoorde vraag: om welke reden moeten de entiteiten niet-taalgebonden zijn? Wat is er problematisch aan taalgebonden staatsindelingen?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Het Vlaams Gewest bestaat nog maar 25 jaar. Als het erop aan komt is er dus wél een verschil volgens u tussen de Noordelijke en de Zuidelijke Nederlanden, 'zelfs' tussen het Vlaams Gewest en het Koninkrijk (dan mag het dus wel) der Nederlanden. Maar o wee als Belgischgezinden zeggen dat er in de Zuidelijke Nederlanden een politieke eenheid bestaat die honderden jaren oud is.

Die "politieke eenheid" is in het beste geval 175 jaar oud. Je gaat me toch niet vertellen dat stom dynastiek toeval dat ervoor zorgde dat Vlaanderen en Brabant werden bijeengeklonken met een aantal Waalse gewesten tot een los confederaal systeem, moet beschouwd worden als een politieke eenheid?

De "Vlaamse" politieke eenheid is nochtans veel ouder dan die Belgische. Kijk maar naar het Brabants-Vlaamse verdrag uit 1339 dat werd gesloten tussen de gezamelijke burgerijen (en dus een uiting was van de volkswil en geen adelijk gekonkel), of de eenheid die Brabant en Vlaanderen vormden tegenover de Spaanse troepen op het einde van de 16e eeuw, terwijl de Waalse gewesten via de Unie van Atrecht collaboreerden met de Spanjaarden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Allez, Jan, op het fiscale luik na is België één der meest gedefederaliseerde staten ter wereld.

Helaas is dat wel heel slecht gedaan: veel bevoegdheden zijn maar deels geregionaliseerd, waardoor absurde situaties ontstaan als met de flitspalen (paal zelf is gewestbevoegdheid, het fotorolletje een federale bevoegdheid). Ik kan daar op zich wel om lachen, maar het is natuurlijk te belachelijk voor woorden.

Als men nog iets van België wil maken, en de Vlamingen willen dat blijkbaar (meerderheid is voor meer autonomie, maar niet voor onafhankelijkheid), dan zullen de bevoegdheden dus homogeen moeten worden. België houdt dan nog een aantal kernbevoegdheden over (defensie, justitie, binnenlandse en buitenlandse zaken, financiën) en de overige bevoegdheden gaan naar de deelstaten.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Die "politieke eenheid" is in het beste geval 175 jaar oud. Je gaat me toch niet vertellen dat stom dynastiek toeval dat ervoor zorgde dat Vlaanderen en Brabant werden bijeengeklonken met een aantal Waalse gewesten tot een los confederaal systeem, moet beschouwd worden als een politieke eenheid?

De "Vlaamse" politieke eenheid is nochtans veel ouder dan die Belgische. Kijk maar naar het Brabants-Vlaamse verdrag uit 1339 dat werd gesloten tussen de gezamelijke burgerijen (en dus een uiting was van de volkswil en geen adelijk gekonkel), of de eenheid die Brabant en Vlaanderen vormden tegenover de Spaanse troepen op het einde van de 16e eeuw, terwijl de Waalse gewesten via de Unie van Atrecht collaboreerden met de Spanjaarden.

Juist. Maar met moet konsekwent blijven, en het aandeel van Godfried van Brabant in de Guldensprorenslag niet vergeten. Vlaanderen en Brabant hebben niet altijd zij aan zij gestreden... Mede omdat ze andere leenheren hadden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Juist. Maar met moet konsekwent blijven, en het aandeel van Godfried van Brabant in de Guldensprorenslag niet vergeten. Vlaanderen en Brabant hebben niet altijd zij aan zij gestreden... Mede omdat ze andere leenheren hadden.

Godfried was geen hertog van Brabant: hij stond aan de leiding van een rebellerende groep die hoopte hertog Jan van zijn troon te stoten. Bijgevolg was hij niet de vertegenwoordiger van het Brabantse gezag in 1302. Na de Guldensporenslag zal hertog Jan van Brabant trouwens openlijk diplomatieke betrekkingen met de Vlaamse opstandelingen aanknopen, daar waar er al geheime contacten waren in de aanloop van het conflict.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

In Zwitserland zijn er weldegelijk meertalige kantons

Dat staat er ook niet. In Zwitserland zijn geen tweetalige gebieden, waar twee of meer talen worden gesproken of toch erkend. Elke gemeente is eentalig. Dat bedoel ik met vaste taalgrenzen. U interpreteerde dat meteen als dat die grenzen moeten samenvallen met de deelstaatgrenzen. Dat is veelzeggend...

Onderstreept deel: niet mee eens, u gebruikt oneerlijke argumenten, ingaand op (kwetsen van) gevoel, ipv op onderbouwde argumentatie hier.

Zo, dan gaat u me nu eens zeggen wie er wel spijt heeft van die splitsing in plaats van hier een huilconcerto op te voeren...

Schuingedrukt deel: was u eerst niet voor een heelnederland der deelstaten (Vla-Wal-Bru-DG-Friesl-Ned)?

Eerste posting, 4e regel:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dit zou kunnen in een federatie van provincies, die al dan niet fuseren zoals zij dat willen.

Bovendien ben ik nog altijd voor een Groot-Nederland met Vlaanderen en Nederland als deelstaten van een confederatie... Maar nogmaals: het gaat hem hier om een compromis...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

In Zwitserland zijn er weldegelijk meertalige kantons

Die zijn wel ingedeeld in strikt gescheiden Franstalige en Nederlandstalige gemeenten. Er zijn in heel Zwitserland maar twee gemeenten die tweetalig zijn: de steden Biel/Bienne en Fribourg/Freiburg.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De "Vlaamse" politieke eenheid is nochtans veel ouder dan die Belgische. Kijk maar naar het Brabants-Vlaamse verdrag uit 1339 dat werd gesloten tussen de gezamelijke burgerijen (en dus een uiting was van de volkswil en geen adelijk gekonkel),

Meer info graag...

of de eenheid die Brabant en Vlaanderen vormden tegenover de Spaanse troepen op het einde van de 16e eeuw, terwijl de Waalse gewesten via de Unie van Atrecht collaboreerden met de Spanjaarden.

Ahum... Brabant was niet zo'n duidelijke partner in de Unie van Utrecht: sommige steden wel, andere niet. Je verzwijgt overigens de Groot-Nederlandse dimensie: de Nederlandse zuidelijke gewesten zijn pas ontstaan door verovering.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Die zijn wel ingedeeld in strikt gescheiden Franstalige en Nederlandstalige gemeenten. Er zijn in heel Zwitserland maar twee gemeenten die tweetalig zijn: de steden Biel/Bienne en Fribourg/Freiburg.

Excuseer... Ik heb me dus vergist... Er zijn er 2 ipv 0...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Godfried was geen hertog van Brabant: hij stond aan de leiding van een rebellerende groep die hoopte hertog Jan van zijn troon te stoten. Bijgevolg was hij niet de vertegenwoordiger van het Brabantse gezag in 1302. Na de Guldensporenslag zal hertog Jan van Brabant trouwens openlijk diplomatieke betrekkingen met de Vlaamse opstandelingen aanknopen, daar waar er al geheime contacten waren in de aanloop van het conflict.

U beweert dat Jan I in 1302 nog steeds Brabant's Hertog was? Naar mijn weten bezweek hij in 1294 aan verwondingen ten gevolge van een toernooi...
Of heeft u het hier over Jan II ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U beweert dat Jan I in 1302 nog steeds Brabant's Hertog was? Naar mijn weten bezweek hij in 1294 aan verwondingen ten gevolge van een toernooi...
Of heeft u het hier over Jan II ?

Jan II natuurlijk, die tot 1312 over Brabant en Limburg regeerde.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jan II natuurlijk, die tot 1312 over Brabant en Limburg regeerde.

Goed. I bow to superior knowledge...