Gevangene NAZI kamp liegt bijna dertig jaar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In Thailand kunnen vreemdelingen geen eigendom verwerven (uitgezonderd VSA)
Is Thailand nu volgens jou een 'fascistisch' land?
Kan een vreemdeling in Cuba eigendom verwerven? Stevaert wellicht wel, maar wat van gewone mensen? Ik vermoed van niet.
Dus Cuba een fascistisch land?

Wel, geloof me of niet, maar ik ken deze situaties niet, en zal me er dus niet over uitspreken.

Het enige wat ik kan zeggen is dat ik het ongehoord zou vinden mocht men in mijn land (en dat is België), wetten stemmen die het eigendom van "vreemdelingen" (en daar horen voor sommigen op dif forum ook Belgen bij met de verkeerde kleur of afkomst) zou vervreemden. (Gelezen op dit forum enkele dagen geleden.)
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat u of uw partij (ik denk dat u lid bent van het Vlaams Belang, als ik mij vergis excuses) daar wel voorstander van bent.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wel, geloof me of niet, maar ik ken deze situaties niet, en zal me er dus niet over uitspreken.
Het enige wat ik kan zeggen is dat ik het ongehoord zou vinden mocht men in mijn land (en dat is België), wetten stemmen die het eigendom van "vreemdelingen" (en daar horen voor sommigen op dif forum ook Belgen bij met de verkeerde kleur of afkomst) zou vervreemden. (Gelezen op dit forum enkele dagen geleden.)
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat u of uw partij (ik denk dat u lid bent van het Vlaams Belang, als ik mij vergis excuses) daar wel voorstander van bent.

Je zei dus dat een vreemdeling eigendom ontzeggen fascisme is. Ik meen dat dit nonsens is en maakte dit duidelijk met het vb Thailand en Cuba.
In de Brusselse rand worden de gronden voor de modale Belg onbetaalbaar omdat Europese ambtenaren die verschrikkelijk veel geld verdienen en geen belastingen betalen die gronden gemakkelijk kunnen kopen. Ik zou het uiterst democratisch vinden en zeker geen fascisme, moest de overheid daar een stokje voor steken.
Ik voeg er nog graag aan toe: het is zinloos iemand fascist noemen omdat hij iets doet waar jij niet wil. En in de meeste landen van de wereld hebben de eigen inwoners voorrang op vreemdelingen. Bij mij thuis meestal ook, en waarschijnlijk ook bij jou.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je zei dus dat een vreemdeling eigendom ontzeggen fascisme is. Ik meen dat dit nonsens is en maakte dit duidelijk met het vb Thailand en Cuba.
In de Brusselse rand worden de gronden voor de modale Belg onbetaalbaar omdat Europese ambtenaren die verschrikkelijk veel geld verdienen en geen belastingen betalen die gronden gemakkelijk kunnen kopen. Ik zou het uiterst democratisch vinden en zeker geen fascisme, moest de overheid daar een stokje voor steken.
Ik voeg er nog graag aan toe: het is zinloos iemand fascist noemen omdat hij iets doet waar jij niet wil. En in de meeste landen van de wereld hebben de eigen inwoners voorrang op vreemdelingen. Bij mij thuis meestal ook, en waarschijnlijk ook bij jou.

Lees wat ik echt schreef, en lees wat sommigen op dit forum schrijven over het eigendom IN BELGIE (of VLAANDEREN zo u wil) van "vreemdelingen", zijnde BELGEN met de verkeerde kleur of afkomst.
Ik vind het schrijnend waar u zich wel over ergert en waarover niet.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je zei dus dat een vreemdeling eigendom ontzeggen fascisme is. Ik meen dat dit nonsens is en maakte dit duidelijk met het vb Thailand en Cuba.
In de Brusselse rand worden de gronden voor de modale Belg onbetaalbaar omdat Europese ambtenaren die verschrikkelijk veel geld verdienen en geen belastingen betalen die gronden gemakkelijk kunnen kopen. Ik zou het uiterst democratisch vinden en zeker geen fascisme, moest de overheid daar een stokje voor steken.
Ik voeg er nog graag aan toe: het is zinloos iemand fascist noemen omdat hij iets doet waar jij niet wil. En in de meeste landen van de wereld hebben de eigen inwoners voorrang op vreemdelingen. Bij mij thuis meestal ook, en waarschijnlijk ook bij jou.

Idd,en gisteren in Ter Zake heeft die makelaar uit Kraainem dit letterlijk bevestigd:liever buitenlanders of Franstaligen met veel geld die hier komen wonen dan een loontrekkende "bevolkingsgroep".

Zuivere discriminatie van de eerste orde!!

[sinan123]

Wat is een vreemdeling?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Lees wat ik echt schreef, en lees wat sommigen op dit forum schrijven over het eigendom IN BELGIE (of VLAANDEREN zo u wil) van "vreemdelingen", zijnde BELGEN met de verkeerde kleur of afkomst.
Ik vind het schrijnend waar u zich wel over ergert en waarover niet.

Firestone, lees eens zonder vooroordeel volgend verhaal:

Binnenlandse ballingschap

18.05.2005 14.28u - De sociale woningen in Oud-Kiel, een Antwerpse volkswijk, zijn mooi gerenoveerd. Men heeft duidelijk kosten noch moeite gespaard. Alles is opgefrist en herschilderd, kapotte vensters en deuren zijn vervangen. Vergeleken met de gemiddelde, fantasieloze sociale woningen die in serie worden geproduceerd, zijn het zelfs pareltjes van architectuur. De gevels lijken wel art-deco. Sommige appartementen hebben zelfs een patio met bloemperkjes en bankjes. Er is maar één probleem: men vindt nauwelijks Vlamingen die daar willen wonen.

In vele van die appartementsblokken woont er slechts één Vlaamse familie, terwijl alle andere huurders vreemdelingen zijn. De officiële cijfers over het aantal “Belgen” in die woonblokken zijn misleidend: veel van die “Belgen” heten Rachid of Mehmet. De echte Vlamingen zijn een geïsoleerde minderheid. Een Vlaamse vrouw die daar toch is blijven wonen, legt in Gazet van Antwerpen uit waarom haar kinderen nooit buiten kunnen spelen: “Mijn kinderen kunnen hier niet op het pleintje spelen. Ze worden direct afgerammeld. Dus zitten ze een hele week binnen. En in het weekend zitten we op de camping.” Zelfs die mooie, vernieuwde sociale woningen zijn al zichtbaar aan het verloederen: in de voortuinen staat het onkruid metershoog, in de kelders en tegen de gevels liggen vuilniszakken opgestapeld, er ligt zwerfvuil in de goten en in een portaal staan supermarktkarretjes weg te roesten. Maar die uiterlijke tekenen van verval zijn niet het ergste. Maar dat is niet de essentie. Daar kan de overheid iets aan doen. Afval kan opgeruimd worden, onkruid kan worden gewied. Maar geen enkel maatregel van het stadsbestuur of de woningmaatschappij kan het isolement en de uitsluiting ongedaan maken van de kansarme Vlamingen die in zo’n vreemde, vijandige omgeving terechtkomen, als bannelingen in hun eigen vaderland.

Ballingschap is geen kwestie van materieel verlies. Ballingschap is iets anders. Het is eenzaamheid. Het is afgesneden leven van de mensen tussen wie je je thuis voelde, die je begrepen, die je eigen taal spraken en die aan jouw kant stonden als er moeilijkheden waren. In die sociale woonwijken zien we welke tragedie de immigratie heeft veroorzaakt voor de arme Vlamingen, die geen huis kunnen kopen in een groene randgemeente, die niet uit de grootstad kunnen wegvluchten. Zij hebben hun thuis verloren, hun vertrouwde straten, de buurten waar zij als kind gelukkig waren. Het waren misschien toen al arme en grauwe buurten. Maar het was wel thuis, het was wel hùn buurt. Die thuis heeft de overheid weggegeven aan buitenlanders, aan vreemdelingen. Het is symbolisch voor wat er met heel ons land aan het gebeuren is: het wordt weggeven, de steden het eerst. Wij worden vreemdelingen en bannelingen in ons eigen Vlaanderen.

[Ericmagnus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

D�*t heb ik niet gezegd. Maar ik vind het niet zo erg: beweren dat je zelf slachtoffer was terwijl je dat niet was, die kerel is voer voor psychiaters denk ik. Het blijft alleen wat pijnlijk voor de èchte overlevenden. En revisionisten, extremisten en VB'rs lachen zich een aap natuurlijk. Misschien winnen ze er weer wat stemmen bij door deze anticlimax. Dan is het toch nog goed geweest voor jouw partij.

Op zich is iemand die morgen zegt dat hij Napoleon is voer voor psychiaters en is zoiets niet zo erg. Maar in dit geval is het niet zo onschuldig. Deze man beweert dat hij Napoleon was op de slag van Waterloo. Het gekke is dat hij dit gedurende dertig jaar volhield, overal zijn verhaal ging doen, tot in het Spaanse parlement toe... en dat NIEMAND van zijn krijgsmakkers het blijkbaar door had hij Napolean niet was én dat hij zelfs niet aanwezig was op het slagveld.

Ofwel was deze man een fantast, ofwel mag je toch wel vragen stellen bij het geheugen van al degene die wel in dat concentratie kamp aanwezig waren ???

En verdere conclusies laat ik aan de lezer over...

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Firestone, lees eens zonder vooroordeel volgend verhaal:

Binnenlandse ballingschap

18.05.2005 14.28u - De sociale woningen in Oud-Kiel, een Antwerpse volkswijk, zijn mooi gerenoveerd. Men heeft duidelijk kosten noch moeite gespaard. Alles is opgefrist en herschilderd, kapotte vensters en deuren zijn vervangen. Vergeleken met de gemiddelde, fantasieloze sociale woningen die in serie worden geproduceerd, zijn het zelfs pareltjes van architectuur. De gevels lijken wel art-deco. Sommige appartementen hebben zelfs een patio met bloemperkjes en bankjes. Er is maar één probleem: men vindt nauwelijks Vlamingen die daar willen wonen.

In vele van die appartementsblokken woont er slechts één Vlaamse familie, terwijl alle andere huurders vreemdelingen zijn. De officiële cijfers over het aantal “Belgen” in die woonblokken zijn misleidend: veel van die “Belgen” heten Rachid of Mehmet. De echte Vlamingen zijn een geïsoleerde minderheid. Een Vlaamse vrouw die daar toch is blijven wonen, legt in Gazet van Antwerpen uit waarom haar kinderen nooit buiten kunnen spelen: “Mijn kinderen kunnen hier niet op het pleintje spelen. Ze worden direct afgerammeld. Dus zitten ze een hele week binnen. En in het weekend zitten we op de camping.” Zelfs die mooie, vernieuwde sociale woningen zijn al zichtbaar aan het verloederen: in de voortuinen staat het onkruid metershoog, in de kelders en tegen de gevels liggen vuilniszakken opgestapeld, er ligt zwerfvuil in de goten en in een portaal staan supermarktkarretjes weg te roesten. Maar die uiterlijke tekenen van verval zijn niet het ergste. Maar dat is niet de essentie. Daar kan de overheid iets aan doen. Afval kan opgeruimd worden, onkruid kan worden gewied. Maar geen enkel maatregel van het stadsbestuur of de woningmaatschappij kan het isolement en de uitsluiting ongedaan maken van de kansarme Vlamingen die in zo’n vreemde, vijandige omgeving terechtkomen, als bannelingen in hun eigen vaderland.

Ballingschap is geen kwestie van materieel verlies. Ballingschap is iets anders. Het is eenzaamheid. Het is afgesneden leven van de mensen tussen wie je je thuis voelde, die je begrepen, die je eigen taal spraken en die aan jouw kant stonden als er moeilijkheden waren. In die sociale woonwijken zien we welke tragedie de immigratie heeft veroorzaakt voor de arme Vlamingen, die geen huis kunnen kopen in een groene randgemeente, die niet uit de grootstad kunnen wegvluchten. Zij hebben hun thuis verloren, hun vertrouwde straten, de buurten waar zij als kind gelukkig waren. Het waren misschien toen al arme en grauwe buurten. Maar het was wel thuis, het was wel hùn buurt. Die thuis heeft de overheid weggegeven aan buitenlanders, aan vreemdelingen. Het is symbolisch voor wat er met heel ons land aan het gebeuren is: het wordt weggeven, de steden het eerst. Wij worden vreemdelingen en bannelingen in ons eigen Vlaanderen.

Ik wil graag je bron weten... Het is trouwens onmogelik deze tekst zonder vooroordelen te lezen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Ik wil graag je bron weten... Het is trouwens onmogelik deze tekst zonder vooroordelen te lezen.

De kern van het verhaal is dus gva.
Jammer dat je een tekst niet zonder vooroordeel kunt lezen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik scheld niemand uit voor fascist, beste Supe®Staaf.

Toch wel.
http://forum.politics.be/showpost.p...66&postcount=69
http://forum.politics.be/showpost.p...77&postcount=73
http://forum.politics.be/showpost.p...04&postcount=80
http://forum.politics.be/showpost.p...95&postcount=85
Zwart op wit te lezen in bovenstaande links.
U lanceert het verwijt naar personen.
U valt voor de rest hun ideeën niet aan.
Waarom ontken jij het schijnen van de zon?

Ik schrijf dat mensen die het naziregime verdedigen, die de misdaden van de nazi's ontkennen, die pleiten voor massale uitwijzing uit Europa van alle "Joden, Turken, Marokkanen, Negers", die het recht op eigendom van "vreemdelingen" ontkennen fascisten zijn. Op basis van wat ze zelf hier op dit forum schrijven.

Lees het blauwe, en constateer dat je het etiket fascisten op mensen plakt.
Omwille van hun ideeën, die je echter feestelijk nalaat te bestrijden.

Ik zou je kunnen vragen de beweringen die je steeds over mij maakt eens te staven, maar ik weet dat het overbodig is.

Ik heb over jou persoonlijk nooit een bewering gemaakt.
Ik heb enkel beweringen die je hier verkondigde als fascistoïede blootgelegd.
Ik beperk me tot die meningen, en toon ook aan waarom ze passen in het nazi-plaatje.
Waarom ik jou geen fasco heet?
Om verschillende redenen.
1/Ik ken je niet
2/Ik kan niet met zekerheid weten of je achter bewering werkelijk staat.
3/Ik reduceer een mens tot zijn foute idee.
4/Ik ben beleefd en vind het onnodig om te pas en te onpas per thread een vijftal keer hysterisch 'fascistjes!' te krijsen.

Ik begrijp dat je moeilijk kunt toegeven dat je in deze thread er helemaal naast zat toen je, in navolging van anderen, een link probeerde te verzinnen tussen de 'faker' en de joodse holocaust doden.

De link is duidelijk.
Een faker zet alles op losse schroeven.
Als je mag twijfelen aan zijn overlevingsverhaal, dan is het onvermijdelijk dat je ook begint te twijfelen aan verwante verhalen.........

Dan maar op de man/vrouw spelen door mij zonder enige reden fascistische ideeën toe te schrijven.

Nogmaals fout.
Ik speel nooit op de man.
Ik speel op de idee.

Jij post vijfmaal het ongefundeerde verwijt 'fascistje'
Ik leg gewoon fascistoîede gedachtegangen bloot.

Als dat een goed gevoel geeft, wel prima!

Neen, het geeft me een heel slecht gevoel dat zogezegde anti-fascisten zelf totalitaire methodes propageren, en niet inzien waar ze in feite mee bezig zijn: ze proberen een bescheten WC met een emmer stront op te kuisen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Al bestaan er volgens Superstaaf geen neo-nazi's, enkel mensen met nazi ideeën, begrijp ik dit argument wel, hoor.

Heb ik dat ergens gezegd?
Kwooten aub!

Ik beweer enkel dat ik hier niemand probeer te verwijten voor fascist.
Is dat hetzelfde als het bestaan ervan ontkennen?

Uw gelijkhebberige stemmingmakerij begint stilaan te verdrieten.
Probeer eens uw losse flodders te vervangen door een goedgericht schot.

De bewering dat de negationismewet net het negationisme voedt is dus weinig gefundeerd.

Weerom een klakkeloos ontkennen van een stelling die SEBA haarfijn onderbouwde. Wanneer mogen we genieten van uw eerste onderbouwde argument?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Weerom een klakkeloos ontkennen van een stelling die SEBA haarfijn onderbouwde. Wanneer mogen we genieten van uw eerste onderbouwde argument?

Laatste reactie, want jij leest toch niet.
Mijn argument stond erbij, maar je citeert het niet. (Dat jij het argument niet aanvaardt is je goed recht, maar beweer niet dat het er niet stond.)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Laatste reactie,

Geen ramp.

want jij leest toch niet.

Irrelevant non-argument.

Mijn argument stond erbij, maar je citeert het niet. (Dat jij het argument niet aanvaardt is je goed recht, maar beweer niet dat het er niet stond.)

Klakkeloos je eigen stelling herhalen, of zonder valabele onderbouwing de stelling van je mede-debater andersom formuleren, kan bezwaarlijk voor een argument doorgaan.

Maar ga gerust je gang.
Ik ben tenslotte geen censuurliefhebber.
Voor mijn part moet elk idee kunnen geschreven worden. Ook afgrijselijke onzin, baarlijke afzeik, klinkklare leugens (zolang ze niet persoonlijk gericht zijn, wat neerkomt op laster), onozelheden, grappen over om het even wat in alle vormen,..........

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Een vraagje firestone van enen die van deze materie maar weinig kent. Waarom mag men de holocaust niet ontkennen en andere zaken wel ? Zo ken ik bvb. armoedenegationisme. Let wel. Ik pleit niet perse voor afschaffing van de negationismewet maar eerder voor uitbreiding ervan. Zo vind ik dat armoedenegationisme ook strafbaar moet worden gesteld. Of zijn Joden soms meer dan armen bvb. Volgens mij is er een discrepantie waarbij alleen en selectief het onrecht dat joden werd aangedaan niet mag worden ontkend. Bij mijn weten is het bvb. niet strafbaar om de genocide in Ruanda te ontkennen ? of ben ik verkeerd ingelicht ? of zijn ruandezen minder dan joden omdat het maar "zwartjes" zijn dan ? En schuilt er in die selectieviteit ook geen fascisme ? Gewoon een paar bedenkingen hoor van een amateur inzake de negationismewet.

Beste King,
ik heb voor mezelf nog altijd niet uitgemaakt of de rev/neg wet nu een goede of een slechte wet is, en ik zal ze dan ook niet verdedigen. Critici van de rev/neg wet komen inderdaad altijd af met de Rwandese of de Armeense genocide. Om dan aan te klagen dat de rev/neg wet zelf racistisch is, en dus moet worden afgeschaft.
Maar volgens mij is er een verschil tussen de Holocaust en de Rwandese en Armeense genocides. Namelijk dat er achter de Holocaust een politiek/filosofisch/economisch systeem zat, het nazisme, dat totaal ontbrak bij de twee andere genocides. Het verschil zit 'm erin dat het nazisme een systeem is dat men kan exporteren. Morgen zou (om het simplistisch uit te drukken) het nazisme wortel kunnen schieten in Schotland of Zweden of oekraine of Belgie, of waar dan ook. Maar de Holocaust zal altijd een smet werpen op dat systeem. En daarom moet het geminimaliseerd of zelfs ontkend worden. En daarom ook dat elke poging om het nazi-regime ook maar een milligram van zijn schuldenlast te verlichten moet worden bestreden (of dit via een wet de beste weg is laat ik hier in het midden).

Hoe gruwelijk ook, maar de twee andere grote genocides, de Armeense en de Rwandese, worden niet gesteund door een 'systeem'. Zij waren 'louter' interne aangelegenheden, zijn niet te exporteren. Daarom dat het naar de toekomst toe minder 'gevaarlijk' is de Rwandese of Armeense genocide te ontkennen dan de Holocaust. Omdat dit laatse de deur op een kier, hoe klein die kier ook is, open zet.


gewoon mijn gedacht erover.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar volgens mij is er een verschil tussen de Holocaust en de Rwandese en Armeense genocides. Namelijk dat er achter de Holocaust een politiek/filosofisch/economisch systeem zat, het nazisme, dat totaal ontbrak bij de twee andere genocides.

Afgeslacht worden door een beul mét een politieke/filosofische/economische overtuiging is héél wat pijnlijker dan zonder bijbedoeling een machette in je nek krijgen.
Kom hier, beste Hutu-Tutsi, dat ik ja afslacht, maar zoek er a.u.b. géén exporteebare ideologie achter.

[King of beggars and fleas]

dank je driewerf en alle andere inhoudelijke posters hier
stof tot nadenken.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hoe gruwelijk ook, maar de twee andere grote genocides, de Armeense en de Rwandese, worden niet gesteund door een 'systeem'. Zij waren 'louter' interne aangelegenheden, zijn niet te exporteren. Daarom dat het naar de toekomst toe minder 'gevaarlijk' is de Rwandese of Armeense genocide te ontkennen dan de Holocaust. Omdat dit laatse de deur op een kier, hoe klein die kier ook is, open zet.

wel, staaf, zoals gewoonlijk regaeer je niet op de essentie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

wel, staaf, zoals gewoonlijk regaeer je niet op de essentie.

De essentie van je betoog is te zot om los te lopen.
Het ontkennen van elke moordpartij is gruwelijk.
Fascisme en nazisme zijn gewoon één van de zovele ideologieën, motieven, regimes of drijfveren die resulteren in machtsmisbruik, en moord. Stellen dat speciaal die ideologie 'exporteerbaarder' is dan om het even welke andere totalitiare, is te zot om los te lopen.

Vervolgens wens jij die ene bepaalde ideologie te bestrijden, door invoering van dezelfde totalitaire onmenselijke technieken (zoals censuur), met als excuus.......... ze te vermijden. M.a.w.: lood om oud ijzer. Om persvrijheid te garanderen ze afschaffen. Een vuile WC te lijf gaan met een emmertje mest.
En dan verwacht je een ernstige reactie?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar volgens mij is er een verschil tussen de Holocaust en de Rwandese en Armeense genocides. Namelijk dat er achter de Holocaust een politiek/filosofisch/economisch systeem zat, het nazisme, dat totaal ontbrak bij de twee andere genocides. Het verschil zit 'm erin dat het nazisme een systeem is dat men kan exporteren.

Voor mij is de hollocaust juist zo verschrikkelijk omdat dit uitgedokterd en uitgevoerd werd in ons beschaafde westen dat ook een Bach voortbracht.
De moordpartijen en onderdrukking door een ander politiek/filosofisch/economisch systeem dat communisme heette en dat progressieven steeds met de mantel der liefde bedekken vind ik even verschrikkelijk.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Voor mij is de hollocaust juist zo verschrikkelijk omdat dit uitgedokterd en uitgevoerd werd in ons beschaafde westen dat ook een Bach voortbracht.
De moordpartijen en onderdrukking door een ander politiek/filosofisch/economisch systeem dat communisme heette en dat progressieven steeds met de mantel der liefde bedekken vind ik even verschrikkelijk.

Het kan inderdaad als een lacune worden aangeduid dat ik het Stalinisme niet vermeldde. Maar maak niet de typische fout om stalinisme gelijk te stellen aan communisme. Stalinisme, met al zijn gruwel, is een afwijking van wat Marx, Engels en hun opvolgers (Lenin, Trotski, ...) voor ogen hadden.
Reeds in de late jaren twintig, toen de USSR en Stalin nog grote populariteit genoten in het Westen (de Webbs), trachten verschillende marxisten het verzet tegen de stalinistische gruwel te organiseren. Daarom ook dat Stalin Trotski tot in Mexico achtervolgde en er een huurmoordenaar op af stuurde.
Schrijvers zoals Trotski, maar ook Isaac Deutscher, Ralph Milliband, Roy Medvedev hebben vanuit de marxistische traditie duidelijk de stalinistische praktijken aageklaagd.