Migrantenstemrecht voor of tegen??? - Pagina 9

Jean-Pierre · 23 mei 2003, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

dat den Jajah in het geniep trouwt met de Filip.

Misschien weet de Filip het zelfs nog niet. Ziet ge hem al rondlopen, met madam Jajah.

George · 23 mei 2003, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ferro

wat een totaal achterhaalde discussie is dit toch,door de snel belg wet kan iedere indringer nu al meestemmen!
Toevallig zag ik de beelden van wachtende kiezers in brussel;haast geen blanke gezien...tenzij om te zitten in de stembureau's.

Awel dan, waar zit men dan over te zeveren. Snel belg maar migranten willen geen belg worden, of toch, hoe zit dat nu.

George · 23 mei 2003, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Nog iets, stemrecht of plicht helaas weigeren aan migranten van de "verkeerde" origine is een gemakkelijksoplossing. Zijn geen doelgroep voor postjezoeker dus hoeven ze er geen rekening mee te houden. Totdat ze op straat komen en een en ander afbreken. Mijnwerker en boeren hebben hen dat al voorgedaan en ook de transportsector richt met een actie veel schade toe. Dat begrijpt hier en daar wel iemand. Dan pas schiet de politiek in gang.

Halo! Hoehoe!... Gaat het daar een beetje. Probeer die grijze massa daarboven eens in werking te zetten. Geloof me, het doet geen pijn...

Allez, leg me nekeer uit. Geef ne keer een voorbeeld van politieke aandacht voor een groep die niet alles kort en klein slaat of met pakken poen over de brug komt. Dat poen efficienter is weet ik ook wel dus dat verschil hoef je niet uit e leggen.

TomB · 23 mei 2003, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

TomB schreef:

Citaat:

Belastingen zijn slechts 1 aspect van de discussie.

Het gaat erom dat als je al je plichten vervult binnen een maatschappij, het niet meer als normaal is dat je ook alle rechten hebt binnen diezelfde maatschappij. Stemrecht/plicht is er daar 1 van.

En wat noemt ge alle plichten vervullen? De taal leren van het land, zich integreren?... Zich onvoorwaardelijk verbinden met het land waar men verblijft... en dus de nationaliteit aannemen? Waar zit dan het probleem voor de stemplicht?

En wat zijn volgens u ALLE plichten van een vreemdeling die NIET de Belgische nationaliteit wil aannemen of ALLE plichten van een 'nieuwe' Belg met dubbele nationaliteit?

De plichten staan zeer nauw beschreven in de wetboeken. In se: U leeft de wetten na van de maatschappij waarin u leeft.

De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Paulus de Boskabouter · 23 mei 2003, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Loads of VB-shit coming your way!

TomB · 23 mei 2003, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Loads of VB-shit coming your way!

Oh ja. De redenering is zoooo moeilijk te doorprikken:

1) Stemrecht enkel voor de mensen die de nationaliteit aannemen, dat is toch redelijk he?
2) Nationaliteit verlenen moeten we een doodmoeilijke en oerlange procedure maken.

Laat die shit maar komen.

alpina · 23 mei 2003, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Loads of VB-shit coming your way!

Ik sta nu niet meteen bekend als VB-shit missionaris, dus niet te hevig worden he!

Maar is het niet zo dat het al bijna even eenvoudig is om de nationaliteit aan te nemen dan het eenvoudig is om stemrecht te krijgen? Ik bedoel volgens mij moet men aan even veel voorwaarden voldoen om stemrecht te krijgen dan om de nationaliteit te bekomen. Ik zie dus eigenlijk niet in wat er zo verkeerd is met onze nationalitetsprocedure buiten het feit dat ze natuurlijk veel te traag verlopen. Is die procedure dan te streng volgens jullie?

TomB · 23 mei 2003, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Loads of VB-shit coming your way!

Ik sta nu niet meteen bekend als VB-shit missionaris, dus niet te hevig worden he!

Maar is het niet zo dat het al bijna even eenvoudig is om de nationaliteit aan te nemen dan het eenvoudig is om stemrecht te krijgen? Ik bedoel volgens mij moet men aan even veel voorwaarden voldoen om stemrecht te krijgen dan om de nationaliteit te bekomen. Ik zie dus eigenlijk niet in wat er zo verkeerd is met onze nationalitetsprocedure buiten het feit dat ze natuurlijk veel te traag verlopen. Is die procedure dan te streng volgens jullie?

Ge gebruikt hier adjectieven die het verkeerde beeld oproepen. Het mag misschien even 'eenvoudig' zijn, fact of the matter is dat nationaliteit verwerven een zeer zware procedure is, die veel te streng is. (De migranten zijn niet allemaal nodig in de nationale ploeg)

De enige reden waarom dit zo is, is de bescherming van de lokale job-markt tegen een over-influx aan buitenlanders. Op die manier kunnen de verschillen tussen arme en rijke naties in de wereld in stand gehouden worden. Oh right, there's also the racist incentive.

boer_bavo · 23 mei 2003, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De enige reden waarom dit zo is, is de bescherming van de lokale job-markt tegen een over-influx aan buitenlanders. Op die manier kunnen de verschillen tussen arme en rijke naties in de wereld in stand gehouden worden. Oh right, there's also the racist incentive.

Ik betwijfel dat de rijken daar armer van worden. Volgens mij profiteren vooral de mensen die hier arm en/of lui zijn.
In elk geval. Het is een onstabiel systeem, zeker in België, Frankrijk en Spanje, waar binnen 10 jaar een zeer groot deel van de actieve bevolking op pensioen zal zijn.

Bobke · 23 mei 2003, 22:42

TomB schreef:

Citaat:

Het gaat erom dat als je al je plichten vervult binnen een maatschappij, het niet meer als normaal is dat je ook alle rechten hebt binnen diezelfde maatschappij. Stemrecht/plicht is er daar 1 van.

Alle Belgen zijn gelijk voor de wet.
Een Belg die ontzet wordt uit zij burgerrechten verliest zijn recht om te stemmen.
Hoe controleer je dat voor asielzoekers?
Wat versta je onder het vervullen van je plichten binnen de maatschappij?
Iemand die politiek asiel verkreeg en hier 3 jaar verblijft in afwachting van zijn terugkeer, moet die stemrecht krijgen.
Personen waarvan de aanvraag onontvankelijk verklaart werd, maar hun verblijf hier rekken via een procedureslag, stemrecht geven?

TomB · 23 mei 2003, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De enige reden waarom dit zo is, is de bescherming van de lokale job-markt tegen een over-influx aan buitenlanders. Op die manier kunnen de verschillen tussen arme en rijke naties in de wereld in stand gehouden worden. Oh right, there's also the racist incentive.

Ik betwijfel dat de rijken daar armer van worden. Volgens mij profiteren vooral de mensen die hier arm en/of lui zijn.
In elk geval. Het is een onstabiel systeem, zeker in België, Frankrijk en Spanje, waar binnen 10 jaar een zeer groot deel van de actieve bevolking op pensioen zal zijn.

Ze worden daar niet armer van, dat is een waanidee. Ze zouden er rijker van worden omdat de arbeid rechtsreeks goedkoper wordt. Voor de economie globaal is dit ook een goede zaak.

Het ging echter over naties in hun geheel. U weet wel, wanneer de middenklasse ook meetelt

wb · 23 mei 2003, 23:02

Wat is er eigenlijk zo onaanvaardbaar aan het principe van "je hebt het recht mee te beslissen welk beleid de gemeente/het land waarin je woont voert" ?

Het lijkt me niet meer dan normaal dat je mee mag beslissen waar het geld van de belastingen die je betaalt naar toe gaat.

Niet-Belgen moeten geen Belg worden om belastingen te moeten betalen, en ook al is het niet het belastingen-betalen dat recht zou geven op stemrecht, ik zie niet in waarom we wel moeten eisen dat ze Belg worden (wat voor velen bijna onmogelijk is) om te mogen stemmen.

alpina · 23 mei 2003, 23:06

Citaat:

Niet-Belgen moeten geen Belg worden om belastingen te moeten betalen, en ook al is het niet het belastingen-betalen dat recht zou geven op stemrecht, ik zie niet in waarom we wel moeten eisen dat ze Belg worden (wat voor velen bijna onmogelijk is) om te mogen stemmen.

Waarom zou het onmogelijk zijn om Belg te worden? Als je kans maakt op stemrecht dan maak je er evenveel kans op om Belg te worden. Niet-Belgen moeten trouwens ook geen Belg worden om opgenomen te worden in het socialezekerheidssysteem dus natonaliteit en stemrecht hebben helemaal niets met belastingen te maken.

Thomas · 24 mei 2003, 00:18

Stemplicht impliceert dat je zowieso het recht hebt een stem te geven.
Het is in dat geval een luxe om te klagen volgens mij, omdat er zelfs mensen zijn die gewoon niet het recht hebben hun stem te laten horen.

Stemplicht voor iedereen!! Een democratisch basisprincipe dat niet er discussie staat binnen een democratie.

alpina · 24 mei 2003, 00:24

Citaat:

Stemplicht voor iedereen!! Een democratisch basisprincipe dat niet er discussie staat binnen een democratie.

Waarom hebben bijna alle WestEuropese democratieen dan stemrecht? Zijn zij dan niet democratisch?

TomB · 24 mei 2003, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Waarom zou het onmogelijk zijn om Belg te worden?

Het is niet onmogelijk, het is alleen zeer moeilijk als niet Europeaan.

Kotsmos · 24 mei 2003, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Citaat:

Stemplicht voor iedereen!! Een democratisch basisprincipe dat niet er discussie staat binnen een democratie.

Waarom hebben bijna alle WestEuropese democratieen dan stemrecht? Zijn zij dan niet democratisch?

sinds wanneer heeft de meerderheid altijd gelijk?

Jean-Pierre · 24 mei 2003, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

TomB schreef:

Citaat:

Belastingen zijn slechts 1 aspect van de discussie.

Het gaat erom dat als je al je plichten vervult binnen een maatschappij, het niet meer als normaal is dat je ook alle rechten hebt binnen diezelfde maatschappij. Stemrecht/plicht is er daar 1 van.

En wat noemt ge alle plichten vervullen? De taal leren van het land, zich integreren?... Zich onvoorwaardelijk verbinden met het land waar men verblijft... en dus de nationaliteit aannemen? Waar zit dan het probleem voor de stemplicht?

En wat zijn volgens u ALLE plichten van een vreemdeling die NIET de Belgische nationaliteit wil aannemen of ALLE plichten van een 'nieuwe' Belg met dubbele nationaliteit?

De plichten staan zeer nauw beschreven in de wetboeken. In se: U leeft de wetten na van de maatschappij waarin u leeft. De nationaliteit aannemen is fine with me, maar dan moet die procedure VEEL gemakkelijker gemaakt worden.

Dus een vreemdeling die niet door het rood licht gaat of op de zebralijnen de straat oversteekt moet, volgens u, automatisch stem(recht)plicht krijgen of toch veel gemakkelijker de Belgische nationaliteit krijgen. Dat gaat hier een plezante discussie worden.

circe · 24 mei 2003, 09:10

En als we het - for the sake of the discussion - nu eens omdraaien?

Voor zover ik kan zien vinden de voorstanders van stemrecht voor migranten dat ze aan volgende voorwaarden moeten voldoen:

- aanwezigheid van drie jaar
- voldoende integratie
- belastingen betalen
- taalkennis (?)

dus enfin: al degenen die aan die voorwaarden voldoen MOGEN meestemmen.
Als je meegestemd hebt krijg je AUTOMATISCH: de Belgische nationaliteit en MOET je volgende keer meestemmen.
Het is toch niet meer dan normaal dat je mee verantwoordelijk bent voor de gevolgen van je stemgedrag nietwaar?

Von Smallhausen · 24 mei 2003, 10:02

Waarom geen petitie tegen stemrecht???????

Bekijk resultaten enquête: bent u voor migranten stemrecht of tegen
voor	8	19,51%
tegen	31	75,61%
geen mening	2	4,88%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 mei 2003, 00:18	#174
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	Stemplicht impliceert dat je zowieso het recht hebt een stem te geven. Het is in dat geval een luxe om te klagen volgens mij, omdat er zelfs mensen zijn die gewoon niet het recht hebben hun stem te laten horen. Stemplicht voor iedereen!! Een democratisch basisprincipe dat niet er discussie staat binnen een democratie. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

24 mei 2003, 09:10	#179
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	En als we het - for the sake of the discussion - nu eens omdraaien? Voor zover ik kan zien vinden de voorstanders van stemrecht voor migranten dat ze aan volgende voorwaarden moeten voldoen: - aanwezigheid van drie jaar - voldoende integratie - belastingen betalen - taalkennis (?) dus enfin: al degenen die aan die voorwaarden voldoen MOGEN meestemmen. Als je meegestemd hebt krijg je AUTOMATISCH: de Belgische nationaliteit en MOET je volgende keer meestemmen. Het is toch niet meer dan normaal dat je mee verantwoordelijk bent voor de gevolgen van je stemgedrag nietwaar? __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

23 mei 2003, 23:02	#172
wb Burgemeester Geregistreerd: 20 mei 2003 Locatie: Leuven Berichten: 598	Wat is er eigenlijk zo onaanvaardbaar aan het principe van "je hebt het recht mee te beslissen welk beleid de gemeente/het land waarin je woont voert" ? Het lijkt me niet meer dan normaal dat je mee mag beslissen waar het geld van de belastingen die je betaalt naar toe gaat. Niet-Belgen moeten geen Belg worden om belastingen te moeten betalen, en ook al is het niet het belastingen-betalen dat recht zou geven op stemrecht, ik zie niet in waarom we wel moeten eisen dat ze Belg worden (wat voor velen bijna onmogelijk is) om te mogen stemmen.

24 mei 2003, 10:02	#180
Von Smallhausen Vreemdeling Geregistreerd: 3 maart 2003 Berichten: 67	Waarom geen petitie tegen stemrecht???????