Nieuwe transfer dankzij Landuyt - Pagina 9

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tweede punt: ik heb gezegd dat ik de opname heb teruggevonden, op dezelfde site waarop de foto's stonden. Ik ben ervan uit gegaan dat de volledige opname online stond. Dit blijkt dus helaas niet het geval te zijn.

Kijk eens aan! Plotseling is er geknipt. O ja, dat zullen we maar geloven, zeker...

Doe niet zo gek. Geef gewoon toe dat uw fantasie Beliën dergelijke woorden liet zeggen.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het debat was uitermate rommelig, de mensen uit de zaal kwamen constant tussen de redevoeringen in en uitten beledigende taal jegens de andere aanwezigen in de zaal (lees: de aanwezige Belgicisten in de zaal).

Wat u schrijft is groteske larie. De twee "redevoeringen" van de sprekers kan men op de opname beluisteren. Daarin werden ze GEEN ENKELE KEER onderbroken door het publiek.

Bij de vragen nadien wordt duidelijk dat het publiek een boontje had voor Beliën. Ik hoor echter nergens beledigende taal (maar ja, u zult natuurlijk weer met het fabeltje afkomen dat er "geknipt" werd...).

Die ene belgicist die tot twee keer toe over de N-VA begon, werkte op de lachlust van de rest van het publiek. Begrijpelijk: hij zat met z'n vraagstelling kilometers van het onderwerp van het debat.

Kim · 11 augustus 2005, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft is groteske larie. De twee "redevoeringen" van de sprekers kan men op de opname beluisteren. Daarin werden ze GEEN ENKELE KEER onderbroken door het publiek.

Bij de vragen nadien wordt duidelijk dat het publiek een boontje had voor Beliën. Ik hoor echter nergens beledigende taal (maar ja, u zult natuurlijk weer met het fabeltje afkomen dat er "geknipt" werd...).

Die ene belgicist die tot twee keer toe over de N-VA begon, werkte op de lachlust van de rest van het publiek. Begrijpelijk: hij zat met z'n vraagstelling kilometers van het onderwerp van het debat.

U kan helemaal niet over het debat oordelen daar u er helemaal niet was! Ik was er wel aanwezig.

Er is inderdaad in die bewuste opname geknipt want het debat an sich was gewoon schandalig (dankzij het publiek). Dat bewijst natuurlijk maar weer eens hoe liberale groepen gehecht zijn aan censuur.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 15:49
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft is groteske larie. De twee "redevoeringen" van de sprekers kan men op de opname beluisteren. Daarin werden ze GEEN ENKELE KEER onderbroken door het publiek.

Bij de vragen nadien wordt duidelijk dat het publiek een boontje had voor Beliën. Ik hoor echter nergens beledigende taal (maar ja, u zult natuurlijk weer met het fabeltje afkomen dat er "geknipt" werd...).

Die ene belgicist die tot twee keer toe over de N-VA begon, werkte op de lachlust van de rest van het publiek. Begrijpelijk: hij zat met z'n vraagstelling kilometers van het onderwerp van het debat.

U kan helemaal niet over het debat oordelen daar u er helemaal niet was! Ik was er wel aanwezig.

Er is inderdaad in die bewuste opname geknipt want het debat an sich was gewoon schandalig (dankzij het publiek). Dat bewijst natuurlijk maar weer eens hoe liberale groepen gehecht zijn aan censuur.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u schrijft is groteske larie. De twee "redevoeringen" van de sprekers kan men op de opname beluisteren. Daarin werden ze GEEN ENKELE KEER onderbroken door het publiek.

Bij de vragen nadien wordt duidelijk dat het publiek een boontje had voor Beliën. Ik hoor echter nergens beledigende taal (maar ja, u zult natuurlijk weer met het fabeltje afkomen dat er "geknipt" werd...).

Die ene belgicist die tot twee keer toe over de N-VA begon, werkte op de lachlust van de rest van het publiek. Begrijpelijk: hij zat met z'n vraagstelling kilometers van het onderwerp van het debat.

Jan u kan helemaal niet over het debat oordelen daar u er helemaal niet was!

Er is inderdaad in die bewuste opname geknipt want het debat an sich was gewoon schandalig (dankzij het publiek). Dat bewijst natuurlijk maar weer eens hoe liberale groepen gehecht zijn aan censuur.[/size]

[/edit]

Kim · 11 augustus 2005, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan! Plotseling is er geknipt. O ja, dat zullen we maar geloven, zeker...

Doe niet zo gek. Geef gewoon toe dat uw fantasie Beliën dergelijke woorden liet zeggen.

U gelooft dat niet omdat ik een Belgiciste ben en uw mening niet deel. Moest een vlaams-nationalist dat hier verkondigen, zat u bezig over hoe ongehoord censuur is...

Face it: u zal NOOIT een Belgicist gelijk geven, ook al is het de waarheid. Mij niet gelaten hoor, dat bewijst enkel maar hoe kinderlijk u kan doen op dat gebied.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U gelooft dat niet omdat ik een Belgiciste ben en uw mening niet deel. Moest een vlaams-nationalist dat hier verkondigen, zat u bezig over hoe ongehoord censuur is...

Face it: u zal NOOIT een Belgicist gelijk geven, ook al is het de waarheid. Mij niet gelaten hoor, dat bewijst enkel maar hoe kinderlijk u kan doen op dat gebied.

Ik geef iedere belgicist wanneer ze de waarheid zeggen en dat ook kunnen aantonen.

U toont niet aan: u zwaait alleen met het vlaggetje van "censuur" en "ze hebben geknipt". U beweert dat de aanwezigen de sprekers voortdurend onderbraken, wat niet in de opname aan het licht komt. Daar horen we twee sprekers ononderbroken aan het woord.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U kan helemaal niet over het debat oordelen daar u er helemaal niet was! Ik was er wel aanwezig.

Er is inderdaad in die bewuste opname geknipt want het debat an sich was gewoon schandalig (dankzij het publiek). Dat bewijst natuurlijk maar weer eens hoe liberale groepen gehecht zijn aan censuur.

Jajaja, in de toespraken zou geknipt zijn... Ik stel voor dat u eens een mailtje stuurt naar die "groep" en hun dat voor de voeten gooit. Aarzel niet hun reactie hier te plaatsen!

Kim · 11 augustus 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef iedere belgicist wanneer ze de waarheid zeggen en dat ook kunnen aantonen.

U toont niet aan: u zwaait alleen met het vlaggetje van "censuur" en "ze hebben geknipt". U beweert dat de aanwezigen de sprekers voortdurend onderbraken, wat niet in de opname aan het licht komt. Daar horen we twee sprekers ononderbroken aan het woord.

Zou ik u doorverwijzen naar het debat wanneer ik zou weten dat het debat in kwestie mij zou tegenspreken? Ik dacht het niet!

U was niet aanwezig op het debat, ik wel. Ik kan enkel concluderen dat de opname die online te beluisteren is, niet de gehele versie van het debat is.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 16:12
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef iedere belgicist wanneer ze de waarheid zeggen en dat ook kunnen aantonen.

U toont niet aan: u zwaait alleen met het vlaggetje van "censuur" en "ze hebben geknipt". U beweert dat de aanwezigen de sprekers voortdurend onderbraken, wat niet in de opname aan het licht komt. Daar horen we twee sprekers ononderbroken aan het woord.

Zou ik u doorverwijzen naar het debat wanneer ik zou weten dat het debat in kwestie mij zou tegenspreken? Ik dacht het niet!

U was niet aanwezig op het debat, ik wel. Ik kan enkel concluderen dat de opname die online te beluisteren is, niet de gehele versie van het debat is.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 16:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef iedere belgicist wanneer ze de waarheid zeggen en dat ook kunnen aantonen.

U toont niet aan: u zwaait alleen met het vlaggetje van "censuur" en "ze hebben geknipt". U beweert dat de aanwezigen de sprekers voortdurend onderbraken, wat niet in de opname aan het licht komt. Daar horen we twee sprekers ononderbroken aan het woord.

Zou ik u doorverwijzen naar een debat van iets wanneer ik zou weten dat het debat in kwestie mij zou tegenspreken? Ik dacht het niet!

U was niet aanwezig op het debat, ik wel. Ik kan enkel concluderen dat de opname die online te beluisteren is, niet de gehele versie van het debat is.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geef iedere belgicist wanneer ze de waarheid zeggen en dat ook kunnen aantonen.

U toont niet aan: u zwaait alleen met het vlaggetje van "censuur" en "ze hebben geknipt". U beweert dat de aanwezigen de sprekers voortdurend onderbraken, wat niet in de opname aan het licht komt. Daar horen we twee sprekers ononderbroken aan het woord.

Zou ik u doorverwijzen naar een debat van iets wanneer ik zou weten dat het debat in kwestie mij zou tegenspreken? Ik dacht het niet![/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zou ik u doorverwijzen naar het debat wanneer ik zou weten dat het debat in kwestie mij zou tegenspreken? Ik dacht het niet!

Tja, met uw doorverwijzing bent u nergens. Die doorverwijzing spreekt u zelfs tegen: de beide personen houden ononderbroken elk hun redevoering, terwijl u beweert dat ze voortdurend werden onderbroken... Het geluidsmateriaal is onverbiddelijk. U lult er maar op los in een wanhopige poging een eerder geuite leugen wat te maskeren.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

U was niet aanwezig op het debat, ik wel. Ik kan enkel concluderen dat de opname die online te beluisteren is, niet de gehele versie van het debat is.

Schrijf maar naar de beheerder van die site!

Kim · 11 augustus 2005, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tja, met uw doorverwijzing bent u nergens. Die doorverwijzing spreekt u zelfs tegen: de beide personen houden ononderbroken elk hun redevoering, terwijl u beweert dat ze voortdurend werden onderbroken... Het geluidsmateriaal is onverbiddelijk. U lult er maar op los in een wanhopige poging een eerder geuite leugen wat te maskeren.

Ik laat mij door u niet verslijten voor leugenaar want dat ben ik namelijk niet!

Het is niet de gehele versie die online staat, en dat is zeer jammer.

Kim · 11 augustus 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schrijf maar naar de beheerder van die site!

Zou ik moeten doen want ze zetten "opgekuiste" en gecensureerde versies van hun debat online om beter over te komen...

Stel u voor dat wij zoiets zouden te doen, het kot zou te klein zijn.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik laat mij door u niet verslijten voor leugenaar want dat ben ik namelijk niet!

Toch wel, zeker als de toespraak aan Paul Beliën toeschrijft als zouden er belgicisten binnen de VB-mandatarissen zitten (of op z'n minst mensen die voor behoud van België zijn).

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zou ik moeten doen want ze zetten "opgekuiste" en gecensureerde versies van hun debat online om beter over te komen...

Wel, ik hoop dat u dit doet. In ieder geval is er niets "opgekuist" aan de toespraken, terwijl u beweerde dat de sprekers voortdurend werden onderbroken.

Kim · 11 augustus 2005, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, ik hoop dat u dit doet. In ieder geval is er niets "opgekuist" aan de toespraken, terwijl u beweerde dat de sprekers voortdurend werden onderbroken.

Hoe kan u nu in godsnaam weten dat er niets is opgekuist aan de opnamen? U was niet op oorspronkelijke debat (dus u kan niet vergelijken) en u heeft de opname ook niet gemaakt + online gezet.

Ik was wel aanwezig.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Hoe kan u nu in godsnaam weten dat er niets is opgekuist aan de opnamen? U was niet op oorspronkelijke debat (dus u kan niet vergelijken) en u heeft de opname ook niet gemaakt + online gezet.

Ik was wel aanwezig.

We horen een vloeiend betoog. Nergens merk je dat de structuur van de toespraken werd onderbroken. Dat zou weldegelijk het geval zijn wanneer men stukjes erin had weggeknipt.

Maar goed: schrijft u maar naar die groep en publiceer hier hun antwoord.

Kim · 11 augustus 2005, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, zeker als de toespraak aan Paul Beliën toeschrijft als zouden er belgicisten binnen de VB-mandatarissen zitten (of op z'n minst mensen die voor behoud van België zijn).

Ik hen niet gezegd dat er Belgicisten tussen de mandatarissen zitten. Zo ja, mag u die uitspraak even quoten.

Ik heb wel gezegd dat er Belgicisten (zelfs unitaristen) bij het VB rondlopen. Die mensen kunnen ook andere functies bekleden binnen, daarvoor hoeft men geen mandataris te zijn. Ikzelf ken twee mensen die enorm veel doen voor het VB in Wilrijk en Hoboken, maar zij doen dit enkel omdat zij het migrantenstandpunt van het VB steunen. Zij zijn niet zozeer voorstander van een splitsing.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 16:28
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, zeker als de toespraak aan Paul Beliën toeschrijft als zouden er belgicisten binnen de VB-mandatarissen zitten (of op z'n minst mensen die voor behoud van België zijn).

Ik hen niet gezegd dat er Belgicisten tussen de mandatarissen zitten. Zo ja, mag u die uitspraak even quoten.

Ik heb wel gezegd dat er Belgicisten (zelfs unitaristen) bij het VB rondlopen. Die mensen kunnen ook andere functies bekleden binnen, daarvoor hoeft men geen mandataris te zijn. Ikzelf ken twee mensen die enorm veel doen voor het VB in Wilrijk en Hoboken, maar zij doen dit enkel omdat zij het migrantenstandpunt van het VB steunen. Zij zijn niet zozeer voorstander van een splitsing.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 11-08-2005 at 16:27
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, zeker als de toespraak aan Paul Beliën toeschrijft als zouden er belgicisten binnen de VB-mandatarissen zitten (of op z'n minst mensen die voor behoud van België zijn).

Ik hen niet gezegd dat er Belgicisten tussen de mandatarissen zitten. Zo ja, mag u die uitspraak even quoten.

Ik heb wel gezegd dat er Belgicisten (zelfs unitaristen) bij het VB rondlopen. Die mensen kunnen ook andere functies bekleden binnen, daarvoor hoeft men geen mandataris te zijn. Ikzelf ken twee mensen die enorm veel doen voor het VB in Wilrijk en Hoboken, maar zij doen dit enkel omdat zij het migrantenstandpunt van het VB steunen. Zij zijn niet zozeer een echte voorstander van een splitsing.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, zeker als de toespraak aan Paul Beliën toeschrijft als zouden er belgicisten binnen de VB-mandatarissen zitten (of op z'n minst mensen die voor behoud van België zijn).

Ik hen niet gezegd dat er Belgicisten tussen de mandatarissen zitten. Zo ja, mag u die uitspraak even quoten.

Ik heb wel gezegd dat er Belgicisten (zelfs unitaristen) bij het VB rondlopen. Die mensen kunnen ook andere functies bekleden binnen, daarvoor hoeft men geen mandataris te zijn.[/size]

[/edit]

Kim · 11 augustus 2005, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We horen een vloeiend betoog. Nergens merk je dat de structuur van de toespraken werd onderbroken. Dat zou weldegelijk het geval zijn wanneer men stukjes erin had weggeknipt.

Met de technologieën van vandaag hoor je zoiets al lang niet meer hoor.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik hen niet gezegd dat er Belgicisten tussen de mandatarissen zitten. Zo ja, mag u die uitspraak even quoten.

Ik heb wel gezegd dat er Belgicisten (zelfs unitaristen) bij het VB rondlopen. Die mensen kunnen ook andere functies bekleden binnen, daarvoor hoeft men geen mandataris te zijn.

Zelfs niet binnen de VB-leden. Ook dat heeft Beliën niet gezegd. Wel, en ik herhaal voor de zoveelste keer, dat er ongetwijfeld ook belgicisten, koningsgezinden en wat-weet-ik-nog-allemaal-niet onder het VB-kiespubliek zitten. Dat is dus wat anders wat u er leugenachtig van maakt.

Jan van den Berghe · 11 augustus 2005, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Met de technologieën van vandaag hoor je zoiets al lang niet meer hoor.

Temidden van een zin knippen valt altijd op. Hoe goed je dat ook technisch kunt maskeren. De lijn van het betoog wordt immers verbroken.

Kim · 11 augustus 2005, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs niet binnen de VB-leden. Ook dat heeft Beliën niet gezegd. Wel, en ik herhaal voor de zoveelste keer, dat er ongetwijfeld ook belgicisten, koningsgezinden en wat-weet-ik-nog-allemaal-niet onder het VB-kiespubliek zitten. Dat is dus wat anders wat u er leugenachtig van maakt.

Leden zijn wel net iets anders dan het kiespubliek.