Zware gangster gijzelt eigen gezin na zoveelste 2de kans

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Het Belang zou beter eerst voor eigen deur vegen.

Zullen we met plezier doen, maar volgt de rest van de partijen dan?????

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik zou zeggen, steek eerst daar uw licht eens op.

Ge moet mij niet overtuigen: ik ben de eerste om te zeggen dat een celstraf sensu stricto niet echt productief is.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vlaams belang is al één keer veroordeeld als ik me niet vergis. Wanneer de tweede keer, of de derde? Voor hun telt dat waarschijnlijk niet natuurlijk, nee niet voor hun.
Apen!

Neen, Vlaams Belang is niet veroordeeld.
De voorganger Vlaams Blok wel, en inderdaad, voor ons telt dat niet, niet voor ons. Want wij trekken ons geen reet aan van een corrupt gerecht, dat voor de ene helft uit kinderneukers bestaat en voor de andere uit broekschijtende meelopers.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

“Three-strikes and you’re out”!

Zie voorgaande discussie: zonder wezenlijke verandering van het hele strafapparaat is dat gewoonweg een slag in het water, een doekje voor het bloeden, een operatie "schone schijn"...

[Geertje]

De gijzelaar was niet aan zijn proefstuk toe. Enkele jaren geleden had hij zijn dochter en de ouders en zus van zijn ex-vriendin al eens gegijzeld. De vraag duikt nu op of het wel gerechtvaardigd is dat de man toch nog van zijn bezoekrecht kon genieten.

Ja, zegt kinderrechtencommissaris Ankie Vandekerckhove op Radio 1. Volgens haar is het bezoekrecht belangrijk zowel voor de ouder als voor het kind. Bovendien wordt niet over één nacht ijs gegaan vooraleer zo'n uitgangspermissie wordt gegeven.

Vandekerckhove wijst erop dat in dit geval "blijkbaar toch redenen moeten zijn gevonden om te kunnen vaststellen dat er nog voldoende positieve dingen in de vader-kinderrelatie waren, dat het op zich niet opportuun was die relatie te verbreken."

(bron vrt)

De linkse psychologen blijven volharden in de boosheid. Zij hebben slechts een kleine inschattingsfout gemaakt. Wat gans België ziet, daar blijven deze afgestompte psychologen toch nog in geloven. De onschuld van een stuk crapuul als Farik "le fou".

Er is maar één oplossing : alle psychologen buitensmijten !!!! En terug het gezond verstand gebruiken ipv de criminelen "begrijpen".

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Neen, Vlaams Belang is niet veroordeeld.
De voorganger Vlaams Blok wel, en inderdaad, voor ons telt dat niet, niet voor ons. Want wij trekken ons geen reet aan van een corrupt gerecht, dat voor de ene helft uit kinderneukers bestaat en voor de andere uit broekschijtende meelopers.

Ah als je het zo bekijkt.
Nou ja, mambo is ook nooit veroordeeld, dat is zijn allias!
Als we na iedere veroordeling een letter wijzigen in onze naam mogen we ook blijven genieten van de eerste keer zeker?

Die vlaams belangers zijn volgens mij de grootste broekschijters van al wat er op deze planeet rondloopt.
Niks durven jullie, werkelijk niks behalve pinten pakken en roepen dat een ander het moet oplossen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat weet ik nog zo niet: volgens mij haal je uit je job meer voldoening en wordt ze daardoor ook lichter als je ziet dat het daadwerkelijk iets uitmaakt... En zelfs moest dat zo zijn: de bedoeling is vooral om het voor de gestrafte "intensiever en drukker" (in positieve zin) te maken. Het einddoel telt in deze...

Ja, die job zal wel meer voldoening geven.
Echter, zoals de meeste sociale diensten nu georganiseerd zijn, zijn zij daar niét toe in staat.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

I know, maar volgens mij is voor het publiek het % recidive nog altijd het belangrijkste cijfer dat ze willen horen. Het betekent immers dat het geïnvesteerd geld ook wel degelijk een nut heeft. "Nul procent" is daarom geen haalbare kaart, maar een vermindering van de huidige cijfers daarentegen, dat lijkt me niet zo moeilijk te verwezenlijken (economisch gezien zou je kunnen zeggen dat de marginale kost bijzonder laag is).

Hier ligt een maatschappelijk probleem (daarom ook het enorme risico op populisme): beeldvorming. Als je de pers lest, zal je enkel de mislukkingen zien, van de rest hoor je met moeite iets.

De overheid heeft hierin een enorme verantwoordelijkheid omdat het zij is die de cijfers beschikbaar moet maken, wat ze niet doet (eerlijkheid biedt te zeggen, omdat ze gewoon niet bestaan).

Ik zal een voorbeeld geven op basis van beschikbare cijfers (van 2000, maar soit) : in 2000 zijn er 6897 'uitgangspermissies' verleend (hetzelfde dan in de zaak Farid B.), waarvan er 338 of 4,9% 'mislukt' zijn (daarin wordt ook het niet-tergukomen getelld). Bij penitentiair verlof gaat het om 2,74%. Er wordt duidelijk vermeld dat die mislukkingen geen schadelijke gevolgen hadden. Men kan aannemen dat die cijfers grootendeels dezelfde blijven. Ik denk dat zo'n cijfers perfect aanvaardbaar zijn, wat natuurlijk niet wil zeggen dat je niet moete proberen ze nog naar beneden te halen.

http://www.just.fgov.be/nl_htm/organ...AARVER2000.pdf

De zaak Farid is een voorbeeld van 'mislukking met schadelijke gevolgen', en als bij toeval de enige uitgangspermissie waarover men in jaren hoort spreken.

En je kunt juist dezelfde redenering maken met bv. de ontsnappingen.

Voor de slachtoffers zelf is "herstel" of "compensatie" natuurlijk ook heel belangrijk, maar je hoort -na afloop van een proces, wat op zich een heel belangrijke stap is voor een slachtoffer- toch ook veelal zeggen dat "men het belangrijk vindt dat andere mensen niet hetzelfde moeten doorstaan". Ook hier is "recidive" dus weer mee gemoeid.

Akkoord.

Vraag is dan weer hoe je het beste tot een significante daling van dat % redicivisten komt. Ik vermoed dan ook dat het veelal combinaties van de door jou aangehaalde factoren zijn die op elkaar inspelend, het beste resultaat kunnen afleveren. Ook de inviduele component is in de uitvoering van de straf -wat mij betreft toch- zeer belangrijk (ik doel daarmee op de verschillende paden die bewandeld kunnen worden afhankelijk van soort misdaad, maar ook persoonlijke voorgeschiedenis enz.). Nu wordt veelal "een paar jaar gevangenisstraf" gegeven and that's it. Wat mij betreft mogen rechters veel gedetailleerder te werk gaan daarin.

We zitten volledig op dezelfde lijn. Canada is daar op dit ogenblik enorm mee bezig en ze staan echt aan de leiding wat recidiveonderzoek en applicaties ervan betreft.

Eigenaardig genoeg zit de academische wereld in België ook aan de top, maar volgt de politiek (en het gerecht) niet echt (logisch, we hebben eigenlijk een totaal nieuw Strafwetboek nodig).

Het Belgisch systeem zit daarentegen mijlenver aan de top wat het "herstelrecht" betreft (een paradox meer of minder ) ; daarin zijn we echt een voorbeeld voor de andere landen, en dat mag ook eens gezegd worden.

En toch worden er nog volop bijgebouwd? Dat lijkt me dus geldverspilling om de schone schijn nog wat op te houden...

Met de huidige overbevolking heb je geen keus, hé...
Bovendien gaat het vaak om het vervangen van oudere gevangenissen (zie Hasselt).

Maar je hebt gelijk, op lange termijn is bijbopuwen van gevangenissen geen oplossing.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ah als je het zo bekijkt.
Nou ja, mambo is ook nooit veroordeeld, dat is zijn allias!
Als we na iedere veroordeling een letter wijzigen in onze naam mogen we ook blijven genieten van de eerste keer zeker?

Die vlaams belangers zijn volgens mij de grootste broekschijters van al wat er op deze planeet rondloopt.
Niks durven jullie, werkelijk niks behalve pinten pakken en roepen dat een ander het moet oplossen.

En wat durf jij zoal? 't is goed dat je vermeldt 'volgens mij', dan hebben je woorden ook geen betekenis.
En we zullen het zelf wel oplossen, let maar eens op, ventje.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

En wat durf jij zoal? 't is goed dat je vermeldt 'volgens mij', dan hebben je woorden ook geen betekenis.
En we zullen het zelf wel oplossen, let maar eens op, ventje.

Maar snotneus toch, je bent nog niet eens de schimmel op een teen!
Haha probeer maar verder paljas van het vlaams belang, zet maar een hakenkruis op uw frele borst.
Haal de magnums maar al boven jongen en zie dat ge niet in uw tenen schiet.

[Bad Attila]

En zeggen dat het voor één keer een interessante discussie met interessante mensen was...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En zeggen dat het voor één keer een interessante discussie met interessante mensen was...

feitelijk wel, we zullen hem maar verder negeren zeker?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ja, die job zal wel meer voldoening geven.
Echter, zoals de meeste sociale diensten nu georganiseerd zijn, zijn zij daar niét toe in staat.

Dat klopt, maar daarom is evolutie nu eenmaal een natuurlijke eigenschap

[Mambo]

Volgens mij moet het meer de richting gaan van snelle interventie op procesrecht voor de veroordeelden, tenslotte hoe rapper alles achter de rug hoe beter voor iedereen en men heeft zo niet de indruk van "loopt die alweer rond?"

Eenmaal er een celstraf is die invullen met iets van betekenis of men kan het mogelijks al van in het begin koppelen aan een bepaald werk ergens met jawel bepaalde afpraken over en weer. Op die manier zou men na een celstraf zachtjes naar een bepaald werk kunnen glijden.

Volgens mij is dat in vele gevallen gewoon de bron van recidivisme. Wees eerlijk dat een ex gedetineerde weinig of geen kans meer heeft iets van werk te krijgen dat ook nog een beetje waardevol kan zijn. Zulke dingen doet een mens terug grijpen naar oude en bekende manieren om je te "bewijzen" of zo iets in die aard.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hier ligt een maatschappelijk probleem (daarom ook het enorme risico op populisme): beeldvorming. Als je de pers lest, zal je enkel de mislukkingen zien, van de rest hoor je met moeite iets.

De overheid heeft hierin een enorme verantwoordelijkheid omdat het zij is die de cijfers beschikbaar moet maken, wat ze niet doet (eerlijkheid biedt te zeggen, omdat ze gewoon niet bestaan).

De overheid en statistiek, je kunt daar inderdaad geen boom, maar een heel oerwoud over opzetten...

Ik zal een voorbeeld geven op basis van beschikbare cijfers (van 2000, maar soit) : in 2000 zijn er 6897 'uitgangspermissies' verleend (hetzelfde dan in de zaak Farid B.), waarvan er 338 of 4,9% 'mislukt' zijn (daarin wordt ook het niet-tergukomen getelld). Bij penitentiair verlof gaat het om 2,74%. Er wordt duidelijk vermeld dat die mislukkingen geen schadelijke gevolgen hadden. Men kan aannemen dat die cijfers grootendeels dezelfde blijven. Ik denk dat zo'n cijfers perfect aanvaardbaar zijn, wat natuurlijk niet wil zeggen dat je niet moete proberen ze nog naar beneden te halen.

http://www.just.fgov.be/nl_htm/organ...AARVER2000.pdf

De zaak Farid is een voorbeeld van 'mislukking met schadelijke gevolgen', en als bij toeval de enige uitgangspermissie waarover men in jaren hoort spreken.

En je kunt juist dezelfde redenering maken met bv. de ontsnappingen.

Voila, ik kende die %s dus totaal niet... En wat de "zaak Farid" betreft: hierin is een heel belangrijke component, mijns inziens, het feit dat die op dezelfde dag dat hij op verlof kan, direct terug aan wapentuig kan raken. Hoe heeft die dat klaargespeeld? Als men hierop al kan inspelen (en dat kan op vele manieren, ofwel repressief door geen verlof meer te geven indien er nog contacten met "het milieu" bestaan, ofwel proactief door die contacten met zijn kinderen in een afgeschermde omgeving te laten plaatsvinden), dan verlaagt ook de kans op de "mislukking met schadelijke gevolgen" al een heel pak.

We zitten volledig op dezelfde lijn. Canada is daar op dit ogenblik enorm mee bezig en ze staan echt aan de leiding wat recidiveonderzoek en applicaties ervan betreft.

Eigenaardig genoeg zit de academische wereld in België ook aan de top, maar volgt de politiek (en het gerecht) niet echt (logisch, we hebben eigenlijk een totaal nieuw Strafwetboek nodig).

Oei. Gezien de "moed" van de huidige (en komende) politieke generatie zal dat dus nog wel even op zich laten wachten... Zucht... Ge zou er bekans moedeloos van worden soms...

Het Belgisch systeem zit daarentegen mijlenver aan de top wat het "herstelrecht" betreft (een paradox meer of minder ) ; daarin zijn we echt een voorbeeld voor de andere landen, en dat mag ook eens gezegd worden.

Bedoel je daarmee ook financiële compensaties aan slachtoffers ed? Ik weet ook dat cannabistelers de "geschatte winst" van hun handel moeten uitbetalen aan de staat: is dat ook hierin opgenomen? Of is "herstelrecht" nog iets anders?

Met de huidige overbevolking heb je geen keus, hé...

Maar ook hier weer geldt: zolang je het systeem niet verandert, zal ook die populatie niet dalen...

We moeten er dus 'ooit' toch eens mee beginnen (liever nu dan morgen maar soit, Rome is ook niet op één dag gebouwd)

[Geertje]

Jullie zijn hier altijd maar bezig wat er allemaal nog moet bijkomen om de gevangenen te begeleiden en dergelijke. Maar hoeveel geld gaat dit allemaal kosten ?

Betalen we nu al niet veel te veel voor deze criminelen. Voor kleine criminelen wil ik nog wel iets doen, maar de zware jongens moet men volgens mij als verloren voor de maatschappij beschouwen en er geen geld meer insteken.

Als je ziet wat de actie gisteren wel moet gekost hebben aan de maatschappij dan heb ik toch serieuze bedenkingen bij vervroegd vrijlaten.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En zeggen dat het voor één keer een interessante discussie met interessante mensen was...

Jamaar ik ga nu toch stillekesaan aan het avondeten beginnen zulle... we krijgen namelijk een pak bezoek over de vloer

k Vond het ook wel interessant, en ik moet zeggen dat Mambo met zijn controversiële uitspraken in 't begin mijn enthousiasme om over dit onderwerp eens wat dieper in te gaan, fameus heeft geprikkeld

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Jullie zijn hier altijd maar bezig wat er allemaal nog moet bijkomen om de gevangenen te begeleiden en dergelijke. Maar hoeveel geld gaat dit allemaal kosten ?

In vele gevallen minder, omdat de betrachting gaat zijn 1) om de totale straftijd ook te verminderen door intensievere begeleiding en 2) het aantal recidivisten te verminderen.

Betalen we nu al niet veel te veel voor deze criminelen. Voor kleine criminelen wil ik nog wel iets doen, maar de zware jongens moet men volgens mij als verloren voor de maatschappij beschouwen en er geen geld meer insteken.

Wat zijn dan "zware jongens"? Iemand die een moord heeft gepleegd (en passionele moord dan ?)? Iemand die een gewapende overval heeft gepleegd (met een busje pepperspray)?

En trouwens, als je iemand als "verloren voor de maatschappij" beschouwd, en je moet die dus zijn leven lang vast zetten, hoeveel kost dat dan niet?

Je moet toch oppassen met teveel te veralgemenen, denk ik. Er zijn er natuurlijk die je het best nooit meer vrijlaat, maar dat is toch een serieuze minderheid...

Als je ziet wat de actie gisteren wel moet gekost hebben aan de maatschappij dan heb ik toch serieuze bedenkingen bij vervroegd vrijlaten.

Je moet eerder serieuze bedenkingen hebben bij het hele strafsysteem, als je het mij zou vragen...

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar snotneus toch, je bent nog niet eens de schimmel op een teen!
Haha probeer maar verder paljas van het vlaams belang, zet maar een hakenkruis op uw frele borst.
Haal de magnums maar al boven jongen en zie dat ge niet in uw tenen schiet.

Onnozelaar. Pas maar op dat ge niet terug in den bak sukkelt; want met het VB aan de macht krijgen crapullekes als gij geen kans...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In vele gevallen minder, omdat de betrachting gaat zijn 1) om de totale straftijd ook te verminderen door intensievere begeleiding en 2) het aantal recidivisten te verminderen.



Wat zijn dan "zware jongens"? Iemand die een moord heeft gepleegd (en passionele moord dan ?)? Iemand die een gewapende overval heeft gepleegd (met een busje pepperspray)?

En trouwens, als je iemand als "verloren voor de maatschappij" beschouwd, en je moet die dus zijn leven lang vast zetten, hoeveel kost dat dan niet?

Je moet toch oppassen met teveel te veralgemenen, denk ik. Er zijn er natuurlijk die je het best nooit meer vrijlaat, maar dat is toch een serieuze minderheid...



Je moet eerder serieuze bedenkingen hebben bij het hele strafsysteem, als je het mij zou vragen...

Hierbij bedoel ik de "echt" zware jongens. Bvb. iemand als Dutroux heeft eigenlijk voor mij bewezen dat hij een gevaar voor de maatschappij is. Of zoals in Nederland de moordenaar op Van Gogh. Deze zijn verloren voor de maatschappij en dienen gewoon nooit meer vrij te komen. Het is inderdaad een kleine minderheid.