Vakbonden leggen het land lam

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dat is dan hun goed recht, of vindt jij dat de patroon een soort vader voor zijn kinderen-werknemers hoort te zijn?
Een bedrijf kan alleen maar goed draaien als er van de 2 kanten inzet en flexibiliteit is.

Dus u vindt het normaal dat er een bedrijf word opgestart en dat die dan na een tijdje failliet gaat door de onkunde van de bedrijfsleider?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Dus u vindt het normaal dat er een bedrijf word opgestart en dat die dan na een tijdje failliet gaat door de onkunde van de bedrijfsleider?

Zou het normaler zijn dat het bedrijf in kwestie ondanks de onkunde van de bedrijfsleider, overeind blijft?

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Dus u vindt het normaal dat er een bedrijf word opgestart en dat die dan na een tijdje failliet gaat door de onkunde van de bedrijfsleider?

De werknemers kunnen niet oordelen over die zogezegde "onkunde" om te beginnen, die komen hun uurtjes kloppen en gaan daarna thuis voor de teevee zitten zolang ze hun pree krijgen.

En ten tweede mogen ze al heel blij zijn dat iemand anders het inititatief heeft genomen om met een bedrijf te beginnen anders hadden ze helemaal niks gehad.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

En ten tweede mogen ze al heel blij zijn dat iemand anders het inititatief heeft genomen om met een bedrijf te beginnen anders hadden ze helemaal niks gehad.

klassieker. En misleidend. Mensen die na zelfs veertig jaar hard gewerkt hebben beschikken zelden over het kapitaal om iets op te starten.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

klassieker. En misleidend. Mensen die na zelfs veertig jaar hard gewerkt hebben beschikken zelden over het kapitaal om iets op te starten.

Dus volgens u is er alleen maar geld nodig om iets op te starten?
In dat geval zouden de vakbonden met hun fortuin en hun machtsapparaat al lang zelf bedrijven hebben moeten oprichten om voor hun "achterban" te zorgen ipv altijd maar weer de verantwoordelijkheid op die "slechte bazen" af te schuiven.
Wees er maar zeker van dat de meeste werknemers meer kapitaal en bestaanszekerheid hebben dan de meeste ondernemers.

[longhorn]

Het is wel bemoedigend dat er hier enkele vakbondsleden de geplande akties durven in vraag te stellen en beseffen dat het status quo onaanvaardbaar is met het oog op de toekomst. Wie weet hoeveel mensen denken zoals hen maar uit voorzorg toch maar liever zwijgen en ja-knikken tegenover het politburo in verplichte solidariteit.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by longhorn on 30-09-2005 at 01:07
Reason:
--------------------------------

Het is wel bemoedigend dat er hier enkele vakbondsleden de geplande akties durven in vraag te stellen en beseffen dat het status quo onaanvaardbaar is met het oog op de toekomst. Wie weet hoeveel mensen denken zoals hen maar uit voorzorg toch maar liever zwijgen en ja-knikken tegenover het politburo in verplichte solidariteit.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is wel bewonderenswaardig dat er hier enkele vakbondsleden de geplande akties durven in vraag te stellen en beseffen dat het status quo onaanvaardbaar is met het oog op de toekomst. Wie weet hoeveel mensen denken zoals hen maar uit voorzorg toch maar liever zwijgen en ja-knikken tegenover het politburo in verplichte solidariteit.[/size]

[/edit]

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het is wel bemoedigend dat er hier enkele vakbondsleden de geplande akties durven in vraag te stellen en beseffen dat het status quo onaanvaardbaar is met het oog op de toekomst. Wie weet hoeveel mensen denken zoals hen maar uit voorzorg toch maar liever zwijgen en ja-knikken tegenover het politburo in verplichte solidariteit.

Ik begrijp al die heisa niet het brugpensioen word niet afgeschaft maar gewoon een twee tal jaartjes opgeschoven is da nu zo erg?

Als men daarmee de sociale zekerheid enz een duwtje in de rug kan geven wil ik gerust twee jaar langer werken

ik wil niet de schuld krijgen later dat ik teveel eisen heb gesteld en dat mijn kinderen of kleinkinderen daar dan het slachtoffer zouden van worden

[eno2]

@PeterP

Als ik ergens een hekel aan heb, dan is het aan de idiosyncrasie van mensen die hun ongecontroleerde tot ongefundeerde beweringen steevast laten vergezeld gaan van de even irritante als onterecht simplifiërende stopwoordjes 'zo simpel is dat'.

Ik ben net iets méér ontslagen dan ikzelf ontslag nam, maar dat komt doordat één werkgever mij drie keer ontsloeg en de vakbonden dat drie keer ongedaan maakten. Zo simpel is dat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het is wel bemoedigend dat er hier enkele vakbondsleden de geplande akties durven in vraag te stellen en beseffen dat het status quo onaanvaardbaar is met het oog op de toekomst. Wie weet hoeveel mensen denken zoals hen maar uit voorzorg toch maar liever zwijgen en ja-knikken tegenover het politburo in verplichte solidariteit.

__________

Gelukkig zijn er nog museum-bewaarders en die vind je in grotere getale bij de vakbonden dan bij de openbare kunstcollecties. Iemand moet tot toch het tegenwicht vormen tegen de economische terreur van het losgeslagen libertarisme.

Het is ook bemoedigend dat grote sectoren van het ACV zich spontaan blijken te verenigen met de algemene staking van het ABVV (die beter meteen synchroon geörganiseerd was).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 30-09-2005 at 10:13
Reason:
--------------------------------

__________

Gelukkig zijn er nog museum-bewaarders en die vind je in grotere getale bij de vakbonden dan bij de openbare kunstcollecties. Iemand moet tot toch het tegenwicht vormen tegen de economische terreur van het losgeslagen libertarisme.

Het is ook bemoedigend dat grote sectoren van het ACV zich spontaan blijken te verenigen met de algemene staking van het ABVV (die beter meteen synchroon geörganiseerd was).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

__________

Gelukkig zijn er nog museum-bewaarders en die vind je in grotere getale bij de vakbonden dan bij de openbare kunstcollecties. Iemand moet tot toch het tegenwicht vormen tegen de economische terreur van het losgeslagen libertarisme.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Dus volgens u is er alleen maar geld nodig om iets op te starten?
In dat geval zouden de vakbonden met hun fortuin en hun machtsapparaat al lang zelf bedrijven hebben moeten oprichten om voor hun "achterban" te zorgen ipv altijd maar weer de verantwoordelijkheid op die "slechte bazen" af te schuiven.
Wees er maar zeker van dat de meeste werknemers meer kapitaal en bestaanszekerheid hebben dan de meeste ondernemers.

_____________

Doorheen het omgekeerde uiteinde van de mi(s)chroscoop bekeken, zal dat wel kloppen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

klassieker. En misleidend. Mensen die na zelfs veertig jaar hard gewerkt hebben beschikken zelden over het kapitaal om iets op te starten.

Dat ze dan naar de bank stappen en gaan lenen. Ik ken weinig bedrijfsleiders die over het geschikte kapitaal beschikten toen ze er aan begonnen. Zij hebben ook risico's moeten nemen en zijn gaan lenen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

hehe chipi

Maar je kan ook niet ontkennen dat er bedrijven kopje onder gaan door bedrijfsleiders die er een boeltje van gemaakt hebben e

Dat is idd waar. Maar die bedrijfsleiders worden veelal afgestraft voor evt wanbeleid. I.e. ergens anders ceo gaan spelen is veelal onmogelijk na dergerlijke gevallen.

De vakbonden daartegenover worden nog eens beloond door extra inkomsten voor elke werkloze die er bij komt.

Er zijn niet veel bedrijven die stakingen lang kunnen overleven. Daarvoor zijn bvb de stocks veel te klein geworden in deze just in time world. Gevolg: bedrijven binden meestal relatief snel in wanneer er gestaakt wordt.

Eveneens het gevolg daarvan: deze bedrijven gaan niet meer investeren in Vlaanderen/België, maar investeren waar het klimaat minder vijandig is en wanneer ze er klaar voor zijn de productie in Vlaanderen/België afbouwen/stopzetten.

Hoeveel investeringen (en arbeidsplaatsen) zijn er al misgelopen door de vakbonden? Niemand kan daar cijfers op plakken, maar dat het er een onmiddelijk gevolg van is staat buiten kijf.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ik begrijp al die heisa niet het brugpensioen word niet afgeschaft maar gewoon een twee tal jaartjes opgeschoven is da nu zo erg?

Als men daarmee de sociale zekerheid enz een duwtje in de rug kan geven wil ik gerust twee jaar langer werken

Afbouw van het brugpensioen betekent helemaal geen steuntje in de rug van de sociale zekerheid, integendeel. Afbouw van brugpensioen betekent dus minder sociale zekerheid en dus afbouw van de sociale zekerheid; snap je dat nu niet.

Waar het om gaat is dat de rijken en patroons, ondanks hun enorme inkomens en winsten toch nog hogere winsten willen hebben, en daarvoor willen ze de belastingen verlagen. Maar dat kan alleen door de kosten van de sociale kosten naar beneden te halen, en dus door de sociale zekerheid af te bouwen...

[Vlaanderen Boven]

Hoe zit dat eigenlijk met d ebuschauffeurs, staken die ook volgende week?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Afbouw van het brugpensioen betekent helemaal geen steuntje in de rug van de sociale zekerheid, integendeel. Afbouw van brugpensioen betekent dus minder sociale zekerheid en dus afbouw van de sociale zekerheid; snap je dat nu niet.

Waar het om gaat is dat de rijken en patroons, ondanks hun enorme inkomens en winsten toch nog hogere winsten willen hebben, en daarvoor willen ze de belastingen verlagen. Maar dat kan alleen door de kosten van de sociale kosten naar beneden te halen, en dus door de sociale zekerheid af te bouwen...

Elossov, ik denk dat er veel is dat U ook niet snapt...
Of bent U een allessnapper?

Gertje heeft het duidelijk veel beter begrepen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 02-10-2005 at 16:25
Reason:
--------------------------------

Elossov, ik denk dat er veel is dat U ook niet snapt...
Of bent U een allessnapper?

Gertje heeft het duidelijk veel beter begrepen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Elossov, ik denk dat er veel is dat U ook niet snapt...
Of bent U een allessnapper? [/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoeveel investeringen (en arbeidsplaatsen) zijn er al misgelopen door de vakbonden? Niemand kan daar cijfers op plakken, maar dat het er een onmiddelijk gevolg van is staat buiten kijf.

Dus wel degelijk die chantage. Arbeiders moeten hun smoel houden of ze verliezen hun job.
Ziedaar: kapitalisme = barbarij

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Elossov, ik denk dat er veel is dat U ook niet snapt...
Of bent U een allessnapper?

Gertje heeft het duidelijk veel beter begrepen...

De vraag is uiteraard of ie ook de kans zal krijgen om 2 jaar langer te werken. Het brugpensioen is immers het gevolg van een probleem niet de oorzaak. Ik heb echter de indruk dat men de redenering aan het omdraaien is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dus wel degelijk die chantage. Arbeiders moeten hun smoel houden of ze verliezen hun job.
Ziedaar: kapitalisme = barbarij

Ik vind dat de vakbonden recht van spreken hebben: natuurlijk. Maar ik vind niet dat we moeten zwichten voor de chantage van een vakbond met zeer dubbele belangen, terwijl die staat de roepen 'dat de wereld plat is'. Want het discours van de vakbonden staat imo even ver van de realiteit.

Ik heb absoluut het beste voor met de werknemers (ik ben er zelf ook 1) en net daarom denk ik dat de vakbonden een compleet verkeerde houding aannemen. In het buitenland zie je hoe de vakbonden trachten mee te denken en te werken om zoveel mogelijk banen te redden. Hier denken ze nog steeds in de 'golden sixties' te zitten. Zij zijn het orkest op de titanic imo.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 02-10-2005 at 23:57
Reason:
--------------------------------

Ik vind dat de vakbonden recht van spreken hebben: natuurlijk. Maar ik vind niet dat we moeten zwichten voor de chantage van een vakbond met zeer dubbele belangen, terwijl die staat de roepen 'dat de wereld plat is'. Want het discours van de vakbonden staat imo even ver van de realiteit.

Ik heb absoluut het beste voor met de werknemers (ik ben er zelf ook 1) en net daarom denk ik dat de vakbonden een compleet verkeerde houding aannemen. In het buitenland zie je hoe de vakbonden trachten mee te denken en te werken om zoveel mogelijk banen te redden. Hier denken ze nog steeds in de 'golden sixties' te zitten. Zij zijn het orkest op de titanic imo.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vind dat de vakbonden recht van spreken hebben: natuurlijk. Maar ik vind niet dat we moeten zwichten voor de chantage van een vakbond met zeer dubbele belangen, terwijl die staat de roepen 'dat de wereld plat is'. Want het discours van de vakbonden staat imo even ver van de realiteit.

Ik heb absoluut het beste voor met de werknemers (ik ben er zelf ook 1) en net daarom denk ik dat de vakbonden een compleet verkeerde houding aannemen. In het buitenland zie je hoe de vakbonden trachten mee te denken en te werken om zoveel mogelijk banen te redden. Hoer denken ze nog steeds in de 'golden sixties' te zitten. Zij zijn het orkest op de titanic imo.[/size]

[/edit]

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De vraag is uiteraard of ie ook de kans zal krijgen om 2 jaar langer te werken. Het brugpensioen is immers het gevolg van een probleem niet de oorzaak. Ik heb echter de indruk dat men de redenering aan het omdraaien is.

Heel dat debat over brugpensioen op 43-53-58-66 is totaal naast de kwestie.
Oorzaak van het probleem is het repartitiestelsel dat onze dwaze politici een 5-tal decennia hebben ingevoerd en nu onder druk komt te staan.
Alleen een drastische overgang naar een persoonlijke kapitalisatie kan de zaak oplossen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Heel dat debat over brugpensioen op 43-53-58-66 is totaal naast de kwestie.
Oorzaak van het probleem is het repartitiestelsel dat onze dwaze politici een 5-tal decennia hebben ingevoerd en nu onder druk komt te staan.
Alleen een drastische overgang naar een persoonlijke kapitalisatie kan de zaak oplossen.

Persoonlijke kapitalisatie is helemaal niet zo persoonlijk of denk je dat je geld x op een bankrekening stort en dat je datzelfde geld decennia later uitgerkeerd krijgt? Het geld dat jij op een bank zet wordt evenzeer gebruikt om nu pensioenen uit te betalen als in een repartitie systeem het geval is. Het verschil tussen repartitie en kapitalisatie is in de praktijk helemaal niet zo groot. Het repartitiesysteem werd overigens deels ingevoerd omdat kapitalisatie op lange termijn niet altijd een veilige optie is. Niemand kan garanderen dat al je vandaag 5 frank in dit fonds stopt die morgen 6 frank is, het kan er ook 4 zijn. Veel Britten zullen op het einde vann hun loopbaan minder geld krijgen dan ze er hebben ingestoken omdat de beurskoersen zijn gedaald. Een aantal bedrijven beslissen botweg dat ze hun pensioensverplichtingen niet meer kunnen nakomen. Kapitalisatie of niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 03-10-2005 at 00:30
Reason:
--------------------------------

Persoonlijke kapitalisatie is helemaal niet zo persoonlijk of denk je dat je geld x op een bankrekening stort en dat je datzelfde geld decennia later uitgerkeerd krijgt? Het geld dat jij op een bank zet wordt evenzeer gebruikt om nu pensioenen uit te betalen als in een repartitie systeem het geval is. Het verschil tussen repartitie en kapitalisatie is in de praktijk helemaal niet zo groot. Het repartitiesysteem werd overigens deels ingevoerd omdat kapitalisatie op lange termijn niet altijd een veilige optie is. Niemand kan garanderen dat al je vandaag 5 frank in dit fonds stopt die morgen 6 frank is, het kan er ook 4 zijn. Veel Britten zullen op het einde vann hun loopbaan minder geld krijgen dan ze er hebben ingestoken omdat de beurskoersen zijn gedaald. Een aantal bedrijven beslissen botweg dat ze hun pensioensverplichtingen niet meer kunnen nakomen. Kapitalisatie of niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 03-10-2005 at 00:29
Reason:
--------------------------------

Persoonlijke kapitalisatie is helemaal niet zo persoonlijk of denk je dat je geld x op een bankrekening stort en dat je datzelfde geld decennia later uitgerkeerd krijgt? Het verschil tussen repartitie en kapitalisatie is in de praktijk helemaal niet zo groot. Het repartitiesysteem werd overigens deels ingevoerd omdat kapitalisatie op lange termijn niet altijd een veilige optie is. Niemand kan garanderen dat al je vandaag 5 frank in dit fonds stopt die morgen 6 frank is, het kan er ook 4 zijn. Veel Britten zullen op het einde vann hun loopbaan minder geld krijgen dan ze er hebben ingestoken omdat de beurskoersen zijn gedaald. Een aantal bedrijven beslissen botweg dat ze hun pensioensverplichtingen niet meer kunnen nakomen. Kapitalisatie of niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Persoonlijke kapitalisatie is helemaal niet zo persoonlijk of denk je dat je geld x op een bankrekening stort en dat je datzelfde geld decennia later uitgerkeerd krijgt? Het verschil tussen repartitie en kapitalisatie is in de praktijk helemaal niet zo groot.[/size]

[/edit]