Huisjesmelkerij!

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Iedereen doet wat hij wil." Maar met één belangrijke opmerking: "...zolang hij zijn medemens geen hinder bezorgt."

Je bedoeld wss: " De vrijheid van de ene eindigt daar waar de vrijheid van de ander begint."

Een simpel voorbeeld: ik heb een krotwoning die leegstaat. Ik hang een bordje aan het raam: "Te Huur." Ik mag dat, want niemand heeft daar last van. Er komt iemand langs, die bereid is daar 200 euro voor te geven per maand; ik sluit een deal. Ik mag dat, en hij mag dat, want we bezorgen elkaar geen hinder. Hij heeft een woonst, ik heb geld. Ik heb hem niet gedwongen om bij mij te komen - hij kon gewoon voorbijlopen en een andere woning zoeken - en hij heeft mij niet gedwongen om te verhuren.

Een simpel voorbeeld van een echte vrije markt indien beide spelers ook werkelijk een vrije keuze zouden gehad hebben en de ene niet afhankelijk zou zijn van de voorwaarden van de andere.
Helaas is hier geen sprake van een echte vrije markt, wel van een vrije uitbuitingsmarkt of uitbuitingskapitalisme.

Ook een simpel voorbeeld:
Een woestijnrover maakt er zijn broodwinning van om woestijnreizigers te overvallen en hun geld te stelen. Een zeer laakbare praktijk en bovendien niet zonder risico want de reizigers zouden zich wel eens kunnen verdedigen en de woestijnrover doden.
Op een blauwe maandagochtend komt onze woenstijnrover op het lumineuze idee om de enige oase langs de woestijnroute in te palmen en het water te verkopen aan de woestijnreizigers. Onze woestijnrovers is nu - volgens jou redenering - een eerbiedwaardig zakenman geworden want hij verkoopt het water aan een overeengekomen prijs. "De reizigers zijn immers niet verplicht om het water te kopen en niemand dwingt de zakenman om te verkopen"(sic).

Maar waar is de vrijheid, de vrije keuze van de woestijnreizigers om NIET te kopen??
De "zakenman" kan immers de prijs opvoeren tot een hoogte die de reizigers nog net kunnen betalen. Zij hebben geen keuze. Het is peperduur water kopen of de dood sterven bij gebrek aan water.

Ipv de reizigers met geweld te beroven, berooft hij hen nu door hen af te snijden van hun rechtmatig deel in de natuurlijke hulpbronnen, het water in dit geval.

Nu is een huis of krot een verbetering en volledig rechtmatig eigendom van zijn eigenaar, de grond echter waar dat bouwsel op gebouwd is, is dat echter niet.
Het is immers precies omdat armen zijn afgesneden van hun recht op een eigen stekje waar ze een huisje kunnen op bouwen dat zij verplicht zijn om de voorwaarden van huisjesmelkers te aanvaarden. Het is dat of een kartonnen doos onder de blote sterrenhemel.

Ten eerste: ze was niet opgesloten. Een dichterlijke overdrijving is dat. Als de vrouw in kwestie daar niet wou zijn, kon ze een andere woning zoeken of tijdelijk onderdak vragen aan familie of kennissen. Er zijn mogelijkheden genoeg. Ze was niét opgesloten. Ze werd niet gechanteerd, niet bedreigd, niet gedwongen, niet geslagen, niet gemarteld, niet gefolterd, niet bestolen.

Klinkt allemaal mooi maar die vrouw had geen keuze dan de voorwaarden van die pandjesmelker te aanvaarden en die laatste weet dat!
Hoewel het officieel niet die benaming draagt werd ze wel degelijk bestolen.

Als jij een roestbak van een auto koopt waarvan duidelijk blijkt dat er vanalles aan mankeert, is de autoverkoper dan verantwoordelijk voor die miskoop? Neen, jij hebt die auto gekocht, het is jouw verantwoordelijkheid. Wil je geen roestbak kopen, koop er dan geen!

Materiale zaken, door mensen vervaardigd, zijn niet levensnoodzakelijk, vrije toegang tot de natuurlijke hulpbronnen zijn dat wel.

Ten derde, en dat heb ik al een paar keer gezegd: strenge straffen voor huisjesmelkers leiden tot minder krotwoningen die verhuurd worden.
Dat kan je nu een fantastische zaak vinden, maar dan vergeet je het lot van de huurders! Als er minder woningen verhuurd worden, zullen de huurders niét plots over genoeg centen beschikken om een goede woning te huren. Maar ze zullen wél geconfronteerd worden met stijgende huurprijzen, omdat het aanbod zoveel kleiner geworden is. De prijzen stijgen, en een deel van de huurders wordt dakloos. Dat is het gevolg van een anti-huisjesmelkersbeleid.

Ik ben het wel met je eens dat het zinloos is om huisjesmelkers te vervolgen omdat, zonder structurele veranderingen ten gronde aan het huidige systeem, dit leidt tot meer dakloosheid.

Huisjesmelkers bieden krotwoningen aan. Sommige mensen gaan op dat aanbod in, terwijl ze duidelijk zien dat er mankementen zijn en dat de prijs redelijk hoog ligt. Wat beduidt dat? Dat zij vinden, vanuit hùn standpunt als huurder, dat het pand zoveel waard is; dat ze die hoge huurprijs verkiezen boven dakloos zijn.

Je schrijft zelf dat ze geen vrije keuze hadden ( tenzij je dakloosheid een "vrije" keuze zou vinden)

Of zal het straffen van huisjesmelkers automatisch, hocuspocus, tot meer en betere, betaalbare woningen leiden?

Nee, zeker niet.
Het bestaan van huisjesmelkerij, speculatie met bouwgronden,... dient structureel ontmoedigd te worden door invoering van het georgisme

[Percalion]

Goed, we zijn het fundamenteel met elkaar eens dan. Een paar details niet te na gesproken

[duncan]

veel beter zo

[duveltje382]

http://www.atv.be/nieuws/default.asp?mid=&id=714

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik weet dat ouderen beperkingen hebben door de leeftijd, ik ben niet hypocriet hierover! Beter waren het dat je er een beetje rekening mee moest houden! Dit is geen taboetje dat jij als linkse rakker kunt doorbreken, dit is de natuur die zijn werk doet

Jij vindt ouderen blijkbaar minderwaardig. Een schande dat zo iemand in een RVT werkt.

[Mambo]

Onder de ouderen heb je nog heel veel vitale mensen ook!
Men vergelijkt altijd met een rvt en toevallig kom ik daar ook geregeld eens binnen en ja het is waar dat je daar dan meestal "zwakkere ouderen" ziet en dan al snel een beeld vormt als ware alle ouderen even zwak.
Toch is dat helemaal niet waar.
Uiteraard de leeftijd legt nu eenmaal zijn beperkingen op.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Onder de ouderen heb je nog heel veel vitale mensen ook!
Men vergelijkt altijd met een rvt en toevallig kom ik daar ook geregeld eens binnen en ja het is waar dat je daar dan meestal "zwakkere ouderen" ziet en dan al snel een beeld vormt als ware alle ouderen even zwak.
Toch is dat helemaal niet waar.
Uiteraard de leeftijd legt nu eenmaal zijn beperkingen op.

Mijn vader is op zen 61ste voor specialist en andere hoog geleerde zaken gaan studeren in Leiden (Nederland)....hij deed dit op 1jaar 5 maanden ipv 3 jaar ...gewoon thuis .

Nu staat zenne muur vol lol

Sommige ouderen vindt ik fantastisch zo ken ik iemand waar ik wekenlijks ga poetsen en die is er 78jaar maar doet elke dag 1500 toeren op zenne home trainer.

De geest beperkt het lichaam soms hetgeen meer lichaamelijke narigheden meegeeft vroeg of laat .

Iets wat ik als ex-verzorgende veel bemerk en zelfs als poetsman ook en dan zen ik mor 30 pff

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Jij vindt ouderen blijkbaar minderwaardig. Een schande dat zo iemand in een RVT werkt.

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik weet dat ouderen beperkingen hebben door de leeftijd, ik ben niet hypocriet hierover! Beter waren het dat je er een beetje rekening mee moest houden! Dit is geen taboetje dat jij als linkse rakker kunt doorbreken, dit is de natuur die zijn werk doet

Waar zeg ik dat ouderen minderwaardig zijn?
Ze hebben nu eemaal beperkingen door de hoge leeftijd,ze worden doof,zien minder goed,lopen veel minder goed,enz.....
Negens zeg ik dat ze minderwaardig zijn door deze beperkingen.
Wij als maatschappij moeten juist deze mensen helpen inplaats van ze aan hun lot over te laten zoals die vrouw van 81 jaar.
Jampie,de meester in het verdraaien van iemands woorden.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waar zeg ik dat ouderen minderwaardig zijn?
Ze hebben nu eemaal beperkingen door de hoge leeftijd,ze worden doof,zien minder goed,lopen veel minder goed,enz.....
Negens zeg ik dat ze minderwaardig zijn door deze beperkingen.
Wij als maatschappij moeten juist deze mensen helpen inplaats van ze aan hun lot over te laten zoals die vrouw van 81 jaar.
Jampie,de meester in het verdraaien van iemands woorden.

Duveltje, de meester in het veralgemenen. Niet iedere oudere heeft beperkingen. Kijk eens wat verder dan je RVT-neus lang is. Stop met het betuttelen van deze mensen, de meesten onder hen vragen uw hulp niet. Laat die mensen met rust.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Duveltje, de meester in het veralgemenen. Niet iedere oudere heeft beperkingen. Kijk eens wat verder dan je RVT-neus lang is. Stop met het betuttelen van deze mensen, de meesten onder hen vragen uw hulp niet. Laat die mensen met rust.

Maar veel krijgen die thuiszorg niet waar ze hem wel nodig zouden hebben.
Niet iedereen durft hulp te vragen na een zelfstandig leven te hebben geleden.
En ja ik ben in de RVT heen graag gezien door onze ouderen.
En daarbuiten doe ik nog aan vrijwilligerswerk met ouderen.
Ik denk niet dat jij dat kan zeggen hé Jampie

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Maar veel krijgen die thuiszorg niet waar ze hem wel nodig zouden hebben.
Niet iedereen durft hulp te vragen na een zelfstandig leven te hebben geleden.
En ja ik ben in de RVT heen graag gezien door onze ouderen.
En daarbuiten doe ik nog aan vrijwilligerswerk met ouderen.
Ik denk niet dat jij dat kan zeggen hé Jampie

Jampie was dienstweigeraar en heeft ervoor gekozen om burgerdienst te doen in een rusthuis. Jampie heeft die mensen met respect behandeld en niet betutteld. En ook daar zaten mensen die geen hulp nodig hadden, die werden dan ook met rust gelaten.