Gaat het nog om het afbeelden van Mohammed?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Aha, het is de religieuze politie, de befaamde Muttawwa'in die de moslimmassa's op de been heeft gebracht tijdens al die betogingen in de moslimwereld. Ook in Engeland, je weet wel, met hun slogans over "da real holocaust en exterminatie?

Jongen toch!

En dan ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Da's niet het ergste.
Het ergste was dat hij dan de dag nadien de aartsengel Gabriël liet komen met een visioen waarin hem geöpenbaard werd dat karavanen overvallen tijdens de Haj (*)
plots wel mocht !

Er zijn nog voorbeelden te vinden van dergelijke openbaringen die enkel moesten dienen om een misstap van Mo goed te praten.

Aartsengels zijn liberalen eh. Een beetje religieuze amnestie is nooit ver weg. Als ze al niet dromen van de Hemelheerschappij.

Hoe dom moet je niet zijn om een religie te bouwen op visioenen van een aartsengel.
Da's gewoon vragen om problemen en grappen. Zo'n godsdienst kan je alleen in stand houden door absolute sociale controle en door elke andere stem te verketteren. Misschien moeten we echt meer theologische cartoons maken.

(*) het mocht oorspronkelijk niet om de pelgrims in de maand van de bedevaart veiligheid te garanderen )

Mag ik u erop wijzen dat de Rooms Katolieke Kerk ook gebouwd is op een
op maat gemaakte religie van de Romeinse machthebbers ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Daarom verwees ik dus initiëel naar wat een reactie toen zou zijn geweest
als er cartoons over het christelijk geloof werden gepubliceerd.

Jaja, dat is herhaling. Ik heb daarna al uitgelegd dat die vergelijking met "toen" en "de cvp" of "de katholieken" op niets slaagt. Graag uw reactie daarop.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Jaja, dat is herhaling. Ik heb daarna al uitgelegd dat die vergelijking met "toen" en "de cvp" of "de katholieken" op niets slaagt. Graag uw reactie daarop.

Dat beweer jij inderdaad.
Maar waarom je dat beweerd ...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dat beweer jij inderdaad.
Maar waarom je dat beweerd ...

Omdat de moslimgemeenschap nu in een totaal andere situatie zit dan de katholieken vroeger. Alle religieuze en theologische aspecten er even buiten gelaten, kunnen we stellen dat 1) de katholieken beschikten over economische macht, sociale netwerken, voeling hadden met het land en de cultuur waar ze verbleven (de voortdurende strijd met godsdienstkritiek en vrijzinnigheid was ook al 100n jaren aan de gang), de taal spraken, ... en 2) de moslims zich in een positie van economische en sociale achterstand bevinden, invloedrijke "moslims" zijn daarbovenop nogal eens vaak vrijzinnig (zie naar onze "moslim"politici), geen voeling hebben met het land en de cultuur (men probeert daarentegen krampachtig de band met het vaderland niet te verliezen), erg vaak een taalachterstand bezitten, kinderen vaak een totaal verschillende opvoeding meegeven dan de "gangbare", ...

Om al deze redenen zijn de reacties van de moslims nu, niet te vergelijken met de eventuele reacties van de katholieken vroeger.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als u het "duister" verleden van de christenen als niet relevant beschouwd,
wegens te lang geleden,
maar het verleden van de moslims dan wel weer als relevant beschouwd,
even lang geleden trouwens,
en plots het verleden van de belgische politiek van de laatste 175 jaar
ook weer relevant vindt omdat het in het kraam van de vlaams nationalisten past,
is men allerminst concequent bezig, niet ?

ik weiger me een collectief schuldgevoel aan te laten praten, louter omdat 600 jaar geleden christenen in naam van hun god lelijk hebben huisgehouden in het midden-oosten; of omdat ze 300 jaar geleden mensen op een brandstapel hebben gezet;
ik oordeel niet over moslims omdat ze 1000 jaar geleden in de naam van hun god dingen hebben gedaan die niet door de beugel kunnen, ik veroordeel ze wel voor de dingen die ze nu doen, op dit moment, in alle hoeken van de wereld;
en in het geval van de belgische politiek: als u weigert in te zien dat er nog steeds, nu, op dit moment, een scheefgetrokken machtssituatie is in Belgie, dan is dat mijn probleem niet.

Beschouwt u Duitsers ook nog altijd als moffen, enkel omdat ze 60 jaar geleden walgelijke dingen hebben gedaan, in naam van hun fuhrer?

U ziet, ik ben toch nog consequent: ik oordeel/veroordeel niemand/niets op basis van dingen die er gebeurd zijn in het verleden, maar enkel op basis van hun daden op dit moment, het nu, op dit ogenblik...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat de moslimgemeenschap nu in een totaal andere situatie zit dan de katholieken vroeger. Alle religieuze en theologische aspecten er even buiten gelaten, kunnen we stellen dat 1) de katholieken beschikten over economische macht, sociale netwerken, voeling hadden met het land en de cultuur waar ze verbleven (de voortdurende strijd met godsdienstkritiek en vrijzinnigheid was ook al 100n jaren aan de gang), de taal spraken, ... en 2) de moslims zich in een positie van economische en sociale achterstand bevinden, invloedrijke "moslims" zijn daarbovenop nogal eens vaak vrijzinnig (zie naar onze "moslim"politici), geen voeling hebben met het land en de cultuur (men probeert daarentegen krampachtig de band met het vaderland niet te verliezen), erg vaak een taalachterstand bezitten, kinderen vaak een totaal verschillende opvoeding meegeven dan de "gangbare", ...

Om al deze redenen zijn de reacties van de moslims nu, niet te vergelijken met de eventuele reacties van de katholieken vroeger.

De betogingen in Europa lopen dan ook niet zo uit de hand, nietwaar.

Spotten met het geloof lokt nu verontwaardiging uit bij de modale moslim
zoals dit toen in de jaren '50 bij de christenen heeft gedaan, in Europa.

En buiten Europa worden de geruchten steeds hardnekkiger dat het opgezet spel is,
wat de stelling bevestigd die ik hier al zo lang verdedig dat ook de modale
moslim ginder niet radicaal is, maar slechts onder de knoet leven van de machthebbers.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik weiger me een collectief schuldgevoel aan te laten praten, louter omdat 600 jaar geleden christenen in naam van hun god lelijk hebben huisgehouden in het midden-oosten; of omdat ze 300 jaar geleden mensen op een brandstapel hebben gezet;
ik oordeel niet over moslims omdat ze 1000 jaar geleden in de naam van hun god dingen hebben gedaan die niet door de beugel kunnen, ik veroordeel ze wel voor de dingen die ze nu doen, op dit moment, in alle hoeken van de wereld;
en in het geval van de belgische politiek: als u weigert in te zien dat er nog steeds, nu, op dit moment, een scheefgetrokken machtssituatie is in Belgie, dan is dat mijn probleem niet.

Beschouwt u Duitsers ook nog altijd als moffen, enkel omdat ze 60 jaar geleden walgelijke dingen hebben gedaan, in naam van hun fuhrer?

U ziet, ik ben toch nog consequent: ik oordeel/veroordeel niemand/niets op basis van dingen die er gebeurd zijn in het verleden, maar enkel op basis van hun daden op dit moment, het nu, op dit ogenblik...

Op dezelfde manier wijs ik met beschuldigende vinger naar het Westen
die de islamitische wereld nog altijd als een paria behandeld als het op
internationale betrekkingen aankomt.
Nu spreken we ook beide over het heden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Spotten met het geloof lokt nu verontwaardiging uit bij de modale moslim
zoals dit toen in de jaren '50 bij de christenen heeft gedaan, in Europa..

Kortom: geen antwoord op mijn opwerpingen, alleen een herhaling van de stelling annex vergelijking. Enig fundamentalisme is u blijkbaar niet vreemd...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kortom: geen antwoord op mijn opwerpingen, alleen een herhaling van de stelling annex vergelijking. Enig fundamentalisme is u blijkbaar niet vreemd...

U hebt een andere mening,
maar u brengt geen argumenten aan waarom mijn mening zou fout zijn
of uw mening juist wel beter zou zijn.

Uw opmerking over talenkennis en integratie in het algemeen zijn niet
relevant voor het feit of een bevolkingsgroep aanstoot neemt aan
spotprenten over hun geloof.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het is een feit dat de Arabische en Afrikaanse slavenvangers, na de afschaffing van de slavenhandel, geen slaven meer verkocht kregen aan de Afrikaanse Westkust, en ze zich dus eenzijdig op de Oostkust richtten. De slavenhandel in de Arabische wereld is na grote druk uit de rest van de wereld, uiteindelijk officieel afgeschaft in de 20ste eeuw, in Saudi-Arabië, het hartland van de islam, zelfs maar in 1960, en dat pas na grote internationale druk.

Ja, doe me een lol, en zoek het maar op! 8) (daar hoort ook een zonnebrilletje bij)

De slavenvangers? Wie vangt er hier...
Waar gingen deze slaven naartoe? Voor wie verrichten zij slavenarbeid?
Liggen de katoenplantages in Mekka en Medina of in de Verenigde Staten?

Dit is een flagrant geval van splinter in het oog van anderen zien, mijn gedacht

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Toch wel raar dat het u dan wel teveel is als we over de verroveringsdrift van
de christelijke wereld hebben, paterke met z'n kruisbeeld voorop.

Nierika heeft het hier over het onweerlegbaar feit dat Mohammed een terrorist was. En dit subforum gaat over de woede van de moslims over cartoons die het lef hebben Mohammed als terrorist voor te stellen. Je paterke heeft hier helemaal niks mee te maken en is enkel een uitvlucht omdat ge niets inhoudelijks kunt inbrengen tegen het betoog van Nierika.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De slavenvangers? Wie vangt er hier...
Waar gingen deze slaven naartoe? Voor wie verrichten zij slavenarbeid?
Liggen de katoenplantages in Mekka en Medina of in de Verenigde Staten?

Dit is een flagrant geval van splinter in het oog van anderen zien, mijn gedacht

Voor men handel kan drijven in slaven moet men ze eerst vangen of is dat te moeilijk voor jou. Het gebruik van slaven beperkte zich niet tot de kaoenplantages van de Verenigde Staten. Mischien eerst iets lezen over slavenhandel vooraleer er nonsens over te vertellen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Nierika heeft het hier over het onweerlegbaar feit dat Mohammed een terrorist was.

Is dat relevant ?

Hier in belgië bvb hebben de meeste moslims ergens horen waaien dat 'de islam' vrede is en tolerant is.
Ze papegaaien het netjes na.

Relevant zou zijn : onderzoeken hoe moslims wereldwijd Mo zien.

Ik zal es googlen straks maar ik denk niet dat je één wetenschappelijk onderzoek zal kunnen vinden waaruit blijkt dat een belangrijke groep moslims Mo ziet of ervaart als een terrorist die ze moeten nadoen.

Wat wel waar is : terroristen gebruiken Mo en kunnen makkelijk Mo gebruiken als rolmodel.

Meer relevante vragen zijn :

hoe groot is het aantal terroristen vergeleken met het aantal moslimgelovigen ? ( 0,01 % of 0,001 % of ? )

wanneer is dat terrorisme ontstaan ?

wat zijn de werkelijke belangen van terroristen ?

speel je het terrorisme in de kaart door cartoonruzies te escaleren ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Is dat relevant ?

Uiteraard is dat relevant. Het betekent immers dat die cartoons niet op een vooroordeel maar op een historische waarheid gebaseerd zijn.

[Fille van de Foor]

[quote=puud;1548477]Voor men handel kan drijven in slaven moet men ze eerst vangen of is dat te moeilijk voor jou./quote]

Weet je wat? Specialiseer je in het vangen van schaamluizen... de wereldwijde vraag naar je "product" zal dan ook torenhoog toenemen en binnen het jaar ben je stinkend rijk.

[puud]

[quote=Fille van de Foor;1548646]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Voor men handel kan drijven in slaven moet men ze eerst vangen of is dat te moeilijk voor jou./quote]

Weet je wat? Specialiseer je in het vangen van schaamluizen... de wereldwijde vraag naar je "product" zal dan ook torenhoog toenemen en binnen het jaar ben je stinkend rijk.

Ik begrijp er de ballen van. Is dat een poging tot humor?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard is dat relevant. Het betekent immers dat die cartoons niet op een vooroordeel maar op een historische waarheid gebaseerd zijn.

Niet echt.
Er is geen enkel geval van zelfmoordterrorisme te vinden in de zevende eeuw.

En nu msschn een poging de relevantere vragen aan te snijden ?

Mo bashen is als pissen op Bush, ludiek, maar ook niet meer dan ludiek.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat komt, dat komt. Geef hen nog een klein beetje tijd, sta hen toe zich te organiseren.


Rome is ook niet op één dag gebouwd.
De slavernij is ook niet van de ene op de andere dag afgeschaft.

Dat komt?
Haha!
Feest heb ik ze al zien vieren.
Maar betogen tegen de afgrijselijke daden van hun moslim-broeders?
Nog nooit gezien en we zullen dat ook nooit te zien krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Mag ik u erop wijzen dat de Rooms Katolieke Kerk ook gebouwd is op een
op maat gemaakte religie van de Romeinse machthebbers ?

En wat u zegt, is de reinste onzin. De christenen werden juist door die Romeinse machthebbers vervolgd, omdat de christelijke religie niet paste in het Romeinse denken.