Vreest u dat die islamieten opnieuw de galg zouden kunnen introduceren in Europa ?

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1.Door het toepassen van de doodstraf verlaag je jezelf tot hetzelfde niveau als de veroordeelde
2.Probeer eens een gerechtelijke dwaling recht te zetten nadat de doodstraf uitgevoerd is.. succes daarmee (wat zeg je? "gerechtelijke dwalingen komen niet voor"??) Meen je dat? Kom op aarde man... 't is hier 2006

Nog stapels andere argumenten:
wie zegde ook weer:
-"Gij zult niet doden"?
-"doe niet aan anderen wat je niet wil dat jou aangedaan wordt"
(maar die vergat het wel over een centenkwestie)
-"Oog om oog en de ganse wereld eindigt blind"
('t was een andere, dat)
etc, etc

Dus omdat het 2006 is en omdat jullie hier allemaal tegen zijn. moet ik gelijk van mening vernaderen? hahahaha sorry maar dan kennen jullie mij niet (and thatz a good thing).

[NapalmBenny.]

braveheart van tng??? :O

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Braveheart

Dus omdat het 2006 is en omdat jullie hier allemaal tegen zijn. moet ik gelijk van mening vernaderen? hahahaha sorry maar dan kennen jullie mij niet (and thatz a good thing).

omdat wij argumenten hebben en gij niet. daarom zoude van mening moeten veranderen.


Enkel dwazen veranderen nooit van mening.



hahahahahahahahaha

moehahahahahaha

[colargo]

Nie meer lullen over die koran, iedereen is het kotsbeu en weet dat het ding niet deugt en "de oorzaak" is voor heel wat ellende in de wereld.

Zonet die klootzak van kifkif gezien op tv die de moord in antw in de schoenen schuift van het VB.
Schandalig.

Met z'n allen onze manieren houden ons niet verlagen tot het niveau van het maroccaans gespuis en keurig VB stemmen.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een nogal doorzichtige truc. Ik heb nergens over luxe gesproken, wel over het feit dat in uw voorstel de kommandant van een uitroeiingskamp inderdaad voor de rest van zijn dagen verzekerd is van een dak boven zijn hoofd, voldoende voeding en gratis medische verzorging. En dit desnoods gedurende decennia.
Dat is wat u als een terechte straf beschouwt.

Ze kunnen hem natuurlijk ook op 't binnenkoerke "vergeten" voor een paar dagen... en voor de rest ben je flink aan het zagen.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het komt misschien als een verrassing voor u, maar 1 persoon kan heel veel mensen de dood injagen.

Maar die kans wordt al aanzienlijk kleiner wanneer die persoon al in hechtenis is genomen (ongetwijfeld een grote vereiste om de executie ook maar te kunnen uitvoeren). Bovendien worden misdadigers wel eens "in the field" neergeschoten door de politie wanneer ze een groot gevaar betekenen voor hun omgeving. Kortom, je probeert hier gewoon een aantal woorden te laten vallen, waarop je je dan verder kan vastpinnen. Zielig!

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

een levenslange verzorging.

Ik begin stilaan te vrezen dat ook jij daarvoor in aanmerking komt.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jawel, en dat heb ik gedaan. U bent gewoon te dom om dat te begrijpen.

Wauw! Pas in posting #73 op dit doorslaggevend argument moeten terugvallen? Proficiat!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog stapels andere argumenten:
wie zegde ook weer:
-"Gij zult niet doden"?
-"doe niet aan anderen wat je niet wil dat jou aangedaan wordt"
(maar die vergat het wel over een centenkwestie)
-"Oog om oog en de ganse wereld eindigt blind"
('t was een andere, dat)
etc, etc

De doodstraf is geen individuele handeling van de ene persoon tegen een andere (en slechts op dat laatste is het verbod op doden toepasselijk), maar wel een handeling van de gemeenschap die een gevaarlijk individu uit haar midden verwijdert. Dit terwille van die gemeenschap.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De doodstraf is geen individuele handeling van de ene persoon tegen een andere (en slechts op dat laatste is het verbod op doden toepasselijk), maar wel een handeling van de gemeenschap die een gevaarlijk individu uit haar midden verwijdert. Dit terwille van die gemeenschap.

Rare jongens, die christenen... Heel opvallend dat het net diegene zijn die zich vol overtuiging uitspreken voor de doodstraf...

Lang leve het humanistisch atheïsme, zou ik zo zeggen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Rare jongens, die christenen... Heel opvallend dat het net diegene zijn die zich vol overtuiging uitspreken voor de doodstraf...

Wat is er raar? En wat is dan wel heel opvallend?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De doodstraf is geen individuele handeling van de ene persoon tegen een andere (en slechts op dat laatste is het verbod op doden toepasselijk), maar wel een handeling van de gemeenschap die een gevaarlijk individu uit haar midden verwijdert. Dit terwille van die gemeenschap.

Op welke bijbelse gegevens baseer je je eigenlijk : waar staat dat onderscheid uitgeschreven in de bijbel ? Of neem je de inconsequentie van de joden als criterium ? IS IEMAND DIE OVERSPEL BEGAAT GEVAARLIJK VOOR DE GEMEENSCHAP ? Vandaar dus dat doodstenigen ...

Jezuske stelde wel; "wie zonder zonde is werpe de eerste steen", maar hij hield hun niet tegen... de lafbek.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Op welke bijbelse gegevens baseer je je eigenlijk :

Je hoeft er niet veel moeite voor te doen. Gewoon de bijbel op een willekeurige pagina openslaan en het bloed spat je tegemoet. Er is keuze genoeg om om het even wat te rechtvaardigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Big_daddy

Op welke bijbelse gegevens baseer je je eigenlijk : waar staat dat onderscheid uitgeschreven in de bijbel ? Of neem je de inconsequentie van de joden als criterium ? IS IEMAND DIE OVERSPEL BEGAAT GEVAARLIJK VOOR DE GEMEENSCHAP ? Vandaar dus dat doodstenigen ...

Jezuske stelde wel; "wie zonder zonde is werpe de eerste steen", maar hij hield hun niet tegen... de lafbek.

De strafbepalingen kunnen worden door de seculiere gemeenschap worden uitgewerkt. Daar is geen enkel probleem mee, daar het christendom een onderscheid maakt tussen de twee werelden.

[Braveheart]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

omdat wij argumenten hebben en gij niet. daarom zoude van mening moeten veranderen.


Enkel dwazen veranderen nooit van mening.



hahahahahahahahaha

moehahahahahaha

Lees mijn vorige replys mongool, ik ga hier niet de hele tijd mijzelf herhalen, alleen omdat jij te lui bent om te lezen. En jij durft tegen mij te zeggen dat ik verschillende boeken moet lezen? Tis Tis Tis

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De strafbepalingen kunnen worden door de seculiere gemeenschap worden uitgewerkt. Daar is geen enkel probleem mee, daar het christendom een onderscheid maakt tussen de twee werelden.

Mijn vraag was:

Oorspronkelijk geplaatst door Big_Daddy

Op welke bijbelse gegevens baseer je je eigenlijk : waar staat dat onderscheid uitgeschreven in de bijbel ( dat het verbod om niet te doden slechts voor het individu geldt en niet voor de gemeenschap )? Of neem je de inconsequentie van de joden als criterium ?

[Big_daddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je hoeft er niet veel moeite voor te doen. Gewoon de bijbel op een willekeurige pagina openslaan en het bloed spat je tegemoet. Er is keuze genoeg om om het even wat te rechtvaardigen.

Omdat dat boekje door verschillende schrijvers in de loop van verschillende eeuwen opgetekend is geweest met weglating van al wat als "apocrief" is bestempeld. Het boekje zegt het zelf: BIJBEL = Biblos= boeken.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik probeer zo weinig mogelijk te vrezen. Schrik is een slechte raadgever.

De kop in het zand steken, is evenmin een oplossing.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik had nochtans nooit de indruk dat jullie tegen de doodstraf waren.

VuilB en islamfundamentalisten: twee handen op één buik?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De doodstraf is geen individuele handeling van de ene persoon tegen een andere (en slechts op dat laatste is het verbod op doden toepasselijk), maar wel een handeling van de gemeenschap die een gevaarlijk individu uit haar midden verwijdert. Dit terwille van die gemeenschap.

Dat christenen dit voorstaan kan dus wel, maar dat moslims dit voorstaan, kan niet?

Ruik ik daar een dubbele moraal? Jantje toch!!!