Pleidooi voor een Anti-Vlaams Front - Pagina 9

Ambiorix · 2 mei 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Het is mss jammer om te horen maar een meerderheid van Vlaanderen heeft liever niets meer te maken met deze rode Waalse schurkenstaat. Hoe hard jij ook om je heen schopt, Vlaamse onafhankelijkheid is onafwendbaar en slechts een kwestie van tijd.

maar we zitten niet te wachten op een mini-Amerika.
Vlaanderen onafhankelijk, maar dan wel een democratische volksrepubliek. Géen neoliberaal en asociaal belastingsparadijs!

van Maerlant · 2 mei 2006, 15:34

Daar heb je gelijk in Ambiorix. Ik vind wel dat Timmeke gelijk heeft wanneer hij zegt dat er een einde moet komen aan het anti-Amerikanisme.
Wij weigeren hen te helpen wanneer ze problemen te hebben met fundamentalistische moslims. Dat zou niet mogen, we hebben dan ook gekregen wat we verdienden met het debacle rond de cartoons, met name dat de VS ons niet ter hulp kwam.

Miguelito · 2 mei 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zonder gekheid: Eigenlijk zou het de beste oplossing zijn geweest.
Maar het maakt niet uit welke rechtsvorm België heeft. Er is voor alle vormen wat te zeggen: federalisme, confederalisme, unitarisme, mits goed en democratisch uitgevoerd.

Het verdriet van België is niet dat de staatsvorm niet zou deugen (hoewel er betere zijn). Het verdriet is dat welke staatsvorm je ook kiest, de franstaligen het altijd voor elkaar krijgen er beter vanaf te komen.

Het unitarisme is al geprobeerd en mislukt;
Het federalisme is al geprobeerd en mislukt;
Dat ligt echt niet aan die staatsvormen maar aan de uitvoering ervan.

Hans1 · 2 mei 2006, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Eerste prijs voor de grootste ONZIN in j�*ren op dit forum! Proficiat!

Als jij die prijs uitreikt, dan is dat een hele eer voor de poster.

van Maerlant · 2 mei 2006, 17:22

Ach, u bent gewoon jaloers dat u de prijs uit handen moet geven.

Schavuit · 7 mei 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ach, u bent gewoon jaloers dat u de prijs uit handen moet geven.

Black Cat · 7 mei 2006, 16:49

Gelezen op de weblog van Helga Stevens:

"En waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen een rechts landje zijn? Wat is dat voor onzin? Mij interesseert het niet of Vlaanderen links of rechts is, wel dat het goed bestuurd moet worden en dat de mensen er gelijke kansen en een goed levenstandaard hebben en dat iedereen zich thuis voelt in Vlaanderen, ongeacht afkomst, ras, geloof, handicap etc."

"Mij interesseert het niet of Vlaanderen links of rechts is, wel dat het goed bestuurd moet worden"

Goed bestuur, zonder voorkeur voor "links" of rechts", wat betekent dit eigenlijk?

Bureaucratische neutraliteit.

Neutraliteit is een mooie zaak in universele aangelegenheden. Zo begrijp ik niet waarom mutualiteiten verzuild zijn. Een kanker is een kanker, en zoals Kadja Nin zingt, de kleur van bloed is overal rood.

Anders wordt het als neutraliteit onverschilligheid tegenover waarde-geladen onderwerpen wordt.

Noch links, noch rechts, als het maar goed bestuur is, lijkt mij inderdaad van dit soort bureaucratische neutraliteit, zoals bij het Vichy-regime.

Onverdraagzaamheid dus, al noemt Helga Stevens het "goed bestuur".

van Maerlant · 7 mei 2006, 18:51

U heeft enkele vreemde interpretaties, bc. Mijn advies is dan ook wat dieper na te denken eer u ze kenbaar maakt.

Black Cat · 7 mei 2006, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

U heeft enkele vreemde interpretaties, bc.

Zoals? Wat is er juist vreemd aan welke interpretatie?

AyneRand · 7 mei 2006, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De economische agenda van het VB is een ultra-liberale agenda in de zin dat die een uitdrukking is van het overbenadrukken van het belang van eigendom. Dat noem ik "economisch fundamentalisme"

Hayek schreef ooit een stuk waarin hij het bepleitte dat hij geen conservatief was, omdat andere waarden dan "eigendom" voor hem niet tellen, voor conservatieven tellen bepaalde (conservatieve) waarden.

Het is echter juist om die reden dat het ultra-liberalisme naadloos kan gecombineerd worden met conservatieve politiek.

Hayek voor de economie, de conservatieve waarde voor de rest.

Voorbeelden: Bush, Tatcher.

"Even de flamingante-argumenten bekijkende", merk je ook dat die steeds over poen gaan.

Verder is het inderdaad zo dat je bij anti- of anders-globalisten, een "links" en een "rechts" kamp hebt: twee verschillende reacties op één fenomeen, nl de globalisering.

Het Vlaams Belang is helemaal geen ultra-liberale partij. Integendeel, De Winter heeft bij de 1 mei viering van dit jaar duidelijk gezegd dat het Vlaams Belang de partij van de kleine man is, erger nog hij heeft het woord syndicaat van de kleine man gebruikt, syndicaat : de vakbond ... de partij van de LAGERE KLASSE. Het kapitaal wenst helemaal niet geassocieerd te worden met de partij van de kleine man. Het kapitaal lacht nationalisten uit.

Black Cat · 7 mei 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het Vlaams Belang is helemaal geen ultra-liberale partij. Integendeel, De Winter heeft bij de 1 mei viering van dit jaar duidelijk gezegd dat het Vlaams Belang de partij van de kleine man is, erger nog hij heeft het woord syndicaat van de kleine man gebruikt, syndicaat : de vakbond ... de partij van de LAGERE KLASSE. Het kapitaal wenst helemaal niet geassocieerd te worden met de partij van de kleine man. Het kapitaal lacht nationalisten uit.

De draad gaat wel niet uitsluitend over het VB.

Ik denk dat het VB vooral een partij van contradicties is.

Ze wil inderdaad een partij zijn van "de kleine man", maar wil anderzijds verregaande belastingsverlaging (en loonmatiging?), is tegen de vakbonden, vond het generatiepact niet ver genoeg gaan, voor arbeidsethos, gemeenschapsdienst (?),..

Het is inderdaad een uitdaging voor de leiders van het VB om die contradictie aan hun traditioneel stempubliek verkocht te krijgen.

Het valt op dat het VB stilaan andere groepen begint te stigmatiseren, naats de migranten. Dat laatste blijkt een beetje uitgeput. Modewoord is nu "sociaal profitariaat".

AyneRand · 7 mei 2006, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De draad gaat wel niet uitsluitend over het VB.

Ik denk dat het VB vooral een partij van contradicties is.

Ze wil inderdaad een partij zijn van "de kleine man", maar wil anderzijds verregaande belastingsverlaging (en loonmatiging?), is tegen de vakbonden, vond het generatiepact niet ver genoeg gaan, voor arbeidsethos, gemeenschapsdienst (?),..

Het is inderdaad een uitdaging voor de leiders van het VB om die contradictie aan hun traditioneel stempubliek verkocht te krijgen.

Het valt op dat het VB stilaan andere groepen begint te stigmatiseren, naats de migranten. Dat laatste blijkt een beetje uitgeput. Modewoord is nu "sociaal profitariaat".

Die contradictie krijgen ze niet verkocht, het is absolute radiostilte bij het Vlaams Belang omtrent de lonen van managers. Dat Jan met de pet alleen het recht heeft om te dimmen en zijn bakkes dicht te houden wanneer het over die lonen gaat, krijgen ze bij hun ex-socialistische aanhang duidelijk niet verkocht. Dus zwijgen ze, ipv te stellen dat deze aangelegenheid enkel het terrein is van de aandeelhouders, het kapitaal, en van niemand anders.

Black Cat · 7 mei 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Die contradictie krijgen ze niet verkocht, het is absolute radiostilte bij het Vlaams Belang omtrent de lonen van managers. Dat Jan met de pet alleen het recht heeft om te dimmen en zijn bakkes dicht te houden wanneer het over die lonen gaat, krijgen ze bij hun ex-socialistische aanhang duidelijk niet verkocht. Dus zwijgen ze, ipv te stellen dat deze aangelegenheid enkel het terrein is van de aandeelhouders, het kapitaal, en van niemand anders.

Misschien zijn er veel van dat "groot-kapitaal" bij hun sponsors? Het algemeen gevoel is toch dat het VB bij het generatiepact en met haar economisch programma "maatschappelijke kleur" bekend heeft.

En die kleur lijkt me niet onmiddellijk de kleur van de kleine man.

Ik ben wel benieuwd hoe ze het aan die "kleine" gaan trachten uit te leggen.

AyneRand · 7 mei 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Misschien zijn er veel van dat "groot-kapitaal" bij hun sponsors? Het algemeen gevoel is toch dat het VB bij het generatiepact en met haar economisch programma "maatschappelijke kleur" bekend heeft.

En die kleur lijkt me niet onmiddellijk de kleur van de kleine man.

Ik ben wel benieuwd hoe ze het aan die "kleine" gaan trachten uit te leggen.

Welk economisch programma? Dat hebben ze niet eens, toch niet één dat het kapitaal kan bekoren ....

Black Cat · 7 mei 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Welk economisch programma? Dat hebben ze niet eens, toch niet één dat het kapitaal kan bekoren ....

Een anti-syndicale houding zal hier en daar wel in goede aarde vallen. Vergaande belastingsverlaging ook. Denk ik.

MaXiMuS · 8 mei 2006, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een “Zelfstandig Vlaanderen” zal dan ook noodzakelijk een onverdraagzaam Vlaanderen zijn, want geboren worden uit oppervlakkigheid , stereotypering, egoïsme en conformisme

Het is dan ook nodig dat zo veel mogelijk rechtgeaarde Belgen deze evolutie naar verdere staatshervorming of naar separatisme een halt toeroepen, en de bestaande staatshervorming terugschroeven tot aanvaardbare proporties.

.

Schitterend staaltje van redeneervermogen.

Ik bedoel:

lang geleden dat ik nog zo iets grappigs gelezen heb...

7 mei 2006, 16:49	#167
Black Cat Minister-President Geregistreerd: 6 april 2006 Berichten: 4.205	Gelezen op de weblog van Helga Stevens: "En waarom zou een onafhankelijk Vlaanderen een rechts landje zijn? Wat is dat voor onzin? Mij interesseert het niet of Vlaanderen links of rechts is, wel dat het goed bestuurd moet worden en dat de mensen er gelijke kansen en een goed levenstandaard hebben en dat iedereen zich thuis voelt in Vlaanderen, ongeacht afkomst, ras, geloof, handicap etc." "Mij interesseert het niet of Vlaanderen links of rechts is, wel dat het goed bestuurd moet worden" Goed bestuur, zonder voorkeur voor "links" of rechts", wat betekent dit eigenlijk? Bureaucratische neutraliteit. Neutraliteit is een mooie zaak in universele aangelegenheden. Zo begrijp ik niet waarom mutualiteiten verzuild zijn. Een kanker is een kanker, en zoals Kadja Nin zingt, de kleur van bloed is overal rood. Anders wordt het als neutraliteit onverschilligheid tegenover waarde-geladen onderwerpen wordt. Noch links, noch rechts, als het maar goed bestuur is, lijkt mij inderdaad van dit soort bureaucratische neutraliteit, zoals bij het Vichy-regime. Onverdraagzaamheid dus, al noemt Helga Stevens het "goed bestuur". __________________ "Ahimsa* is een eigenschap van moedige mensen" (Mahatma Gandhi)*

2 mei 2006, 15:34	#162
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Daar heb je gelijk in Ambiorix. Ik vind wel dat Timmeke gelijk heeft wanneer hij zegt dat er een einde moet komen aan het anti-Amerikanisme. Wij weigeren hen te helpen wanneer ze problemen te hebben met fundamentalistische moslims. Dat zou niet mogen, we hebben dan ook gekregen wat we verdienden met het debacle rond de cartoons, met name dat de VS ons niet ter hulp kwam.

2 mei 2006, 17:22	#165
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Ach, u bent gewoon jaloers dat u de prijs uit handen moet geven.

7 mei 2006, 18:51	#168
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	U heeft enkele vreemde interpretaties, bc. Mijn advies is dan ook wat dieper na te denken eer u ze kenbaar maakt.