Moorden om familie-eer

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Daar bestaan termen voor:
"demonizeren"
"laster"
"hypocrisie"
"kwade trouw" en
"intellectuele oneerlijkheid".

Ik wil wel duidelijk zijn, ik beschuldig jou d�*�*r niet van, maar wél de mensen waarvan jij en andere goedmenende zielen de slogantaal zo graag overnemen omdat het toch zoveel gemakkelijker is de slogans en pittige verhalen van het zwartblok en van FFI te herhalen dan zélf eens na te denken en in te schatten. ...

Kan je deze stelling eens beter specifieren? Ik begrijp totaal niet op welke basis je de vergelijking maakt tussen een Vlaamse politieke partij en een Amerikaanse website die het cordon wil doorbreken dat rond "afvallige" moslims wordt getrokken !

Voor jullie is het enkel een luie gemakkelijkheidsoplossing, aangereikte munitie die jullie aanvaarden zonder de vraag te stellen waarom ze jullie aangereikt wordt en die jullie tegen de verkeerden gebruiken omdat die allochtone mensen in jullie ogen nu eenmaal enkel ongelijk moeten/kunnen hebben

Waarom wordt die munitie - volgens jou althans - dan wel aangereikt?

[Guan]

Circe, deze discussie is begonnen met de vraag wat wij van die eremoorden vonden. En toen ben JIJ de islam daar verantwoordelijk voor beginnen stellen. Ik wil enkel duidelijk maken dat dat niets met de Islam te maken heeft. Eremoorden komen (kwamen) in alle culturen voor, zowel bij de oude egyptenaren, als bij de romeinen, als bij de azteken, als hier in het westen. Meisjes die op hun 9 jaar werden uitgehuwelijkt, dat kwam hier ook voor, hoewel men hier in een zeer vrome christelijke cultuur leefde. Tot begin 20ste eeuw, waar de grootste deel van de bevolking zeer arm was, was het niet raar dat meisjes op hun 14-15 jaar gingen trouwen. Het feit dat dergelijke praktijken voorkomen heeft dus NIETS met godsdienst te maken, maar de maatschappelijke situatie waar die mensen inzitten, en dat maakt ook een groot deel van hun cultuur uit. In ALLE arme landen ter wereld, in Afrika, In zuid-amerika (christenen) in het midden-oosten, zie je dat dezelfde dingens gebeuren. Pas wanneer er verandering komt (democratie enz) zie je dat deze dingens veranderen. Vertel me wie van de moslims hier in europa hun dochter op 9-jarige leeftijd aan een man geeft. Met de tienerzwangerschappen hier bedoel ik die marginale situaties waarbij een meisje 15 jaar is, door haar vriend wordt achtergelaten en dan alleen voor het kind moet zorgen. Dat is al een slecht begin voor het kind. ALs een meisje bij ons op 15-jarige leeftijd zwanger wordt (ook al even zelden als hier in het Westen) dan is ze 1: getrouwd, 2: het kind groeit op in een voorbeeldig gezin met vader en moeder en de vader gaat zijn vrouw niet achterlaten. Ik heb trouwens nooit gezegd dat hier alles tieners zo zijn: mijn verontschuldigingen als het zo overkwam. ik bedoelde die vrij marginale situaties. En nogmaals IRAN MAAKT SLECHTS 5 % VAN DE MOSLIMS OP DE WERELD UIT.
Nu de AEL: de AEL is een achterlijke partij en moet evenzeer bestreden worden als het VLaams-Blok. Maar hoeveel mensen staan achter het AEL denk je? Hoeveel procent van ons moslims? Jullie stellen de AEL voor als DE spreekbuis van de allochtonen terwijl dat de overgrote meerderheid van ons tegen die partij is. Met hun achterlijke stellingen als het arabisch moet de 4de landstaal worden: slechts 30 procent van de mensen van Noord-Afrikaanse origine spreekt arabisch, de rest niet , dus dat is een vrij achterlijke stelling. Maar de mening van die overgrote meerderheid allochtonen wordt niet op de beeldbuis gebracht, laat staan verkondingd.
Leer eens zelf kritisch zijn. Circe, je bent een man van middelbare leeftijd, je moet al in staat zijn je eigen mening te vormen. Heb je ooit al een programma op de tv gezien over moslims, en dat NIEt ging over uithuwelijken enz.? Ik kan hier ook zo veel dingens uit de westerse maatschappij halen en daar dan reportages over maken: verkrachtingen, pedofilie enz. Dat is vrij gemakkelijk. Maar het is aan ons, de kijker om je eigen kritiek te vormen en jezelf afvragen of dat wel echt zo is. En dat gebeurt helaas te weinig. Daar speelt een partij zoals het vlaams blok op in. ALs je echt iets wil weten over de Islam, dan raad ik je aan om zelf in contact te komen met moslims, meer bepaald een Imam, ofwel de Koran zelf te lezen. Daarna mag je pas een oordeel vellen, en geen oordeel op basis van een vooroordeel!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guan

Circe, deze discussie is begonnen met de vraag wat wij van die eremoorden vonden.
En toen ben [size=6]JIJ [/size]de islam daar verantwoordelijk voor beginnen stellen

Zou je me even kunnen quoten waar IK daarover gesproken heb?

Met de tienerzwangerschappen hier bedoel ik die marginale situaties waarbij een meisje 15 jaar is, door haar vriend wordt achtergelaten en dan alleen voor het kind moet zorgen. Dat is al een slecht begin voor het kind. ALs een meisje bij ons op 15-jarige leeftijd zwanger wordt (ook al even zelden als hier in het Westen) dan is ze 1: getrouwd, 2: het kind groeit op in een voorbeeldig gezin met vader en moeder en de vader gaat zijn vrouw niet achterlaten. Ik heb trouwens nooit gezegd dat hier alles tieners zo zijn: mijn verontschuldigingen als het zo overkwam. ik bedoelde die vrij marginale situaties. En nogmaals IRAN MAAKT SLECHTS 5 % VAN DE MOSLIMS OP DE WERELD UIT.

Als Iran slechts 5% van de moslimbevolking uitmaakt, waarover heb je het dan als je schrijft "dat zwangerschappen op 15 BIJ ONS evenmin voorkomen als in het Westen?"
Ik bedoel in feite, hoeveel % maakt jouw "BIJ ONS" uit van de totale moslimbevolking?

Of is "BIJ ONS" de totale moslimbevolking, behalve Iran, Irak, Saoudi Arabie, Pakistan, Syrie, Afghanistan, Jemen, Soudan, Nigeria e.a.?

Ik ken vb. persoonlijk een Iraaks meisje, dat naar hier gevlucht was tijdens het Saddam regime! Ze was 22 en had ZES kinderen! Ze was gehuwd op haar 14de! Zeker waren ze moslim en zeker behoorden ze NIET tot de "ongeletterden" uit Irak. Haar echtgenoot was namelijk journalist.
Irak behoort dus waarschijnlijk ook niet tot jouw "BIJ ONS"!

Zou ik nu wéér 5% extra van de moslimpopulatie beledigen of demonizeren door dit te vertellen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1/ die Amerikaanse website heeft een NL-talige dochtersite (naast een ganse rist andere, tot in de Baltische republieken toe- waar men waarschijnlijk maar eens in de 10 jaar een moslim ziet)
Die reeks websites wordt geleid door een iraanse opposant, met een adres in de USA: wie zou d�*t financieren, denk je, op een ogenblik dat de US een grote campagne tegen de islam bezig is?
Wat niet van daar komt, komt van het zwartblok, dat hier met eenzelfde campagne bezig is, of van bekeerde islamieten (de hevigste believers zijn altijd de bekeerden geweest)

[circe]

Die reeks websites wordt geleid door een iraanse opposant, met een adres in de USA: wie zou d�*t financieren, denk je, op een ogenblik dat de US een grote campagne tegen de islam bezig is?

Kan je deze boute verdachtmaking misschien even staven met rechtstreekse bewijzen?
dank je!

[circe]

Jullie stellen de AEL voor als DE spreekbuis van de allochtonen terwijl dat de overgrote meerderheid van ons tegen die partij is.

Misschien dat die overgrote meerderheid dat dan ook eens een ietsiepietsie luider zou kunnen zeggen?
vb. een anti-ael betoging organizeren of zo, (eentje waar dan geen mensen, auto's en etalages worden ingeslagen liefst)

Verder is het vooral boeboetje zelf die beweert dat HIJ de spreekbuis van de allochtonen is (de arabische moslims wel te verstaan!)

Wie is "jullie" in deze zin?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De iraanse opposant valt zonder veel moeite terug te vinden door wat op de sites rond te neuzen en wat te Googelen.(zo vond ik het toch, enkele maanden geleden).Waar hij zijn financiële middelen vandaan haalt wordt natuurlijk niet publiek gemaakt, maar een beetje logica en eliminatie van het onwaarschijnlijke volstaat daar wel voor... ("Qui prodest?" is een goede leidraad in dergelijke gevallen)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waar hij zijn financiële middelen vandaan haalt wordt natuurlijk niet publiek gemaakt, maar een beetje logica en eliminatie van het onwaarschijnlijke volstaat daar wel voor...

Enige vooringenomenheid en speculatie komen ook goed van pas....

[circe]

boude

oeps..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De vorige maal dat ik die site grondig bezocht stond er een adres in de USA bij waar schenkingen gestuurd konden worden. Ik bezocht ze heden opnieuw, en grondig:

De schuilnaam van die man is Ali Sina (naar Aboe Avi Sina of "Avicenna" een perzische filosoof en dokter 980-1037)http://www.sjsu.edu/depts/Museum/avicen.html)

en een der eerste links die ik op de site aanklikte was deze: kijk zelf maar eens: de site van de zoon van de exShah van Iran…
http://www.rezapahlavi.org/articles/

Een adres voor de organisatie is er niet meer te vinden op dit moment (evenmin als een verzoek om een financiële bijdrage te storten: d�*t probleem schijnt volledig opgelost te zijn.
Ra ra waarom? Geld schijnt thans hun laatste bekommernis te zijn…Mij verwondert dat nauwelijks: het bevestigt enkel wat evident is.

[circe]

De schuilnaam van die man is Ali Sina (naar Aboe Avi Sina of "Avicenna" een perzische filosoof en dokter 980-1037

So?
Mijn schuilnaam is Circe, de mythische toverkol uit de Odysseus van Homeros!

en een der eerste links die ik op de site aanklikte was deze: kijk zelf maar eens: de site van de zoon van de exShah van Iran…

kan je me de exacte plaats op de site aanduiden waar die link staat (samen met de context daarvoor)
die link die je gaf heeft niets met faithfreedom te maken natuurlijk!
als je deze site (politics.be) gaat beoordelen aan de hand van één of andere link die hier in een posting geplaatst wordt, dan zit je er ook wel netjes naast!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien dat die overgrote meerderheid dat dan ook eens een ietsiepietsie luider zou kunnen zeggen?
vb. een anti-ael betoging organizeren of zo, (eentje waar dan geen mensen, auto's en etalages worden ingeslagen liefst)

Verder is het vooral boeboetje zelf die beweert dat HIJ de spreekbuis van de allochtonen is (de arabische moslims wel te verstaan!)

Wie is "jullie" in deze zin?

Modeste and chaste-souled Circe ,
Als je de échte omvang van deaanhang van Jahjah (of Yahyah) wil kennen kijk dan naar de verkiezngsuitslag van RESIST en trek daar de stemmen van de PVDA af: hoeveel rest er dan? (vergeet niet dat de grote meerderheid van de allochtonen al wel stemrecht heeft!) Niet bijster veel toch, of wel?
het is mogelijk dat er partijen zijn die noch minder haalden, maar véél zullen er niet geweest zijn...

[filosoof]

[quote="filosoof"]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

So?
Mijn schuilnaam is Circe, de mythische toverkol uit de Odysseus van Homeros!

Ik trek geen conclusies uit zijn schuilnaam (misschien wel uit de jouwe, wie weet?
Ik ga niet terug gans de site doorlopen om die link te vinden (genoeg anti-islam- hysterie gelezen voor één avond). Hij stond in een lopende redactionele tekst, NIET in een posting(die bekeek ik zelfs niet en dan zou ik hem niet gegeven hebben, als je d�*t denkt, dan ken je me slecht) dat weet ik nog. En het is juist omdat ik hem wat vreemd vond d�*�*r dat ik ging kijken (ik ken de naam Pahlavi, dank je wel, maar nu ook niet zo goed dat ik hun links ergens opgeslagen heb, om eventueel iemand ermee te kunnen misleiden, als je d�*t denkt, dan ken je me wel héél slecht)
Nogmaals: ik vond het wat vreemd, (of naïef) maar ik was nauwelijks verwonderd: ce qui se ressemble s'assemble...daarom verifiëerde ik en copiëerde hem naar mijn Word. IMHO bewijst die link weinig anders dan het wereldje waarin die Ali Sina circuleert, maar d�*t wist ik al van vroegere bezoekjes(ik vertelde het je direct).
Het is me wel opgevallen dat in vergelijking met vorige bezoekjes die ik er enkele maanden geleden bracht, alle links en informatie die identificatie toelaten verdwenen zijn. geen adressen meer, geen bankrekeningen meer... (normale professionnele voorzichtigheid dus)... Die ene link moet gewoon aan hun aandacht ontsnapt zijn. Misschien vind jij hem terug... Na die "grote schoonmaak" lijkt deze site me schimmiger dan te voren. Schimmig, maar wel proffessionneel gemaakt, zoals de zustersites in andere landen..
Wat me vooral stoort, is dat deze site, met zo weinig referenties naar een reële organisatie hier op politics.be sinds enige tijd door goedgelovige zielen als een bijbel wordt aanvaard, zonder enige kritische zin... Ik schijn de enige te zijn die de vraag "Qui prodest" stelt... maar ja, iets dat je wil geloven in vraag stellen vraagt een zekere inspanning...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door percloride

en maar blijven beweren dat de islam zaligmakend is voor Europa en een echte verrijking voor onze eigen cultuur.

Ach, weet je, de ene godsdienst of de andere.....
hetgeen stoort is als godsdienst een middel of een reden wordt,
een middel of een reden om mensen uit te sluiten of te demonizeren of te vervolgen... en hier in Westeuropa zijn sommige mensen richting Saudi-Arabië aan 't evolueren op dat gebied.(en 't zijn geen moslims...)

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik bezocht ze heden opnieuw, en grondig

Nu zullen we het lezen, het bewijs van de dubieuze fianciering van Faith Freedom.....

en een der eerste links die ik op de site aanklikte was deze: kijk zelf maar eens: de site van de zoon van de exShah van Iran…
http://www.rezapahlavi.org/articles/

Ja, en...?

@ Circe: linkerkolom van de homepage, Iran Page (http://www.faithfreedom.org/iran.htm) en dan 'The King and I, debate between Mr. Reza Pahlavi and Ali Sina'.

IMHO

sic

bewijst die link weinig anders dan het wereldje waarin die Ali Sina circuleert, maar d�*t wist ik al van vroegere bezoekjes(ik vertelde het je direct).

Neen hoor, die link bewijst dat niet. (Gaat er allen heen en overtuig uzelve! )
Overigens, wat is er mis met die Reza Pahlavi?

Een adres voor de organisatie is er niet meer te vinden op dit moment (evenmin als een verzoek om een financiële bijdrage te storten)

Een adres vind ik niet, maar nog gemakkelijker te vinden dan de link die jij vermeldde, is de link 'Support this site' (http://www.faithfreedom.org/help.htm ),
Daar kun je onder andere lezen

"To bring this site to you we rely entirely on your support. There are a billion of Muslims who must hear the truth and 5 billion non-Muslims who must be warned about the dangers of Islam. This is a mammoth project. We need your help."

We receive no funding from anyone. Your donation is the only support we rely on. .

Waar of niet? In elk geval, uitspraken als...

d�*t probleem schijnt volledig opgelost te zijn.
Ra ra waarom? Geld schijnt thans hun laatste bekommernis te zijn…Mij verwondert dat nauwelijks: het bevestigt enkel wat evident is.

... bevestigen enkel dat vooringenomenheid en speculatie de argumentatie serieus in de weg kunnen zitten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Na die "grote schoonmaak" lijkt deze site me schimmiger dan te voren. Schimmig, maar wel proffessionneel gemaakt, zoals de zustersites in andere landen..

Insinuatie. Een ander woord bestaat er niet voor.

Wat me vooral stoort, is dat deze site, met zo weinig referenties naar een reële organisatie hier op politics.be sinds enige tijd door goedgelovige zielen als een bijbel wordt aanvaard, zonder enige kritische zin...

Mij is 't nog niet opgevallen.

Ik schijn de enige te zijn die de vraag "Qui prodest" stelt... maar ja, iets dat je wil geloven in vraag stellen vraagt een zekere inspanning...

Dat je slim bent weten we al...

Nu nog leren quoten, interpreteren en argumenteren

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

as long as you say it laughing...

Sato,
In politiek, want dit gaat over politiek, niet over koraninterpretatie (ik zie een discussie met de zoon van de ex-sjah van Iran nog wel als een politiek onderwerp, maar moeilijk als een discussie over een geloofspunt.) in politiek gaat het dus over macht en geld...Blijft die centenvraag, nog altijd de belangrijkste en daar is FFI wel opvallend discreet over: enkele maanden geleden werden bezoekers vriendelijk aangemaand hun bijdrage te storten op een bankrekening in de US: nu vragen ze nauwelijks d�*t nog . Tel daarbij dat er nergens nog een ander contactadres is dan de e-mail via hun server (en attachments worden verwijderd...schrik voor virussen, of voor lange bijdragen? Ik wil wel aannemen dat het over virussen gaat

dus:
WIE financiert dat ding (niet het bezoekende publiek , daar wordt nauwelijks meer om gevraagd.) en vooral:
WAAROM? uit naastenliefde? akkoord, de vragen zijn insinuerend, maar zijn ze daarom niet van tel? Integendeel: de geloofwaardigheid van die mensen hangt ervan af!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In politiek, want dit gaat over politiek, niet over koraninterpretatie (ik zie een discussie met de zoon van de ex-sjah van Iran nog wel als een politiek onderwerp, maar moeilijk als een discussie over een geloofspunt.)

Hoe zou je het over Iran kunnen hebben en de discussie beperken tot 'koraninterpretatie'? Tuurlijk gaat het ook over politiek... wat is je punt eigenlijk?
Overigens: nog eens: wat is er mis met die zoon van de ex-sjah?

in politiek gaat het dus over macht en geld...

Nogal een reductionistisch standpunt. Als je de zaken dan toch zo vereenvoudigd wil voorstellen, zou ik 'geld' ook laten vallen, want 'geld' is maar een aspect van macht.

Blijft die centenvraag, nog altijd de belangrijkste

Zeg j�*j...

en daar is FFI wel opvallend discreet over: enkele maanden geleden werden bezoekers vriendelijk aangemaand hun bijdrage te storten op een bankrekening in de US: nu vragen ze nauwelijks d�*t nog .

Heb je erover gelezen? Nogmaals (en nu ga ik ook eens mijzelf quoten ):

nog gemakkelijker te vinden dan de link die jij vermeldde, is de link 'Support this site' (http://www.faithfreedom.org/help.htm ),
Daar kun je onder andere lezen

"To bring this site to you we rely entirely on your support. There are a billion of Muslims who must hear the truth and 5 billion non-Muslims who must be warned about the dangers of Islam. This is a mammoth project. We need your help."

We receive no funding from anyone. Your donation is the only support we rely on.

Dat ze niet meer om geld vragen is een loze bewering en dat blijft zo, ook al zeg je nu dat ze 'nauwelijks' om geld vragen. 't Lijkt een nuance, maar 't is een leugen.

Tel daarbij dat er nergens nog een ander contactadres is dan de e-mail via hun server

Zo zijn er wel meer sites. Vermeldt politics.be een postadres? Zeg eens... ik ga er nu niet naar zoeken.
Bovendien zou het heel dom zijn van FFI als ze wél hun adres zouden vermelden. Terroristische aanslagen zijn géén verzinsel, Filosoof!

(en attachments worden verwijderd...schrik voor virussen, of voor lange bijdragen? Ik wil wel aannemen dat het over virussen gaat

Ik heb voorlopig geen reden om iets anders aan te nemen. Jij wel? Of sta je hier zomaar voor niets te 'winken'?

dus:
WIE financiert dat ding (niet het bezoekende publiek , daar wordt nauwelijks meer om gevraagd.)

Zoals gezegd: een leugen.

en vooral:
WAAROM? uit naastenliefde?

Omdat er nogal wat mensen zijn die niet zulke goede ervaringen hebben met de Islam?

akkoord, de vragen zijn insinuerend, maar zijn ze daarom niet van tel?

Ze zijn in elk geval geen bewijs, zeker niet wanneer je bepaalde antwoorden (zie de link naar 'Support this Site') weigert te lezen.

Integendeel: de geloofwaardigheid van die mensen hangt ervan af!

Ik denk dat in de eerste plaats jouw geloofwaardigheid hier aan de orde is. En daar is het, IMHO uiteraard, behoorlijk triestig mee gesteld. Hoeveel manifeste fouten heb ik in één week tijd al niet in je comments gevonden?
Het schooljaar is nog maar pas begonnen, maar ik moet toch al zeggen: "Beter je best doen!"

Je Bezorgde Meester

Sato.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Filo

[circe]

Filosoof, hoe slaag je er in Allah's naam in om van een zeer duidelijk systeem van quoten en antwoorden, een complete chaos te maken?

Leg eens uit hoe je dat doet?