België artificieel?

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Maar wel gefundeerd. Zo heeft de Belgische natie een historische fundering van minstens 2600 jaar oud.

België begint dus niet in 1830, dat is een VB-mythe.

Binnenkort start een tentoonstelling over het Midden-Frankische Rijk. Het Graafschap Vlaanderen behoorde toen bij Frankrijk (West Frankische Rijk) , (met de Schelde als natuurlijke grens), de rest van het huidige België (half Oost-Vlaanderen, Antwerpen, Brabant, Limburg,Luik, Luxembeurg, Henegouwen, Namen... ) bij het middenrijk, alsook het huidige Nederland.

Vlaanderen is nooit meer geweest dan een provincie, laat het dat ook maar blijven.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Maar wel gefundeerd. Zo heeft de Belgische natie een historische fundering van minstens 2600 jaar oud.

Zo sterk heb ik mijn thee nog niet gedronken... U gelooft nog écht dat wij root hebben in Belgica, een van de drie delen van Gallia, waar de dappersten der Galliërs wonen?

U bent echt wel niet goed geïnformeerd, maar des te arroganter...

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan zou ik die info wel eens willen zien.

En ik ga niet in op gezagsargumenten. Het is niet omdat iets de mening is van een prof, dat het daarom juist zou zijn.

Met alle respect voor u kritische zin, maar een van de argumenten die de aanhangers van de Intelligent Design Theorie aanhalen, is dat de evolutie theorie van Darwin maar een theorie is.
Wat ik hiermee wil zeggen: u bent niet van plan om de theorie van een specialist te aanvaarden, simpelweg omdat u het (voor welke reden dan ook) niet wil aanvaarden.
Gaat u zo om met alle informatie die u krijgt van gezagsdragers? Heeft u dan ook zelf getest of water effectief kookt bij 100°C en bevriest bij 0°C?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nu kan je veel zeggen, maar toch niet dat er vóór 1830 sprake zou zijn van een Belgische natie.

Toch wel, met historische wortels van minstens 2600 jaar. (Zoals blijkbaar Schotland, cfr. Lombas)

[lombas]

Dat je zo blind nationalist kan zijn, begrijp ik echt niet BC.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Zo sterk heb ik mijn thee nog niet gedronken... U gelooft nog écht dat wij root hebben in Belgica, een van de drie delen van Gallia, waar de dappersten der Galliërs wonen?

U bent echt wel niet goed geïnformeerd, maar des te arroganter...

Ik sluit me aan bij Tantist, tegen Black Cat. De roots van België liggen wanneer bij de 80-jarige Oorlog de Noordelijke Nederlanden hun onafhankelijkheid hebben kunnen afdwingen en de Zuidelijke Nederlanden onder Spaans bewind zijn gebleven. Van toen af is het grondgebied dat nu ongeveer België vormt, als een apart gebied beheerst geweest.
Van het Vlaanderen, waar het Vlaams Belang en andere flaminganten zo graag over spreken, was pas sprake in de 19de eeuw. Toen de Vlamingen beseften dat hun taal niet door de Belgische elite werd gesproken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Ik sluit me aan bij Tantist, tegen Black Cat. De roots van België liggen wanneer bij de 80-jarige Oorlog de Noordelijke Nederlanden hun onafhankelijkheid hebben kunnen afdwingen en de Zuidelijke Nederlanden onder Spaans bewind zijn gebleven. Van toen af is het grondgebied dat nu ongeveer België vormt, als een apart gebied beheerst geweest.
Van het Vlaanderen, waar het Vlaams Belang en andere flaminganten zo graag over spreken, was pas sprake in de 19de eeuw. Toen de Vlamingen beseften dat hun taal niet door de Belgische elite werd gesproken.

Niet echt. Het Vlaanderen dat wij vandaag kennen, dus ook beslaande Limburg en Brabant, bestaat inderdaad pas sinds de 19de eeuw. Dit geeft meteen de enorme diversiteit aan van de Vlaamse cultuur, en hoe die de voorbije tweehonderd jaar - al dan niet terecht - naar elkaar is toegegroeid.

De 80-jarige oorlog was niettemin geen scheidingslijn of begin van België. Er is zwaar gevochten, ik denk aan Antwerpen, en mensen zijn van de ene kant naar de andere gevlucht (Erasmus naar het zuiden, tienduizenden naar het noorden bijvoorbeeld). De grens blijft onduidelijk. Enkel door zware gevechten is Noord-Brabant, Noord-Limburg en Zeeuws Vlaanderen in andere handen gebleven. Frans Vlaanderen is pas in de 17de eeuw door Frankrijk ingepalmd.

Dat geeft meteen de complexiteit aan van de zaak. Schotland is lange tijd een land geweest (met Lowlanders en Highlanders en vele clans, maar die zich Schots voelden) dat werd veroverd. België is sinds de origine nooit één geweest, met grille grenzen en vertoon van vele veldslagen, en evenmin is er een "overkoepeld Belgisch nationalisme" geweest. Mind you, België betekent gewoonweg Nederland in het Latijn.

Dat doet niets af aan de verscheidene claims die gelden. Sommigen wensen het land te splitsen uit nationalisme, anderen uit separatisme en decentralisme, nog anderen uit Groot/Heel-Neerlandisme &c. Allemaal steunen ze op hun eigen opvattingen en hebben ze hun eigen argumenten, net als zij, die voor de eenheid zijn.

Door het verschil hiervan zie je meteen de gemaaktheid van dit land. Er is geen besef van verbondenheid. Zelfs het argument van belgicisten steunt op eenmaking van twee landsdelen. Net zoals Frankrijk is dit land een samenraapsel met enorm gecentraliseerde idealen, voor lange tijd, resp. Parisien en Bruxellois. Zo maak je geen goede politiek, zo blijf je strop zitten.

[born2bewild]

Ge moet niet te veel naar het verleden kijken.

De toekomst telt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

. Mind you, België betekent gewoonweg Nederland in het Latijn.

"Belg" is een oud Keltisch woord. "Vlaams" was de naam van enkele stammen aan de kust.

[Twanne]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Door het verschil hiervan zie je meteen de gemaaktheid van dit land. Er is geen besef van verbondenheid. Zelfs het argument van belgicisten steunt op eenmaking van twee landsdelen. Net zoals Frankrijk is dit land een samenraapsel met enorm gecentraliseerde idealen, voor lange tijd, resp. Parisien en Bruxellois. Zo maak je geen goede politiek, zo blijf je strop zitten.

U maakt, vind ik, een heel verstandige analyse, buiten deze laatste opmerking. In het begin zegt u dat Vlaanderen pas in de 19de eeuw als natie is ontstaan, maar hier zegt u dat België steunt op 2 landsdelen. Maar als Vlaanderen dan in de 19de eeuw is ontstaan (na het ontstaan van België), waar komt dan de steun vandaag voor België in 1830?
En Frankrijk werkt nog steeds. De recente crisissen hebben niets met het unitaire karakter van de Franse staat te maken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ge moet niet te veel naar het verleden kijken.

De toekomst telt.

Die toekomst heet "België"

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die toekomst heet "België"

jaja 't is al goed.
Uw manier van discussieren hier met toegeknepen billen doet me wel vermoeden dat je er niet zo zeker van bent.

En nog eens: voor mij mag belgie blijven bestaan het moet enkel kleiner worden en naar het zuiden ge-exporteerd. Richt daar uw paradijs maar in, en ge krijgt de saxen-coburgs er (gratis) bij.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

jaja 't is al goed.
Uw manier van discussieren hier met toegeknepen billen doet me wel vermoeden dat je er niet zo zeker van bent.

En nog eens: voor mij mag belgie blijven bestaan het moet enkel kleiner worden en naar het zuiden ge-exporteerd. Richt daar uw paradijs maar in, en ge krijgt de saxen-coburgs er (gratis) bij.

Zoals ik schreef in de draad "Gejaagd door de (Vlaamse) wind": misschien barst Vlaanderen sneller dan België, door volksverhuizingen.

Dan hebben flaminganten hun landje met 2 miljoen inwoners.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

U maakt, vind ik, een heel verstandige analyse, buiten deze laatste opmerking. In het begin zegt u dat Vlaanderen pas in de 19de eeuw als natie is ontstaan, maar hier zegt u dat België steunt op 2 landsdelen. Maar als Vlaanderen dan in de 19de eeuw is ontstaan (na het ontstaan van België), waar komt dan de steun vandaag voor België in 1830?
En Frankrijk werkt nog steeds. De recente crisissen hebben niets met het unitaire karakter van de Franse staat te maken.

In Frankrijk is zware repressie gevoerd, weet je. Trouwens, ga op Corsica maar eens vertellen dat Frankrijk tof is. Ik heb je al verteld dat er ook een Minister van Taal is, die er op moet toezien dat de enige taal die geleerd wordt standaarfrans (Parisien) is. Hetzelfde geldt voor Wallonië, waar het Waals plaats moest maken voor het Frans. D�*t geeft aan waarom er een Belgisch karakter was voor 1830. Onder de korte Franse overheersing was een flink deel ambtenaren en leden van de heersende macht omgevormd tot Fransgezind of gewoonweg uit Frankrijk afkomstig. Na de nederlaag van Napoleon zochten vele bannelingen hier steun bij de "Franse partij" - zoals die toen bekend stond - met een Gendebien op kop. Na de juli-revolutie in Frankrijk kwamen daar een hoop Bourbonnisten bij.

De omwenteling van 1830 was even anti-Vlaams als dat ze anti-Waals was. Dat Vlaanderen en Wallonië toen nog niet als geheel bestonden of als twee hele culturen werden bekeken, heeft daar ongetwijfeld aan meegewerkt. Ik ben eens benieuwd of, mochten beide landsdelen toen even geprofileerd zijn dan nu, die omwenteling mogelijk was geweest. Maar ik denk niet dat normale mensen, volwaardige burgers, nu, het aanvaardbaar zouden vinden als mensen uit andere landen hier plots de heersende macht zouden uitmaken. De tactiek na 1830 was eenvoudig. Het Waals werd uit de scholen en de huizen verdreven. De grenzen van het land werden volledig bepaald door willekeur. Zo kwam de splitsing van Luxemburg precies op de grens zoals ze nu is, omdat Nothomb (een goede staatsman, geef ik toe) toevallig in dat dorpje daar was geboren en het toch niet kon dat zijn geboortedorp niet in België zou liggen, &c.

Dat gehele gedoe hier is gemaakt, en dat vormt de problematiek.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoals ik schreef in de draad "Gejaagd door de (Vlaamse) wind": misschien barst Vlaanderen sneller dan België, door volksverhuizingen.

Dan hebben flaminganten hun landje met 2 miljoen inwoners.

Dat zou precies genoeg zijn om het hier wat ruimer te maken.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoals ik schreef in de draad "Gejaagd door de (Vlaamse) wind": misschien barst Vlaanderen sneller dan België, door volksverhuizingen.

Dan hebben flaminganten hun landje met 2 miljoen inwoners.

Hoe kan dat nu? Volgens u is Belgie de toekomst, maar Vlaanderen gaat barsten...Rare vogel, wat zal het nu zijn. Beslis eens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Belg" is een oud Keltisch woord. "Vlaams" was de naam van enkele stammen aan de kust.

In het Latijn bedoelt men met Belgica de gehele Nederlanden. Sorry dat je daar niet mee om kan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat zou precies genoeg zijn om het hier wat ruimer te maken.

Flaminganten hebben veel ruimte nodig blijkbaar.

Toch nog steeds geen zinnig antwoord. Vlaamse Belgicisten passen niet in de VB-mythologie. Die kunnen niet bestaan, en dat laatste zou wel eens een VB-illusie kunnen blijken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Flaminganten hebben veel ruimte nodig blijkbaar.

Toch nog steeds geen zinnig antwoord. Vlaamse Belgicisten passen niet in de VB-mythologie. Die kunnen niet bestaan, en dat laatste zou wel eens een VB-illusie kunnen blijken.

Waar staat ergens dat het VB belgicisme ook niet in Vlaanderen ziet?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In het Latijn bedoelt men met Belgica de gehele Nederlanden. Sorry dat je daar niet mee om kan.

VB-mythologie van de zeventien provincies.

Caesar gebruikte het woord Belgica. Belgica was gedurende 400 jaar en Romeinse provincie in Gallië.

De zeventien provincies werden België genoemd: dwz de Noord-Nederlandse waren door het imperialisme van de Bourgondische hertogen bij "België" geannexeerd. Hun bedoeling was de verbinding met Bourgondië te maken.

Dat doet me wat denken aan dat Midden-Frankisch rijk.

Ook Napoleon noemde de Zuidelijke Nederlanden "België".

PS Heb je die links wel aangeklikt? Wat is je etymologische bron?