Berufsverbot

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik vind overstappen naar het VB anders wel je gedachtengoed uitvoeren...

Uw inconsequentie maakt van u een hypocriet.
Je blijft discrimineren op gedachtengoed, terwijl je bv discriminatie op religie veroordeeld. Iemand die een crusifix of hoofddoek draagt in het openbaar beoeffent toch ook zijn religie? Nochtans is een religie even persoonlijk als iemand's gedachtengoed.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hier zit ik een beetje met een probleem... enerzijds is het zo dat mensen inderdaad niet met het geloof in Allah in hun genen worden geboren. Anderzijds is het heel moeilijk om eventjes van tientallen jaren opvoeding af te stappen, en daarmee dan nog jezelf vervreemden van je familie en sociale kring. Ik vind dat emancipatie gestimuleerd moet worden, maar of discriminatie op de arbeidsmarkt of neofascistische maatregelen daarbij helpen dat weet ik nog zo niet.

U vindt ze blijkbaar wel goed als ze tegen het VB worden gebruikt. Zoals ik eerder zei, ik denk dat jij je beter zult thuisvoelen in een dictatuur.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Uw inconsequentie maakt van u een hypocriet.
Je blijft discrimineren op gedachtengoed, terwijl je bv discriminatie op religie veroordeeld. Iemand die een crusifix of hoofddoek draagt in het openbaar beoeffent toch ook zijn religie? Nochtans is een religie even persoonlijk als iemand's gedachtengoed.

Ik meen dat er een misverstand is ontstaan ergens... ik ben wel degelijk niet de baas van Aisha van Zele. Sterker nog. Ik ben niemands baas...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik meen dat er een misverstand is ontstaan ergens... ik ben wel degelijk niet de baas van Aisha van Zele. Sterker nog. Ik ben niemands baas...

Doet er niet toe, jij keurt de discriminatie goed wat aanwijst dat je er gelijkaardige gedachten op nahoudt.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U vindt ze blijkbaar wel goed als ze tegen het VB worden gebruikt. Zoals ik eerder zei, ik denk dat jij je beter zult thuisvoelen in een dictatuur.

Je moet écht wel ver heen zijn om een verbod op discriminatie even fascistisch te vinden als een verbod op hoofddoeken.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Doet er niet toe, jij keurt de discriminatie goed wat aanwijst dat je er gelijkaardige gedachten op nahoudt.

Ik keur de discriminatie niet goed... het kan mij niks schelen

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik keur de discriminatie niet goed... het kan mij niks schelen

Stop met u in bochten te wringen, straks doet ge u pijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Stop met u in bochten te wringen, straks doet ge u pijn.

De uitweg uit het gekronkel is nochtans héél simpel.
Erken gewoon het recht op discriminatie vanwege elke privé-persoon in zijn hoedanigheid als werkgever etc.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De uitweg uit het gekronkel is nochtans héél simpel.
Erken gewoon het recht op discriminatie vanwege elke privé-persoon in zijn hoedanigheid als werkgever etc.

Gôh Super, qua simplisme bereikt dit voorstel zondermeer recordhoogtes. Waar houdt U tegen om wat nog rest aan moraliteit meteen mee af te schaffen? Ambieert U erkent te worden als de vader van het steroïden nihilisme? Interessante contradictie: de privé persoon als werkgever. Ik weet er alvast geen blijf mee.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Waar houdt U tegen om wat nog rest aan moraliteit meteen mee af te schaffen?

Heb ik dat gezegd?
Nope.
Je legt me iets in de mond en gaat daar tegen tekeer. Een stroman-gevecht heet dit, geloof ik.......

Ik zal pogen je op andere wijze uit te leggen wat ik bedoel:
Het individu behoort het recht te hebben om vrije verbintenissen aan te gaan, vanuit zijn persoonlijke inzichten.
Of die moreel of amoreel zijn, speelt geen rol.
Jij en ik mogen daar onze oordelen over hebben, maar desondanks behoort iedereen het recht te hebben om amoreel (in onze ogen dan) te beslissen.

Opdat het voor jou niet te simplistisch zou overkomen, zal ik er nog een voorbeeldje bovenop doen:
-Ik persoonlijk vind racisme-sexisme-ouderdom...... totaal amorele van-de-pot-gerukte gronden om iemand al dan niet werk te verschaffen, een huis te verhuren, een relatie mee aan te gaan.

En let nu goed op:

-Desondanks behoort iedereen het recht te hebben om op basis van wat ik persoonlijk verwerpelijk vindt, dergelijke verbintenissen aan te gaan.
Ik wil immers mijn moraliteit niet opdringen aan anderen. Ik hou er rekening mee dat mijn morele inzichten misschien niet voor iedereen evenveel waarde hebben of opgeld maken.

[Supe®Staaf]

dubbel

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Interessante contradictie: de privé persoon als werkgever. Ik weet er alvast geen blijf mee.

De staat is een werkgever (en behoort niet te discrimineren)
Een privé-persoon kan werkgever zijn, en moet kunnen discrimineren.

Lijkt me niet zo moeilijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

de privé persoon als werkgever. Ik weet er alvast geen blijf mee.

Dus de zelfstandigen die cassieres in dienst hebben, de kleine klerenwinkels met mensen in dienst, ... kortom, elke kleine KMO is iets onwezenlijks voor je ?

Bij uitbreiding heb je het dus moeilijk met de privé sector als werkgever ? Enkel nog ambetaneren ? De glorieuze sovjeteconomie achterna ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Maar da's omdat ie wit is dat ie er geen last van heeft.

(tenzij het een roma-zigeuner is.....die kunnen naar't schijnt ook bruin getint zijn )

Pakistanen, indiërs en aziaten hebben ook geen probleem en die zijn respectievelijk bruin, bruin en geel.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Pakistanen, indiërs en aziaten hebben ook geen probleem en die zijn respectievelijk bruin, bruin en geel.

idd.

Volgens links lijdt de vlaming aan rascisme,........maar dan wel selectief rascisme zo blijkt (wat dat dan ook moge zijn)

[The B@ron]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk dat werkgevers die mensen zouden ontslaan omwille van hun huidsleur geen mensen met die huidskleur aanwerven. Dit is een "ietwat" groter probleem in de huidige samenleving dan tieners die hun weekendjob verliezen omwille van hun politieke overtuigingen. Ik stel alleen vast dat het VB meer tam-tam maakt van het laatste geval dan van het eerste. Ik heb de indruk dat in de paar decennia dat het VB bestaat men al meer martelaars heeft voortgebracht dan het christendom de laatste 2000 jaar. Er worden overigens dagelijks honderden werknemers ontslagen omdat ze om de een of andere reden hun baas niet aanstaan. Een baas moet geen reden opgeven om iemand te ontslaan (wat in sommige andere landen meestal wel moet) Politiek lidmaatschap van een bepaalde partij is daar maar ééntje van. Ik begrijp dan ook niet echt waarom die werkgevers zouden gezegd hebben dat ze haar omwille van haar VB lidmaatschap hebben ontslagen. Ze hadden immers helemaal geen reden moeten opgeven wat de meeste werkgevers dan ook niet doen.

Een werkgever kan ook iemand met een donkere huidskleur aannemen en later deze persoon ontslaan omdat hij negatieve reacties krijgt van de klanten. Wat zou je er van denken, moest ik werkgever zijn, en ik zie dat iemand van mijn werknemers pamfletjes van de PvdA aan het uitdelen is, dat ik die de dag erop zijn/haar C4 zou geven ?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het lijkt mij perfect mogelijk te ijveren voor het afschaffen van de maximum snelheid op autowegen en in afwachting aan te klagen dat de voorstanders van die maximum snelheid zich er zelf niet aan houden.

Wanneer je met 'aanklagen' bedoelt: (1) op inconsequent gedrag wijzen, dan is er geen probleem.

Wanneer je met 'aanklagen' bedoelt: (2) naar het CGKR lopen, dan is er een groot probleem.

In het eerste geval ben je in de ideële sfeer bezig, in het tweede geval in de juridische sfeer. In het eerste geval stel je geen daad in de materiële sfeer, in het tweede geval wel. Je wil in het tweede geval namelijk de staat gebruiken om iemand te dwingen (in dit geval dwingen tot het sluiten van een niet-gewenste 'overeenkomst', of tot het betalen van een boete of schadevergoeding). Indien je tegelijk dat soort dwang verwerpt, ben je zelf inconsequent. Die inconsequentie treedt niet op wanneer je aanklaagt in de eerste betekenis van dat woord.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Wanneer je met 'aanklagen' bedoelt: (1) op inconsequent gedrag wijzen, dan is er geen probleem.

Wanneer je met 'aanklagen' bedoelt: (2) naar het CGKR lopen, dan is er een groot probleem.

In het eerste geval ben je in de ideële sfeer bezig, in het tweede geval in de juridische sfeer. In het eerste geval stel je geen daad in de materiële sfeer, in het tweede geval wel. Je wil in het tweede geval namelijk de staat gebruiken om iemand te dwingen (in dit geval dwingen tot het sluiten van een niet-gewenste 'overeenkomst', of tot het betalen van een boete of schadevergoeding). Indien je tegelijk dat soort dwang verwerpt, ben je zelf inconsequent. Die inconsequentie treedt niet op wanneer je aanklaagt in de eerste betekenis van dat woord.

Kwisvraag:

Is het

1. verboden
2. begrijpelijk
3. verantwoordbaar
4. wenselijk

om inkonsekwent te handelen in een omgeving waar de machthebbers dit ook doen?

[stab]

Okay, manneke, gij vraagt, wij dilieten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

5. politiek tactisch
mag er ook bij.

't Is mijn kwis!