Hoofdstad van Vlaanderen - Pagina 9

Miguelito · 19 juli 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Tuurlijk is België de hoofdoorzaak. Maar eigenlijk kunnen we de francofonie verantwoordelijk stellen voor alle scheefgetrokken situaties die hier nu bestaan.

Als de belgicisten dát nu eens zouden inzien ipv de schuld bij de flaminganten-Vlamingen te leggen, waren we al een heel stuk verder.

un saldudo

Everytime · 19 juli 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Als de belgicisten dát nu eens zouden inzien ipv de schuld bij de flaminganten-Vlamingen te leggen, waren we al een heel stuk verder.

un saldudo

Da's toch uw probleem niet meer. U leeft in Tenerife.8)

Miguelito · 19 juli 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Da's toch uw probleem niet meer. U leeft in Tenerife.8)

maar ik mag toch hier op het forum meespelen of niet?

Everytime · 19 juli 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

maar ik mag toch hier op het forum meespelen of niet?

Tuurlijk wel.

Stef Leeuwenhart · 19 juli 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is geen Zwitserse taal, en toch is er een 'Zwitsers volk'. Er is ook een 'Zwitserland'. En dat Zwitserland heeft een hoofdstad.

Er is geen Zwitsers volk, er zijn franstalige zwitsers, italiaanse zwitsers en duitstalige zwitsers. Ze zijn een confederatie aangegaan uit economische redenen en uit lijfbehoud. Geef eens wat argumenten die aantonen dat er een zwitsers volk bestaat. Elk kanton kan trouwens onmiddelijk uit de bond stapen dus zo samenhangend zijn ze nu ook weer niet.

Stef Leeuwenhart · 19 juli 2006, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is geen Zwitserse taal, en toch is er een 'Zwitsers volk'. Er is ook een 'Zwitserland'. En dat Zwitserland heeft een hoofdstad.

Weer fout, Zwitserland heeft geen hoofdstad. Bern is de bondstad. De discussie of Zwitserland een hoofdstad dient te hebben is al even oud als de bond zelf. Dus net zo min er een Zwitsers volk bestaat heeft Zwitserland een hoofdstad. Eerst eens informeren djimi als je iets post wat je niet zeker bent.

Tantist · 19 juli 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Weer fout, Zwitserland heeft geen hoofdstad. Bern is de bondstad. De discussie of Zwitserland een hoofdstad dient te hebben is al even oud als de bond zelf. Dus net zo min er een Zwitsers volk bestaat heeft Zwitserland een hoofdstad. Eerst eens informeren djimi als je iets post wat je niet zeker bent.

Ik vind dat best wel een geil idee: geen hoofdstad hebben. Dat lijkt me wel enkel zinvol in een federaal of confederaal scenario van de Verenigde Lage Landen.

Pelgrim · 19 juli 2006, 16:55

In de praktijk heeft een natie altijd één hoofdstad en meerdere centrumsteden. Zwitserland is geen natie, dus heeft het geen hoofdstad. Wat is de hoofdstad van de natie Groot Nederland? Geen. Dus de natie groot nederland bestaat niet.

lombas · 19 juli 2006, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In de praktijk heeft een natie altijd één hoofdstad en meerdere centrumsteden. Zwitserland is geen natie, dus heeft het geen hoofdstad. Wat is de hoofdstad van de natie Groot Nederland? Geen. Dus de natie groot nederland bestaat niet.

De hoofdstad van Zwitserland is Bern

Pelgrim · 19 juli 2006, 17:53

dat was onder meer een reacie hierop:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Weer fout, Zwitserland heeft geen hoofdstad. Bern is de bondstad. De discussie of Zwitserland een hoofdstad dient te hebben is al even oud als de bond zelf. Dus net zo min er een Zwitsers volk bestaat heeft Zwitserland een hoofdstad. Eerst eens informeren djimi als je iets post wat je niet zeker bent.

Als Zwitserland dus geen hoofdstad heeft, is zwitserland geen (h)echte natie.
Een administratieve hoofdstad is trouwens niet noodzakelijk hetzelfde als een socio-culturele hoofdstad. Het zou best wel kunnen dat Zwitserland een stad als 'hoofdstad' heeft aangeduid louter omwille van de internationale relaties of om een paar regeringscentra in neer te poten.

Voor de rest spreek ik maar hypothetisch want de situatie in Zwitserland is mij grotendeels onbekend.

lombas · 19 juli 2006, 17:55

Ja, ik volg hier niet echt meer hoor

Carry on.

djimi · 19 juli 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Weer fout, Zwitserland heeft geen hoofdstad. Bern is de bondstad. De discussie of Zwitserland een hoofdstad dient te hebben is al even oud als de bond zelf. Dus net zo min er een Zwitsers volk bestaat heeft Zwitserland een hoofdstad. Eerst eens informeren djimi als je iets post wat je niet zeker bent.

Strikt genomen heeft u hier gelijk. Bern is de 'Bundesstadt', wat neerkomt op een status die enkel de facto mag worden gelijkgesteld met 'hoofdstad'.

Dat neemt niet weg dat er wel degelijk een Zwitsers volk bestaat (in de 'juridische', niet in de 'etnologische' betekenis van het woord 'volk').
Het aantal talen die in Zwitserland gesproken worden speelt daarbij geen enkele rol.

Niet elke staat dient op strikt 'etnische' basis georganiseerd te worden, hé.

Tantist · 19 juli 2006, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In de praktijk heeft een natie altijd één hoofdstad en meerdere centrumsteden. Zwitserland is geen natie, dus heeft het geen hoofdstad. Wat is de hoofdstad van de natie Groot Nederland? Geen. Dus de natie groot nederland bestaat niet.

Irak is geen natie, toch heeft Irak een hoofdstad: Bagdad.
Bosnië-Herzegovina is geen natie, toch heeft het een hoofdstad, Sarajevo.
enz enz enz...

De Republiek van de Verenigde Nederlanden was wel een natie, maar had geen hoofdstad. Duitsland was in de periode 1815-1866 ook al een natie, maar had toen ook geen hoofdstad...

Kortom: dat klopt niet echt he, uw uitgevonden criterium...

Het ontbreken van een hoofdstad duidt enkel op het vrije karakter van die staat, op een decentralistisch principe, op echte gelijkwaardigheid: iedereen is echt gelijk. Klinkt bombastisch, maar daar komt het grosso modo wel op neer...

Maar ik vond het wel een goede poging van u

Pelgrim · 19 juli 2006, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Irak is geen natie, toch heeft Irak een hoofdstad: Bagdad.

administratieve hoofdstad, ja. Sociaal-cultureel? Ik ben eens benieuwd hoeveel Koerden Bagdad als 'hun' hoofdstad zien.

Citaat:

Bosnië-Herzegovina is geen natie, toch heeft het een hoofdstad, Sarajevo.

idem dito.

Citaat:

De Republiek van de Verenigde Nederlanden was wel een natie, maar had geen hoofdstad.

geen flauw idee waar de administratieve zetel was van de verenigde provincieën, maar ik ben er zeker van dat er wel minstens één stad was die, indien de VP een echte natie waren (wat toen best wel zal geweest zijn), de sociaal-economische en culturele draaischijf van het land was.

Sindsdien zijn er minstens 176 jaar gepasseerd en ik denk niet dat nog veel vlamingen Amsterdam als hoofdstad zien zitten, of veel nederlanders Brussel.

Citaat:

Duitsland was in de periode 1815-1866 ook al een natie, maar had toen ook geen hoofdstad...

zelfde vraag: was er stad als socio-historische draaischijf?

Citaat:

Het ontbreken van een hoofdstad duidt enkel op het vrije karakter van die staat, op een decentralistisch principe, op echte gelijkwaardigheid: iedereen is echt gelijk.

mooi principe, maar dat heeft weinig te maken met de rol van een hoofdstad en de verhouding van die stad met de natie. Ik zie niet in wat het erkennen van Brussel als de hoofdstad van Vlaanderen mij als Antwerpenaar 'minder gelijk' zou maken.

Citaat:

Maar ik vond het wel een goede poging van u

dank u

Stef Leeuwenhart · 19 juli 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Strikt genomen heeft u hier gelijk. Bern is de 'Bundesstadt', wat neerkomt op een status die enkel de facto mag worden gelijkgesteld met 'hoofdstad'.

Dat neemt niet weg dat er wel degelijk een Zwitsers volk bestaat (in de 'juridische', niet in de 'etnologische' betekenis van het woord 'volk').
Het aantal talen die in Zwitserland gesproken worden speelt daarbij geen enkele rol.

Niet elke staat dient op strikt 'etnische' basis georganiseerd te worden, hé.

Niet elke staat is zo georganiseerd, maar indien je over volk spreekt dan spreek je over etnische afkomst.

Stef Leeuwenhart · 19 juli 2006, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De hoofdstad van Zwitserland is Bern

Neen, Zwitserland heeft geen officiele hoofdstad. Lees bovenstaande posts eens

.

Stef Leeuwenhart · 19 juli 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Niet elke staat is zo georganiseerd, maar indien je over volk spreekt dan spreek je over etnische afkomst.

Dan heb ik het natuurlijk niet op de wijze zoals: werkvolk e.d. maar zoals in deze topic bedoelde context.

Tantist · 19 juli 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geen flauw idee waar de administratieve zetel was van de verenigde provincieën, maar ik ben er zeker van dat er wel minstens één stad was die, indien de VP een echte natie waren (wat toen best wel zal geweest zijn), de sociaal-economische en culturele draaischijf van het land was.

Genre Paris et le desert? U bent nog Jacobijnser dan ik dacht.

Ik zie een staat eerder als een samenspannen van verschillende entiteitjes om hun eigenheid te bewaren. Dat er 1 grote autoriteit moet zijn, is voor mij dus om van te huiveren. In tegendeel kozen de Amerikanen, de Zwitsers, de Duitsers, Brazilianen... voor een zwakkere stad als hoofdstad om juist het gewicht te verdelen. Zürich was in Zwitserland nochtans ook kandidaat...

Beter vind ik het principe om enkel een soortement administatieve zetel te hebben. In het geval van Vlaanderen is dat zo: Brussel maakt immers geen deel uit van Vlaanderen en kun je moeilijk het socio-economische en culturele hart ervan noemen. Volgens uw principe dienen we Brussel dus uit te stoten. De paradox is dat we beiden het omgekeerde willen wat dat betreft...

Pelgrim · 19 juli 2006, 20:15

alle sociaal-economische feiten tonen net aan dat Brussel wel degelijk integraal deel uitmaakt van Vlaanderen, al zullen de francofone elites dat niet graag toegeven.

Jaani_Dushman · 19 juli 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Duitsland was in de periode 1815-1866 ook al een natie, maar had toen ook geen hoofdstad...

Waarom hield West-Duitsland zo vast aan West-Berlijn? Omdat de West-Duitsers beseften dat Berlijn de sociaal-culturele hoofdstad was van hun Duitse natie, en niet Bonn.

Bekijk resultaten enquête: Welke hoofdstad voor Vlaanderen?
Antwaarpe	15	27,78%
Bruhhe	1	1,85%
Gent	2	3,70%
Kortrijk	3	5,56%
Leuven	3	5,56%
Mechelen	2	3,70%
toch maar Bruxelles	21	38,89%
Andere	7	12,96%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 juli 2006, 17:55	#171
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ja, ik volg hier niet echt meer hoor Carry on. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

19 juli 2006, 16:55	#168
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	In de praktijk heeft een natie altijd één hoofdstad en meerdere centrumsteden. Zwitserland is geen natie, dus heeft het geen hoofdstad. Wat is de hoofdstad van de natie Groot Nederland? Geen. Dus de natie groot nederland bestaat niet.

19 juli 2006, 20:15	#179
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	alle sociaal-economische feiten tonen net aan dat Brussel wel degelijk integraal deel uitmaakt van Vlaanderen, al zullen de francofone elites dat niet graag toegeven.