Israël gebruikt clusterbommen!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Jawel. Ik zeg u dat er een verschil is tussen een militaire actie van een legitieme overheid en een misdadige actie van een terroristische beweging.
U aanvaardt dit echter niet want voor u zijn terroristen even legitiem als erkende staten.

U kunt écht niet lezen??

De vraag luidde: wat maakt dat onderscheid uit voor de slachtoffers?

[thondermonst]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Daarom hoef ik het nog niet goed te keuren. Overigens: hoe weet u dat zo zeker, dat er dankzij hiroshima minder doden vielen?

Zelfs in Amerikaanse publicaties durven ze al een tijdje toegeven dat de overgave van Japan in sé reeds een feit was toen het bevel werd gegeven die bommen te droppen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thondermonst

Sinds de vorige verkiezingen in de Palestijnse gebieden vormt Hamas de legitieme overheid.

Onjuist, vermits er daar geen legitieme staat is en Hamas een terroristische organisatie blijft.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thondermonst

Zelfs in Amerikaanse publicaties durven ze al een tijdje toegeven dat de overgave van Japan in sé reeds een feit was toen het bevel werd gegeven die bommen te droppen.

Dat is historisch volkomen onjuist.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Daarom hoef ik het nog niet goed te keuren. Overigens: hoe weet u dat zo zeker, dat er dankzij hiroshima minder doden vielen?

De stille oceaan eiland per eiland gaan veroveren zeker? Ooit gehoord van Iwo Jima of Okinawa? Dan zitten we nog niet in Japan zelf.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is historisch volkomen onjuist.

Some have claimed that the Japanese were already essentially defeated, and therefore use of the bombs was unnecessary. General Dwight D. Eisenhower so advised the Secretary of War, Henry L. Stimson, in July of 1945.[38] The highest-ranking officer in the Pacific Theater, General Douglas MacArthur, was not consulted beforehand but said afterward that he felt that there was no military justification for the bombings. The same opinion was expressed by Fleet Admiral William D. Leahy (the Chief of Staff to the President), General Carl Spaatz (commander of the U.S. Strategic Air Forces in the Pacific), and Brigadier General Carter Clarke (the military intelligence officer who prepared intercepted Japanese cables for U.S. officials);[38] Major General Curtis LeMay;[39] and Admiral Ernest King, U.S. Chief of Naval Operations, Undersecretary of the Navy Ralph A. Bard,[40] and Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Commander in Chief of the Pacific Fleet.[41]
Eisenhower wrote in his memoir The White House Years: "In 1945 Secretary of War Stimson, visiting my headquarters in Germany, informed me that our government was preparing to drop an atomic bomb on Japan. I was one of those who felt that there were a number of cogent reasons to question the wisdom of such an act. During his recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives."[42] The United States Strategic Bombing Survey, after interviewing hundreds of Japanese civilian and military leaders after Japan surrendered, reported:
"Based on a detailed investigation of all the facts, and supported by the testimony of the surviving Japanese leaders involved, it is the Survey's opinion that certainly prior to 31 December 1945, and in all probability prior to 1 November 1945, Japan would have surrendered even if the atomic bombs had not been dropped, even if Russia had not entered the war, and even if no invasion had been planned or contemplated."[43]bron: wikipedia

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is historisch volkomen onjuist.

Beweert wie? De grote historicus Jozef Ostyn, die beweert dat het christendom reeds in de middeleeuwen Europa van slavernij zuiverde?

[thondermonst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Onjuist, vermits er daar geen legitieme staat is en Hamas een terroristische organisatie blijft.

Zo kan ik het ook, eerst de Palestijnen verdrijven uit hun woonplaats, vervolgens gedurende 50 jaar alle middelen aanwenden om er voor te zorgen dat ze zeker geen eigen staat krijgen zodat je ze terroristen kan blijven noemen.

De joodse milities die door hun terreur in de tweede helft van de jaren '40 ervoor gezorgd hebben dat de wanstaat Israël werd geboren, waren ook geen legitieme strijders.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

*zucht*

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door drosophila [IMG]images/misc/backlink.gif[/IMG]
Het vreselijke van de situatie is, dat de strijdende partijen zodanig geradicaliseerd zijn, dat zij meer dan ooit elkaars bestaansreden zijn geworden. Vrede is dus het laatste wat ze willen.
Minstens even vreselijk is dat er hier sujets zijn die menen dat zij even radicaal voor een bepaalde partij moeten kiezen. En de wreedheden van die partij al even radicaal goedkeuren.

Dit noem ik nu humor. Israël wil vooreerst veiligheid voor haar burgers. In ruil hiervoor heeft zij zich in het verleden al tot veel bereid getoond. Van hezbollah en hamas moet ik dit nog zien.

Men kan argumenteren dat Israël meer nauwkeurigheid en voorzichtigheid aan de dag moet leggen, een mening die ik daarom nog niet deel, maar het aanvaarden van een morele equivalentie tussen Israël en hezbollag gaat voor mij veel te ver. Dat komt voor mij neer op het goedkeuren van terrorisme.

[thondermonst]

Merci, drosophila. Ik was iets te moe om zelf op zoek te gaan.

Dus slaapwel allemaal, enne lief zijn voor mekaar hé.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ha! Doet er mij aan denken dat u mij nog heelwat antwoorden schuldig bent:

Ik wacht ook nog altijd op antwoorden van Jozef:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2186

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Some have claimed that the Japanese were already essentially defeated, and therefore use of the bombs was unnecessary.

Nazi-Duitsland was eind 1944 ook al essentieel verslagen en na het mislukken van het ardennenoffensief heel zeker. Toch heeft het nog 4 maanden geduurd en een hoop levens gekost vooraleer de zaak afgewerkt was. Zoals ik eerder reeds zegde : wijsheid achteraf. Heel gemakkelijk.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Nazi-Duitsland was eind 1944 ook al essentieel verslagen en na het mislukken van het ardennenoffensief heel zeker. Toch heeft het nog 4 maanden geduurd en een hoop levens gekost vooraleer de zaak afgewerkt was. Zoals ik eerder reeds zegde : wijsheid achteraf. Heel gemakkelijk.

Wie wou er zich toen niet overgeven? Duitsland ... met dank aan Hitler, mister lagere klasse numero uno!!!!

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wie wou er zich toen niet overgeven? Duitsland ... met dank aan Hitler, mister lagere klasse numero uno!!!!

Niets dan miserie met die lagere klasse.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Niets dan miserie met die lagere klasse.

Inderdaad, bij het groot-kapitaal heb je daar nooit geen last van.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Some have claimed that the Japanese were already essentially defeated, and therefore use of the bombs was unnecessary. General Dwight D. Eisenhower so advised the Secretary of War, Henry L. Stimson, in July of 1945.[38] The highest-ranking officer in the Pacific Theater, General Douglas MacArthur, was not consulted beforehand but said afterward that he felt that there was no military justification for the bombings. The same opinion was expressed by Fleet Admiral William D. Leahy (the Chief of Staff to the President), General Carl Spaatz (commander of the U.S. Strategic Air Forces in the Pacific), and Brigadier General Carter Clarke (the military intelligence officer who prepared intercepted Japanese cables for U.S. officials);[38] Major General Curtis LeMay;[39] and Admiral Ernest King, U.S. Chief of Naval Operations, Undersecretary of the Navy Ralph A. Bard,[40] and Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Commander in Chief of the Pacific Fleet.[41]
Eisenhower wrote in his memoir The White House Years: "In 1945 Secretary of War Stimson, visiting my headquarters in Germany, informed me that our government was preparing to drop an atomic bomb on Japan. I was one of those who felt that there were a number of cogent reasons to question the wisdom of such an act. During his recitation of the relevant facts, I had been conscious of a feeling of depression and so I voiced to him my grave misgivings, first on the basis of my belief that Japan was already defeated and that dropping the bomb was completely unnecessary, and secondly because I thought that our country should avoid shocking world opinion by the use of a weapon whose employment was, I thought, no longer mandatory as a measure to save American lives."[42] The United States Strategic Bombing Survey, after interviewing hundreds of Japanese civilian and military leaders after Japan surrendered, reported:
"Based on a detailed investigation of all the facts, and supported by the testimony of the surviving Japanese leaders involved, it is the Survey's opinion that certainly prior to 31 December 1945, and in all probability prior to 1 November 1945, Japan would have surrendered even if the atomic bombs had not been dropped, even if Russia had not entered the war, and even if no invasion had been planned or contemplated."[43]bron: wikipedia

Wikipedia als historische bron? Laat ons ernstig blijven.
Neem eens een ernstig wetenschappelijk boek ter hand. Uit Richard B. Frank's "Downfall" haal ik o.m. het volgende citaat van de Japanse Eerste Minister Suzuki in december 1945:

"The Supreme War Council, ip to the time that the atomic bomb was dropped, did not believe that Japan could be beaten by air attack alone. They also believed that the United States would land an not attempt to bomb Japan out of the war. On the other hand there were many prominent people who did believe that the United States could win the war by just bombing alone. However the Supreme War Council, not believing that, had proceeded with the one plan of fighting a decisive battle at the landing point and was making every possible preparation to meet such a landing. They proceeded with that plan until the Atomic Bomb was dropped, after which they believed the United States need not land when it had such a weapon; so at that point they decided that it would be best to sue for peace."

Voor alle duidelijkheid: Japan verwierp het geallieerde overgaveaanbod na Potsdam en beschikte nog over miljoenen mannen onder de wapens in Japan, Korea, China, de Filippijnen, enz.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Beweert wie? De grote historicus Jozef Ostyn, die beweert dat het christendom reeds in de middeleeuwen Europa van slavernij zuiverde?

Beweert u dat de slavernij niet afnam in Europa naargelang het Christendom er verbreid werd?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Beweert u dat de slavernij niet afnam in Europa naargelang het Christendom er verbreid werd?

De slaverij van de geest zeker niet.

[Fonske]

Er is geen enkel bewijs dat Israel zich op enigerlei wijze schuldig maakt aan oorlogsmisdaden. Het feit dat burgers omkomen tijdens reguliere oorlogshandelingen is geen oorlogsmisdaad. Anders zou elke geallieerde generaal uit WOII een oorlogsmisdadiger zijn.

Wat is dat altijd met dat vergelijken naar WOII: Andere tijden andere standaarden.
Trouwens wapens en acties gebruiken die niet discrimeren tussen burger en strijder, dat is toch een oorlogsmisdaad niet?

[maddox]

Met andere woorden, bind een burger voor je bast, en je hebt het perfecte kogelvrij vest.