Waarom is hier zo weinig intresse in de EU?

[Pelgrim]

Nog dikker dan het verzamelde werk Absurde Europese Regelgevingen mbt de Kromheid der Bananen en Komkommers?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Met de EU hebben we enige honderden parasitaire ambtenaren, politici en aanverwante kostgangers een zeer voordelig welkom bereidt in het riante environnement dat Brussel heet.
Miljarden worden hier weggesluist naar onbekende bankrekeningen (vraag Paul van Buitenen) en het kost de gemiddelde belastingbetaler ruim 20% van zijn/haar inkomen.
In Brussel en omstreken zal men niet direct klagen, want tenslotte leeft men ervan.
Wat doet de EU goed?

Daar zou ik graag een antwoord op willen hebben.

Ga eens op reis en stel de vraag eens aan diverse mensen in diverse landen. Tot 1945 hadden we regelmatig "Europese" oorlogen, sindsdien niet meer. Zonder de Euro zou de inflatie nog verder voorthollen en zou de benzine minimaal 20 % duurder zijn. Zonder EU zouden de "Vlaamse" producten te kampen hebben met protectionnisme van de diverse "buitenlanden" die er zouden zijn zonder Unie : het aantal van onze werklozen zou minstens 15 % hoger liggen.

Dank zij de EU hebben diverse "Vlaamse" bedrijven een expansieve politiek kunnen voeren en beschikken over een grotere "thuismarkt" oa; de KBC (de bank van hier) haalt meer dan 50 % van haar inkomsten (EBITDA) uit de 100 % filialen in
ander EU landen.

Dank zij samenwerking van politiediensten in de gehele EU is de misdaadbestrijding efficiënter en kunnen bv. belgische politieagenten gangsters achtervolgen in Frankrijk.

...

dit is "maar" een heel kleine greep uit de diverse effecten die de EU op ons dagelijks leven heeft en waar vanzelfsprekend niemand bij stilstaat omdat er geen paralelle ontwikkeling is
om mee te vergelijken. Er zijn wel genoeg "soevereine" kleinere landen in de wereld of zelfs grotere staten die economisch platgewalst worden door multinationale economische entiteiten waar ze absoluut geen invloed of enig gezag over hebben. Door de EU hebben wij vlamingen en alle EU burgers enige vorm van inspraak : waar vanzelfsprekend nog aan gewerkt moet worden, niet in de laatste plaats omdat het een moeilijke evenwichtsoefening is om te zoeken naar een evenwicht tussen het behouden van een maximale eigenheid en een zo efficiënt mogelijke samenwerking.

De meningsverschillen tussen "eurosceptici" en "eurofederalisten" wordt op die manier soms uitvergroot en overdreven. Bronnen vertellen dat de EU administratie in wezen niet groter is dan die van een middengrote europese stad zoals Amsterdam. In vergelijking met de federale administratie van grote federale staten is die van de EU een dwerg, idemdito voor de centralistische bevoegdheden".

Bv. wat betreft het immigratieprobleem waarmee zovele europese naties het te stellen hebben : zou een meer centralistische aanpak nogal wat soelaas kunnen brengen.
Eén voorbeeld : de baltische staten kennen een grote economische groei, maar een groot gedeelte van de aktieve broodnodige bevolking is uitgeweken naar het VK... deze landen kennen bijgevolg een grote behoefte aan immigranten.
Idem dito overigens voor Polen, waar zelfs West-Europese aanwervingsagenturen (koppelbazen ?) geen arbeiders meer vinden.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ga eens op reis en stel de vraag eens aan diverse mensen in diverse landen. Tot 1945 hadden we regelmatig "Europese" oorlogen, sindsdien niet meer. Zonder de Euro zou de inflatie nog verder voorthollen en zou de benzine minimaal 20 % duurder zijn. Zonder EU zouden de "Vlaamse" producten te kampen hebben met protectionnisme van de diverse "buitenlanden" die er zouden zijn zonder Unie : het aantal van onze werklozen zou minstens 15 % hoger liggen.

Dank zij de EU hebben diverse "Vlaamse" bedrijven een expansieve politiek kunnen voeren en beschikken over een grotere "thuismarkt" oa; de KBC (de bank van hier) haalt meer dan 50 % van haar inkomsten (EBITDA) uit de 100 % filialen in
ander EU landen.

Dank zij samenwerking van politiediensten in de gehele EU is de misdaadbestrijding efficiënter en kunnen bv. belgische politieagenten gangsters achtervolgen in Frankrijk.

...

dit is "maar" een heel kleine greep uit de diverse effecten die de EU op ons dagelijks leven heeft en waar vanzelfsprekend niemand bij stilstaat omdat er geen paralelle ontwikkeling is
om mee te vergelijken. Er zijn wel genoeg "soevereine" kleinere landen in de wereld of zelfs grotere staten die economisch platgewalst worden door multinationale economische entiteiten waar ze absoluut geen invloed of enig gezag over hebben. Door de EU hebben wij vlamingen en alle EU burgers enige vorm van inspraak : waar vanzelfsprekend nog aan gewerkt moet worden, niet in de laatste plaats omdat het een moeilijke evenwichtsoefening is om te zoeken naar een evenwicht tussen het behouden van een maximale eigenheid en een zo efficiënt mogelijke samenwerking.

De meningsverschillen tussen "eurosceptici" en "eurofederalisten" wordt op die manier soms uitvergroot en overdreven. Bronnen vertellen dat de EU administratie in wezen niet groter is dan die van een middengrote europese stad zoals Amsterdam. In vergelijking met de federale administratie van grote federale staten is die van de EU een dwerg, idemdito voor de centralistische bevoegdheden".

Bv. wat betreft het immigratieprobleem waarmee zovele europese naties het te stellen hebben : zou een meer centralistische aanpak nogal wat soelaas kunnen brengen.
Eén voorbeeld : de baltische staten kennen een grote economische groei, maar een groot gedeelte van de aktieve broodnodige bevolking is uitgeweken naar het VK... deze landen kennen bijgevolg een grote behoefte aan immigranten.
Idem dito overigens voor Polen, waar zelfs West-Europese aanwervingsagenturen (koppelbazen ?) geen arbeiders meer vinden.

Dankzij de EU en de Euro betaal ik nu voor een zakje patat het dubbele tot driedubbele als in de gulden tijd (dat was echt een gouden tijd).
Ik heb daar helemaal niet om gevraagd om die XXX-Euro.

[Bovenbuur]

Ik ben groot voorstander van internationale samenwerking, ook binnen de eu, maar waar je over kan discussiëren is of een vaste groep landen met zo'n 'grondwet' enzo beter werkt dan losse verdragen.

En de euro is niet de 'schuld' van inflatie. Hij wordt er wel voor misbruikt, vooral in de horeca, maar dat ligt niet aan de euro, en het heeft ervoor gezorgd dat er minder gekocht wordt in de horeca, dus of het nu ook echt geholpen heeft...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik ben groot voorstander van internationale samenwerking, ook binnen de eu, maar waar je over kan discussiëren is of een vaste groep landen met zo'n 'grondwet' enzo beter werkt dan losse verdragen.

En de euro is niet de 'schuld' van inflatie. Hij wordt er wel voor misbruikt, vooral in de horeca, maar dat ligt niet aan de euro, en het heeft ervoor gezorgd dat er minder gekocht wordt in de horeca, dus of het nu ook echt geholpen heeft...

Ik denk toch dat de koopkracht van de euro wordt bepaald door de gezamenlijke EU-landen; de inflatie van o.a Frankrijk, Griekenland en Italië wordt "ginds" niet meer gevoeld en rara, wie betalen dat?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik heb nooit gezegt dat de EU perfect is en het bestuur er van autoritair mag zijn. Enkel dat aan sommige dingen niet te vroeg ruchtbaarheid mag gegeven worden.

Je zegt dat het bestuur van de EU "niet te autoritair mag zijn" maar voegt er nog maar eens aan toe dat "aan sommige dingen niet te vroeg "ruchtbaarheid mag worden gegeven". Besef je hoe tegenstrijdig dat is?

Democratie rijmt niet met achterkamertjespolitiek. Je kan niet én democratisch zijn én alles beslissen achter de rug van de gewone mens of kiezer. Als de Europese politiek zijn geloofwaardigheid wil terugwinnen, zal het dat in zijn oren moeten knopen: Geen komedie maar kaarten op tafel.

Wat die open verkiezing van eurocommissaris betreft, waarover jij het hebt: daar geloof ik niet in. Dan krijgen we Amerikaanse toestanden: Zo'n verkiezingen gaan niet gewonnen worden door de bekwaamste kandidaat maar door de man met de beste sponsors. We hebben hier al misére genoeg met die 'Europese' toestanden, bespaar ons om ook nog eens die Amerikaanse toestanden op ons dak te krijgen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een belastingsverhoging word nu niet echt in dank aan genomen.
En de discussie over hoe het EU sociaal beleid er zou moeten uitzien zou beste wel eens voor echte burgeroorlogen kunnen zorgen binnen de EU, want iedereen vind het voor hem bekende systeem het beste.

En kom mij dan zeggen of ik fout zit door te zeggen dat sommige dingen gewoon moeten opgedrongen worden of dat deze maar moeten over gelaten worden aan de keuze van de vertegenwoordigers van het volk die op dat ogenblik enkel kijken naar hun zitje en niet naar de toekomst van dat zelfde volk.

Als de EU vindt dat een belastingverhoging onvermijdelijk is, moet men maar verduidelijken waarom dat zo is. Als een partij als de CD&V erin slaagt om duidelijk te maken waarom onpopulaire maatregelen nodig zijn én er nog in slaagt om zich daar populair mee te maken, dan moet dat van op Europees niveau ook maar mogelijk zijn.

Als ik jou moet geloven, krijgen ze het daar in de EU al benauwd bij een simpele discussie over sociaal beleid maar met een verregaande sociale afbraak en privatiseringspolitiek heeft men blijkbaar minder moeite.

Blijkbaar is men op Europees niveau nogal vlug bang voor een burgeroorlog. Eerlijk gezegd denk ik gewoon dat ze daar in de EU bang zijn voor het begrip 'democratie'. Dat geldt blijkbaar ook voor jou zelf, die het opdringen van een beleid nog altijd de normale manier van bestuur vindt.
De eurocratie is blijkbaar zo vervreemd van het gewone volk, dat ze er bang van geworden is... van dat volk ...en van die democratie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je zegt dat het bestuur van de EU "niet te autoritair mag zijn" maar voegt er nog maar eens aan toe dat "aan sommige dingen niet te vroeg "ruchtbaarheid mag worden gegeven". Besef je hoe tegenstrijdig dat is?

Er zit dus helemaal geen tegenstrijd in, ik schrijf duidelijk " niet te autoritair" en even duidelijk " dat zij op het juiste tijdstip bepaalde zaken moet bekend maken."
Zeggen dat men bezig is met een wet die alle belastingen op arbeid afschaft, mag dus pas gebeuren op het ogenblik dat er geweten is hoe men dit inkomstenverlies voor de staat gaat vervangen. Want daarna afkomen dat men de belasting van de arbeid toch niet kan afschaffen, wegens finaniceel niet haalbaar. Zou dus enorme problemen voor de industrie veroorzaken, daar deze steeds voorloopt op de wetten die aangekondigd worden.

Democratie rijmt niet met achterkamertjespolitiek. Je kan niet én democratisch zijn én alles beslissen achter de rug van de gewone mens of kiezer. Als de Europese politiek zijn geloofwaardigheid wil terugwinnen, zal het dat in zijn oren moeten knopen: Geen komedie maar kaarten op tafel.
De EU kan zijn geloofwaardigheid enkel terug winnen, als de landelijke politici eindelijk eens eerlijk zijn en toegeven dat zij de EU in een slecht daglicht stellen om hun eigen postjes te redden.
De EU speelt open kaart, maar het zijn de landelijke regeringen die beslist hebben dat de EU-comissie haar besluiten niet zelf openbaar mag maken, en dit moet overlaten aan de landelijke politiek.

Wat die open verkiezing van eurocommissaris betreft, waarover jij het hebt: daar geloof ik niet in.
Het zou echter veel beter zijn. Nu heeft de kiezer er totaal niets aan te zeggen.
Dan krijgen we Amerikaanse toestanden:
Hoeft echt niet, je kan deze toestanden vermijden door een paar simpele regels op te leggen.
Zo'n verkiezingen gaan niet gewonnen worden door de bekwaamste kandidaat maar door de man met de beste sponsors.
Eén van die regels is dus het werken met sponsors, wie de politiek wil sponseren, moet dit maar in een algemene kas storten, zodat alle sponsergeld eerlijk kan verdeeld worden onder de kandidaten.
We hebben hier al misére genoeg met die 'Europese' toestanden, bespaar ons om ook nog eens die Amerikaanse toestanden op ons dak te krijgen.

Nu word er bijna niets bekent gemaakt over de EU verkiezingen en weten vele mensen zelfs niet waarvoor ze naar de stembus moeten.

En de misérie met de Europese toestanden, worden dus wel door de landelijke politici veroorzaakt en niet door de EU.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als de EU vindt dat een belastingverhoging onvermijdelijk is, moet men maar verduidelijken waarom dat zo is. Als een partij als de CD&V erin slaagt om duidelijk te maken waarom onpopulaire maatregelen nodig zijn én er nog in slaagt om zich daar populair mee te maken, dan moet dat van op Europees niveau ook maar mogelijk zijn.
Als men de EU dan ook nog vanuit de landelijke politiek toelaat dit zelf uit te leggen en niet eist dat dit recht is voorbehouden aan de landelijke politici, zie ik echt niet in waarom zij dat niet zouden kunnen.
Als ik jou moet geloven, krijgen ze het daar in de EU al benauwd bij een simpele discussie over sociaal beleid maar met een verregaande sociale afbraak en privatiseringspolitiek heeft men blijkbaar minder moeite.
De sociale zekerheid is idd een zeer gevoelig punt, en word door vele landelijke politici opgeblazen tot rampen, hoewel er binnen de EU eigenlijk maar 1 land is waar men verlies van sociale verworvenheden zou kunnen lijden. En de privatisering die de EU heeft opgelegd vele landen zit wel ietsje in elkaar dan wat men hier staat te roepen.
Wat men daar oplegt aan landen zoals België, is dat bedrijven zoals Belgacom en Electrabel hun monopolie moeten opgeven en de burgers het recht moeten geven om zelf te bepalen van wie zij de diensten gebruiken en welke diensten zij gebruiken. Zo is een van de normen hierin die de EU heeft opgelegd, het verkopen van onder pakket vorm.
Een bank die nu dus een laning toestaat aan een klant, mag daar niet meer de voorwaarden aan verbinden dat deze daar ook zijn zichtrekening en bepaalde verzekeringen bij neemt.
Blijkbaar is men op Europees niveau nogal vlug bang voor een burgeroorlog. Eerlijk gezegd denk ik gewoon dat ze daar in de EU bang zijn voor het begrip 'democratie'.
Nogeens, het is niet de EU die geen open beleid wil voeren, het zijn de landelijk politici die di niet toelaten.
Dat geldt blijkbaar ook voor jou zelf, die het opdringen van een beleid nog altijd de normale manier van bestuur vindt.
De eurocratie is blijkbaar zo vervreemd van het gewone volk, dat ze er bang van geworden is... van dat volk ...en van die democratie.

De EU is slechte zover veervreemd van het volk als de landelijke politiek toelaat aan de EU om met het volk in contact te komen.
Zo heeft de EU bevoorbeeld geen macht om een referendum over heel de EU uit te schrijven, dit is voorbehouden aan de landelijke regeringen.

Dus nu hoop ik dat je eindelijk begrijpt dat het niet de EU is die niet naar het volk wil komen en haar beleid niet aan het volk wil uitleggen, maar dat de landelijke politici haar dit gewoon verbieden.
Met de EU bestuursregels had zij dit recht wel verkregen.

[Sante]

Ik denk dat de EU uiterst belangerijk is, maar... hoeveel headlines zijn er geweest over de eu de laatste maand(en)? Hoeveel % van het dagelijks nieuws gaat over de EU ? Hoe word de EU behandelt door de politici ? Meestal zie je oudere onverkiesbare elementen verdwijnen... naar de EU.

Het is bijgevolg geen instelling dat leeft. We weten dat die er is, dat ze belangrijk is, maar dat we er geen stem hebben en ze voornamelijk een financiële constructie is.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Ik denk dat de EU uiterst belangerijk is, maar... hoeveel headlines zijn er geweest over de eu de laatste maand(en)? Hoeveel % van het dagelijks nieuws gaat over de EU ? Hoe word de EU behandelt door de politici ? Meestal zie je oudere onverkiesbare elementen verdwijnen... naar de EU.

Het is bijgevolg geen instelling dat leeft. We weten dat die er is, dat ze belangrijk is, maar dat we er geen stem hebben en ze voornamelijk een financiële constructie is.

Dit klasseer ik gewoon onder "leugenpaleis" -

Het werpt wel een vraag op : moet een burger zichzelf informeren, of moet hij geduldig wachten tot de informatie hem gebracht wordt? Hoe vaak klinkt het niet vanuit gemeentelijke, provinciale, gewestelijke en landelijke politiek : dat is niet onze bevoegdheid : dat zijn zaken die op een "hoger" niveau of "ander niveau" beslist worden ? Dus als je dan uiteindelijk informatie wenst wie en waar bepaalde beslissingen genomen worden- kom je vanzelf op het "EU niveau".

Over enkele jaren zal de energie relatief veel duurder worden, zullen onze kustlijnen bedreigd worden...
Momenteel staan onze grenzen onder druk van wanhopige migranten/asielzoekers/economische vluchtelingen...
Fabrieken worden gesloten of dreigen ermee gesloten te worden uit nationalistische motieven...

Allemaal problemen waarvoor er slechts multilaterale oplossingen kunnen komen, problemen waardoor in het verleden voorwendsels gezocht werden om heelder landsteken te vuur en te zwaard in oorlogsellende te storten.

Een goed functionerende EU is derhalve een noodzaak ; duidelijk zijn we nog niet zo ver dat de "ideale EU democratie" een bestaand feit is. Evenmin is het een bestaand feit dat er een "ideale Nederlandse, Vlaamse, Waalse, Franse ... democratie" bestaat. Het gaat hier immers om een "work in progress"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Ik denk dat de EU uiterst belangerijk is, maar... hoeveel headlines zijn er geweest over de eu de laatste maand(en)? Hoeveel % van het dagelijks nieuws gaat over de EU ? Hoe word de EU behandelt door de politici ? Meestal zie je oudere onverkiesbare elementen verdwijnen... naar de EU.

Het is bijgevolg geen instelling dat leeft. We weten dat die er is, dat ze belangrijk is, maar dat we er geen stem hebben en ze voornamelijk een financiële constructie is.

De EU leeft wel hoor, ze word enkel door de landelijke politici stiefmoederlijk behandeld. En die oude zakken die naar de EU gaan, wel dat is enkel bij de oudere leden, de nieuwe leden sturen weldegelijk jonge en bekwame mensen naar de EU.
En dat we in de media zo weinig over de EU horen is de schuld van de media, niet die van de EU.
Men wil op landelijk niveaux dat de bevolking zo weinig mogelijk weet over de EU, zodat zij deze als zondebok kunnen gebruiken als dit in hun kraam past.

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De EU leeft wel hoor, ze word enkel door de landelijke politici stiefmoederlijk behandeld. En die oude zakken die naar de EU gaan, wel dat is enkel bij de oudere leden, de nieuwe leden sturen weldegelijk jonge en bekwame mensen naar de EU.
En dat we in de media zo weinig over de EU horen is de schuld van de media, niet die van de EU.
Men wil op landelijk niveaux dat de bevolking zo weinig mogelijk weet over de EU, zodat zij deze als zondebok kunnen gebruiken als dit in hun kraam past.

Misschien is er een kentering, maar die is nog niet doorgedrongen vrees ik. Weinig discussies gehad waarvan het niveau 'den EU is onozel maakt alles kapot' oversteeg.

De media zijn slechts ten dele schuldig. Indien politici het voortouw zouden nemen en de mensen bewust maken dat sommige problemen NIET kunnen worden opgelost zonder een europese consensus, zou de media wel moeten volgen. Ik denk niet dat dit vlug zal gebeuren omdat het wellicht politieke zelfmoord zou betekenen aangezien de bevolking Europa geen warm hart toedraagt.

Of zoals de Britse politici riepen in de aanloop naar de Euro :"we willen enkel aansluiten indien WIJ er baat kunnen bij hebben". Voorspelt niet veel goeds...

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dit klasseer ik gewoon onder "leugenpaleis" -


Over enkele jaren zal de energie relatief veel duurder worden, zullen onze kustlijnen bedreigd worden...
Momenteel staan onze grenzen onder druk van wanhopige migranten/asielzoekers/economische vluchtelingen...
Fabrieken worden gesloten of dreigen ermee gesloten te worden uit nationalistische motieven...

Allemaal problemen waarvoor er slechts multilaterale oplossingen kunnen komen, problemen waardoor in het verleden voorwendsels gezocht werden om heelder landsteken te vuur en te zwaard in oorlogsellende te storten.

Een goed functionerende EU is derhalve een noodzaak ; duidelijk zijn we nog niet zo ver dat de "ideale EU democratie" een bestaand feit is. Evenmin is het een bestaand feit dat er een "ideale Nederlandse, Vlaamse, Waalse, Franse ... democratie" bestaat. Het gaat hier immers om een "work in progress"

Ben ik grotendeels mee akkoord, behalve dat indien de EU een militaire arm zou hebben, het idealistisch is te denken dat landen als GB,Frankrijk,België, Nederland etc... zich als doetjes zouden voordoen op de internationale scene. Een interventiemacht die niet kan worden gestopt door een veto van de Amerikanen, daar kan ik voor stemmen. Maar of daar een nucleair arsenaal voor nodig zou zijn, is een andere zaak.

[Sjaax]

Hoe hoger een bestuur zetelt, des te minder interesse er voor is. Christelijke gelovigen bidden eerder tot Maria dan rechtstreeks tot god. Slechts wanneer er acute dreiging ontstaat is men geneigd zich tot het geëigende niveau te wenden. Bijvoorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Over enkele jaren zal de energie relatief veel duurder worden, zullen onze kustlijnen bedreigd worden...
Momenteel staan onze grenzen onder druk van wanhopige migranten/asielzoekers/economische vluchtelingen...
Fabrieken worden gesloten of dreigen ermee gesloten te worden uit nationalistische motieven...

Soit.

In de tussentijd kunnen degenen die wel het belang van Europa zien, proberen Europa voor de rest van de bevolking meer levend te maken. In het algemeen kan dit niet van lokale, regionale of nationale politiekers worden verwacht. Zij worden gekozen op grond van hun programma op dat niveau en zullen alleen op dat niveau verantwoording afleggen. Ik neem aan dat op dit forum personen rondstruinen met wel ideeën over Europa, pro dan wel contra.

Teleurstellend ervaar ik het wanneer een voorstel voor alternatieven op de grondwet wordt gepresenteerd er niet op wordt ingegaan. Er wordt slechts opnieuw betoogd dat men dan wel voor dan wel tegen Europa is. Nuanceringen schijnen niet mogelijk te zijn. Zijn er terreinen waar wel meer Europees gedacht moet worden (criminaliteitsbestrijding, terrorisme) of juist minder (winkelsluitingstijden)?

[1handclapping]

"Europa" de grote afwezige in de Nederlandse verkiezingen (in vele andere ook trouwens). Balkenende kon zich handhaven omdat het "weer goed ging in de economie". Zou dat het geval geweest zijn met een souvereine Nederlandse Natie omgeven door Tolmuren en afgesloten van zijn natuurlijke markt van 500 miljoen consumenten ? Zijn grote triopf is het verminderen van de Nederlandse bijdrage aan de EU... voorbeeld dat ook door andere staten gevolgd wordt, het gevolg is de terugloop van de Europese kracht om aan topwetenschap te doen.. de dag nadert zeer snel dat wetenschapsinstituten in de "nieuwe imperia" zoals China, Brazilië en India ons op innovatiegebied zullen inhalen en voorbijsteken.

Intussen maakt het nieuwe nationalisme en particularisme weer meer en meer opgeld...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

"Europa" de grote afwezige in de Nederlandse verkiezingen (in vele andere ook trouwens). Balkenende kon zich handhaven omdat het "weer goed ging in de economie". Zou dat het geval geweest zijn met een souvereine Nederlandse Natie omgeven door Tolmuren en afgesloten van zijn natuurlijke markt van 500 miljoen consumenten ? Zijn grote triopf is het verminderen van de Nederlandse bijdrage aan de EU... voorbeeld dat ook door andere staten gevolgd wordt, het gevolg is de terugloop van de Europese kracht om aan topwetenschap te doen.. de dag nadert zeer snel dat wetenschapsinstituten in de "nieuwe imperia" zoals China, Brazilië en India ons op innovatiegebied zullen inhalen en voorbijsteken.

Intussen maakt het nieuwe nationalisme en particularisme weer meer en meer opgeld...

Met een status vergelijkbaar met die van landen als Noorwegen, Zwitserland, Turkije, Marokko èn behoud van de tegen een spotprijs ingeleverde gulden zouden we inderdaad beter boeren, zelfs als onze Nationaalcommunist J.M premier zou worden.

Er zou daarbij ook verdiend zijn op niet-deelname/uitvoering aan/van JSF, Betuwelijn, HSL en zulke prestigegrappen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Met een status vergelijkbaar met die van landen als Noorwegen, Zwitserland, Turkije, Marokko èn behoud van de tegen een spotprijs ingeleverde gulden zouden we inderdaad beter boeren, zelfs als onze Nationaalcommunist J.M premier zou worden.

Wil je beweren dat het in Turkije en Marokko economisch beter gaat dan in Nederland of België?

Zwitserland is een verhaal apart. Het profiteert van wereldwijde criminele gelden. De EU zou veel harder tegen dat profiteurstaatje moeten optreden.

Noorwegen is eveneens een verhaal apart. Het profiteert van de olievoorraden in onze Europese Noordzee. Dankzij de verdeeldheid in de EU is nog nooit de onrechtvaardige verdeling van de Noordzeebodemschatten rechtgetrokken. Ook hier zou de EU veel sterker voor haar eigen belang moeten opkomen.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als ik dit forum bezoek lees ik vaak: Europa nul lezers, terwijl politiek binnenland dan soms wel 25 lezers heeft.
Hebben Vlamingen totaal geen intresse, of is de EU-materie te saai of te moeilijk?

I don't give a fuck about it.
Alleen mogen ze met hun europese grondwet en shit ver weg blijven...maar wss gaat ons belgenlandje weeral een voortrekkersrol willen spelen.
Bende zielige linkse honden

[Jantje]

@ Jurgen,

Vele van onze jongeren weet dit niet, maar voor het openen van de grenzen en het vrij groederen verkeer, kostte een brood hier 1 werkuur van een arbeider.
En was het de staat die bepaalde welke producten er ons land in kwamen en welke niet. Boter was hier zo duur, dat er zelfs grote winsten werden gemaakt met botersmokkel van Nederland naar België en Frankrijk.

Er zou daarbij ook verdiend zijn op niet-deelname/uitvoering aan/van JSF, Betuwelijn, HSL en zulke prestigegrappen.

Deze onzinnige kosten zijn er niet gekomen door de EU, maar door de bedrijfswereld.
En zij een middel om de CO² uitstoot te verlagen en het weg en luchtverkeer te verminderen.

En de echte reden dat het leven duurder is geworden toen de Euro is ingevoerd, is niet de Euro, maar de stijgende prijs van aardolie.
Door deze prijsstijging zijn ook de afgeleide producten duurder geworden, wat tot gevolg had dat alles duurder werd.

Dus zelfs zonder de EURO zou ons leven 2 maal zo duur geworden zijn dan voor de EURO. En dat ons leven nu nog betaalbaar is komt net door de EURO, deze staat zeer sterk tegenover de dollar en houd de prijzen voor ons dus nog laag ook.
Moeten Wij nu nog met de frank werken, dan zouden we nu waarschijnlijk als 200BFR(5€)betalen voor 1 liter benzine