Anciaux : subsidies voor de vriendjes

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

De vraag of subsidies nodig zijn, wilde ik buiten beschouwing laten, omdat u geen sluitende definitie kon geven van wat kunst nu precies is en wat dan subsidie verdient. Maar kom, in deze reactie gaat u plots een heel stuk breder dan u aanvankelijk deed. (Het is een beetje vreemd dat u dat nu wel doet). Dat een overheid de infrastructuur mee ondersteunt, zoals bibliotheken, schouwburgen en volwassenvorming, is goed te verantwoorden, omdat dit een vrij neutrale uitgave is. Waar het echter lastig wordt, is het moment dat er ook inhoudelijk of kwalitatief beoordeeld wordt, zoals schrijvers die plots onderhoud krijgen of theatergezelschappen die geld toegestopt krijgen, want dan moet de overheid - want daar worden de uiteindelijke beslissingen genomen - wél filosoferen wat kunst is en wat geld verdient: ze kan niet eenvoudigweg een zak geld ter beschikking stellen zonder te weten waaraan het nu besteed wordt. Omdat het niet mogelijk is uit te maken wat nu precies 'grote kunst' is (en dus geld verdient), is het hele systeem zo lek als een mandje en draait het, ondanks alle commissies, uit op een rondje willekeur en nepotisme. Zoals u zelf aangaf, is het eenvoudigweg niet vast te stellen wat kunst of cultuur is, wat dan ook geld verdient, en bovendien is er nog altijd de aard van het beestje dat de mens is: is er een overheid, dan is er politiek, op alle niveau's. De vanzelfsprekendheid en de arrogantie waarmee in bepaalde culturele kringen het geld opgeëist wordt, is stuitend: een gezelschap die stukken speelt waar hooguit vijf man naar komt kijken, springt onverantwoord om met overheidsgelden. Niet dat ze allemaal het 'echt Antwaarps theater' achterna moeten, maar het is niet de taak van de overheid om zelfverklaard avant-guardistisch, 'vernieuwend', maar bovenaal elitarisme-op-zijn-smalst te promoten (cf. ook mijn eerdere opmerkingen over de geest in delen van de kunstwereld). Overigens, een cultureel beleid zonder overheid is mogelijk, met private sponsoring door bedrijven of kapitaalkrachtige individuen. Het is erg jammer dat men hier in Europa nog geen werk gemaakt heeft van het scheppen van een passend wettelijk kader hiervoor (onder andere door belastingvoordelen) en deze 'cultuur' nog niet is doorgedrongen. Het zou alvast een welkome aanvulling zijn en vervelende kwesties als de fratsen van Anciaux mee kunnen voorkomen.

Bon: niemand betwist dus dat subsidies onnodig zijn in sommige gevallen.
Iedereen vindt het moeilijk om te bepalen wanneer en en aan wie en hoeveel subsidies te dienen worden verschaft. Men vindt dat niet de minister, of een ander politiek apparaat zijn invloed mag laten gelden.
Ik ben het daar enorm mee eens. Het is moeilijk.

Terwijl niemand dan voorstellen doet over hoe het moet (tenzij de barbaren die alles dan maar willen afschaffen...) zou moeten duidelijk worden hoe erudiet, verstandig en handig de ministers van Cultuur wel zijn die met relatief kleine schade en schande al jaren dit probleem oplossen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Spirit is voor de absolute controle van meningen. Wen er maar vast aan.

Om een vrije mening te hebben volstaat het niet van te kunnen tikken op een computere en op het forum een aantal debielen te aanzien.
Het kan nuttig zijn om de culturele evenementen een bezoekje te brengen, liefts allerlei invloeden te ondergaan en te verwerken.
Dit is onmogelijk indien zij niet meer bestaan.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Anciaux zet de klok van het culturele beleid 50 jaar terug. Wat gaat die man nog allemaal mogen stukmaken ?

wie kan nu iets tegen de heer anxieux hebben. de brave man gaat gezwind door de knietjes voor de camera, waarna hij snottert hoe graag hij zijn bloedjes van kindertjes wel ziet! Wel, daaraan herkent men een groot politicus!! Daaraan.

[lezer]

Oorspronkelijk bericht door Eric Fieremans

Bon: niemand betwist dus dat subsidies onnodig zijn in sommige gevallen.
Iedereen vindt het moeilijk om te bepalen wanneer en en aan wie en hoeveel subsidies te dienen worden verschaft. Men vindt dat niet de minister, of een ander politiek apparaat zijn invloed mag laten gelden.
Ik ben het daar enorm mee eens. Het is moeilijk.

Terwijl niemand dan voorstellen doet over hoe het moet (tenzij de barbaren die alles dan maar willen afschaffen...) zou moeten duidelijk worden hoe erudiet, verstandig en handig de ministers van Cultuur wel zijn die met relatief kleine schade en schande al jaren dit probleem oplossen.

Er is wel degelijk een alternatief voor subsidies: het onvoorwaardelijk basisinkomen.
Wanneer een kunstenaar over een basisinkomen beschikt, en werkelijk de nood voelt tot bepaalde vormen van kunstuiting, dan is er geen enkele belemmering die hem tegenhoudt. Ook 'moeilijke', 'elitaire', 'onpopulaire',... kunst zal nog 'geproduceerd' kunnen worden. Deze 'kunstproducenten' zullen dan wel met een bescheiden, zelf verdiende aanvulling van hun basisinkomen moeten rondkomen, maar het zal leefbaar zijn.

Kunst'consumenten' kunnen dan op een vrije manier beslissen welke kunstuitingen zij de moeite waard vinden om ook financieel te waarderen, om de kunstenaar in de gelegenheid te stellen de cultuur verder te verrijken.
Het zijn dan de individuen die bepalen wat verrijkend is en niet de overheid (al dan niet middels adviescommissies allerhande) in hun plaats.

Ware kunst kan enkel ontstaan uit vrijheid én innerlijke noodzaak (zie het kunstbegrip bij Kandinsky). Het basisinkomen zorgt voor de nodige vrijheid: je moet geen voltijdse baan uitoefen om in je levensbehoeftes te voorzien. Tegelijk is het zo bescheiden dat je niet zomaar aan een leven als kunstenaar begint als je er niet werkelijk de nood toe voelt.
Dit lijkt een exclusief individualistische benadering, maar dat is het niet. Niets belet verschillende kunstenaars zich aaneen te sluiten tot een gezelschap, collectief,... De nodige infrastructuur voor concerten, theatervoorstellingen kan men aanvankelijk huren, of men kan beroep doen op mecenassen

(Overigens: Jos Verhulst is ook voorstander van het basisinkomen: hij schreef mee aan de inhoudelijke uitdieping van het Vivant-standpunt hieromtrent. Ten laatste - denk ik - sinds het kartel met de VLD heeft hij het vertrouwen ook in die partij verloren, echter niet in het principe van het basisinkomen en de directe democratie. Momenteel propageert hij 'Wahlstreik'. Enkel door consequent weigeren op een partij te stemmen kan men het ondemocratisch gehalte aantonen van de particratie waarin wij leven.)

Het ministerie van cultuur: 't uur is gekomen om die kul af te schaffen!

[eno2]

Lezer:
Wanneer een kunstenaar over een basisinkomen beschikt, en werkelijk de nood voelt tot bepaalde vormen van kunstuiting, dan is er geen enkele belemmering die hem tegenhoudt.

Ik heb een basisinkomen, maar daarop kan ik niet schilderen.
Ik heb het ééneneenhalfjaar lang wél kunnen doen, omdat ik van een dode Duitse schilder via zijn zoon AL zijn materiaal gekregen had.

Na huur en energie hield ik immers... achtduizend frank per maand over voor eten en al de rest.

Dus bye bye kunstschilderen

Juist op het moment dat ik snel en groot begon te produceren.



En mijn omgeving mij maar verwiijten dat ik de hongerkunstenaar niet verder ging uithangen...

Ik ben VanGogh niet.

Niet zo gek en ook geen broertje dat in verf en doeken doet...

Ik maak nu wat gedichtjes en speel wat gitaar.

Daar moet ik minder bestaanszekerheid voor inleveren...

Wel zopas een nieuwe gitaar nodig gehad...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wel zopas een nieuwe gitaar nodig gehad...

Ze niet stukslaan na ieder nummertje

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze niet stukslaan na ieder nummertje

Zeker niet zonder subsidies.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Bert is geen enkele ministertitel waard.
Ik vraag mij enkel af, met zo'n idioot als kopstuk bij Spirit, hoe idioot is de rest van die partij dan en hoe idioot moet je zijn om voor Spirit te stemmen?

Nooit begrepen waar die partij voor staat.